Постанова
від 28.11.2012 по справі 24/5005/2705/2012
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа № 24/5005/2705/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б. М., суддівКоваленка В. М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД" на постанову та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у справі№ 24/5005/2705/2012 за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Груп" пробанкрутство

в судове засідання представники не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у справі № 24/5005/2705/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД". Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича, м. Верхньодніпровськ. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.12.2012 року. Зобов'язано ліквідатора усунути недоліки, встановлені у судовому засіданні та до 25.12.2012 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року (судді: Вечірко І. О.- головуючий, Білецька Л. М., Лисенко О. М.) вказану ухвалу суду залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в який просить їх скасувати.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Груп", м. Дніпропетровськ, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "AZ Груп", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано вчинити певні дії.

05.11.2011 року в газеті "Голос України" № 208 (5208) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

29.05.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області звернувся кредитор -"NORDENIA IT Services GmbH" зі скаргою на дії ліквідатора, в якій кредитор просить припинити повноваження ліквідатора - ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД" та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича.

Скарга мотивована наявністю на балансу боржника станом на 31.12.2008 року дебіторської заборгованості третіх осіб перед боржником становить 101 491 000, 00 грн. Однак, матеріали справи про банкрутство боржника не містять інформації щодо пред'явлення ліквідатором до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості боржнику. Також зазначено, що ліквідатор не розмежував на черги основну суму боргу (кредитні кошти) та інші вимоги (процент, штраф, пеня). В заяві також містяться посилання на наявність відомостей про те, що у боржника наявні відкриті рахунки в банківських установах.

21.06.2012 року судом першої інстанції припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича, оскільки ліквідатором підприємства банкрута належним чином не вжито достатніх заходів при проведені ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 3 1 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі ст.31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута, особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів, особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Виходячи з вимог ст. 3-1 Закону за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора господарський суд виносить ухвалу, в якій, або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає дії ліквідатора неправомірними, а виконання ліквідатором обов'язків неналежним, або визнає доводи заявника безпідставними і скаргу відхиляє.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що керівником боржника та засновником боржника є Пухальський Віктор Олександрович, у Витягу з Єдиного державного реєстру міститься її адреса.

Однак матеріалах справи відсутні докази вжиття всіх заходів до витребування у керівника боржника документів фінансово-господарської діяльності.

Також матеріали справи свідчать про те, що за боржником в органах ДАІ було зареєстровано автотранспортні засоби, однак докази реалізації цих засобів з дотриманням встановленого законодавством порядку відсутні.

Окрім того із звіту ліквідатора не вбачається, що ним вжито достатніх заходів для виявлення дебіторської заборгованості боржника.

За таких підстав, враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанції про наявність підстав для задоволення скарги на дії та бездіяльність ліквідатора боржника.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційному порядку, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами було всебічно, повно і об'єктивно досліджено подані докази в їх сукупності, висновки господарських судів відповідають обставинам справи, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків апеляційного господарського суду, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 3 1 , 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД" залишити без задоволенення.

2. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у справі №24/5005/2705/2012 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков Судді В.М. Коваленко

О. Є. Короткевич

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення28.11.2012
Оприлюднено05.12.2012
Номер документу27815874
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/5005/2705/2012

Ухвала від 10.01.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Калиниченко Людмила Михайлівна

Ухвала від 26.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Калиниченко Людмила Михайлівна

Ухвала від 22.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Калиниченко Людмила Михайлівна

Постанова від 28.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Ухвала від 20.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Ухвала від 18.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Постанова від 19.07.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 05.07.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 21.06.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Калиниченко Людмила Михайлівна

Ухвала від 07.06.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Калиниченко Людмила Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні