Постанова

від 23.07.2012 по справі 5023/1467/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2012 р. Справа № 5023/1467/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А. , суддя Кравець Т.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі -Деркач Ю.О. ,

за участю представників сторін:

позивача -не прибув ;

відповідача -Дзюба І.М. (дов. б/н від 09.04.2012 р.);

3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - "Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕлКор" -не прибув,

3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу відповідача (вх. №1720 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.05.12 у справі № 5023/1467/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Конструкторське Бюро Призма", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - "Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕлКор", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "СКБ Електрощит", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв", м. Харків

про заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО -КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО ПРИЗМА" звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства "СКБ ЕЛЕКТРОЩИТ" із вимогою про заборону вчиняти дії із використання у будь - який спосіб, включаючи використання у власному виробництві та/або укладення дилерських (представницьких, субпідрядних, тощо) договорів, Технічних умов - ТУ У 3.11-05393317-051-94 "Устройства комплектные низковольтные для электрических станций и подстанций. Общие технические условия" із повідомленнями про зміни до них. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2009р. за Договором купівлі - продажу №26 від 02.11.2009р. придбав у Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕлКор" оригінальний примірник технічних умов ТУ У 3.11-05393317-051-94 "Устройства комплектные низковольтные для электрических станций и подстанций. Общие технические условия" разом із повідомленнями про зміни ИЖКЮ.107.30-95 (изм.1), ИЖКЮ.101.7-96 (изм.2), ИЖКЮ.107.62-99 (изм.3), ИЖКЮ.107.56-2002 (изм.4), ИЖКЮ.107.58-2006 (изм.5). Передача оригінального примірника зазначених технічних умов оформлено між позивачем та 3-ю особою актом приймання - передачі оригінальних примірників технічних умов з повідомленнями про зміни від 03.11.2009р. З цього часу позивач є власником ТУ із всіма повноваженнями та правами, наданими власнику майна. Під час проведення тендерних процедур щодо закупівлі товарів (послуг) за державні кошти 22.11.2011р., що проводилися тендерним комітетом ВП "Южно -Українська АЕС" позивачу стало відомо, що Приватне акціонерне товариство "СКБ ЕЛЕКТРОЩИТ", яке є новим найменуванням Акціонерного товариства "СКБ ЕЛЕКТРОЩИТ" заявило про участь в конкурсі із обґрунтуванням наявності у нього на праві власності облікової копії ТУ, що надає відповідне право здійснювати виготовлення та постачання продукції, виготовленої на підставі зазначених ТУ. Наявність у відповідача у власності копії ТУ підтверджується Договором №10/10-2009 про продаж облікованої копії технічних умов, що укладений 14.12.2009р. між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ", яке є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв". Вважає, що відповідач не має право користуватися копією технічних умов без погодження такого із власником ТУ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.05.2012 р. № 5023/1467/12 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Заборонено Приватному акціонерному товариству "СКБ ЕЛЕКТРОЩИТ" вчиняти дії із використання у будь - який спосіб, включаючи використання у власному виробництві та/або укладення дилерських (представницьких, субпідрядних, тощо) договорів, Технічних умов - ТУ У 3.11-05393317-051-94 "Устройства комплектные низковольтные для электрических станций и подстанций. Общие технические условия" із повідомленнями про зміни до них. Стягнути з Приватного акціонерного товариство "СКБ ЕЛЕКТРОЩИТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО ПРИЗМА" - 1073,00 грн. судового збору.

Відповідач, не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.05.2012 р. № 5023/1467/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав свої заперечення на обставини, викладені у скарзі, та просив відмовити у її задоволенні. Рішення господарського суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - "Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕлКор" надала відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою, у зв'язку з чим не вбачає підстав для її задоволення та просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду Харківської області залишити без змін.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення господарського суду Харківської області залишити без змін.

В судове засідання 16.07.2012 р. треті особи не прибули, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача (заявника апеляційної скарги) в судовому засіданні 16.07.2012 р. підтримав вимоги скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судове засідання 16.07.2012 р. позивач не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить прийняти відмову від позову ТОВ "Проектно-Конструкторське Бюро Призма" до Приватного підприємства «СКБ Електрощит»та припинити провадження у справі.

Розглянувши зазначену заяву позивача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в її задоволенні, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що рішення по справі прийнято 03.05.2012 р., а заява про відмову від позовних вимог подана позивачем 12.07.2012 р., тобто після прийняття рішення у справі, то зазначена заява подана з порушенням статті 22 ГПК України, а тому підстави для її розгляду та задоволенню відсутні.

Частиною 2 статті 102 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвала про прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження винесена Харківським апеляційним господарським судом 17.05.2012 р. Розгляд справи відкладався з 18.06.2012 р. на 16.07.2012 р., враховуючи неявку третіх осіб та їх представників. Крім того, п. 5 та п. 2 резолютивної частини ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 р. та від 18.06.2012 р. сторони попереджено, що їх нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, судова колегія вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами і документами за відсутністю зазначених представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційних скарг, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, 27.06.2008р. за Договором №10/31-2008, що укладений між ВАТ "ОКБ комплектних пристроїв" та Об'єднанням підприємств Електротехнічна корпорація "ЕлКор", Корпорація "ЕлКор" набула право власності на оригінальні примірники ТУ разом із повідомленнями про зміни, серед яких ТУ У 3.11-05393317-051-094 Пристрої комплектні низьковольтні для електричних станцій і підстанцій. Загальні технічні умови, із повідомленнями про зміни: ИЖКЮ.107.30-95 (зм.1), ИЖКЮ.101.7-96 (зм.2), ИЖКЮ.107.62-99 (зм.3), ИЖКЮ.107.56-2002 (зм.4), ИЖКЮ.107.58-2006 (зм.5);

02.11.2009р. за умовами Договору купівлі -продажу №26 від 02.11.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО -КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО ПРИЗМА" придбало у Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕлКор" оригінальний примірник технічних умов ТУ У 3.11-05393317-051-94 "Устройства комплектные низковольтные для электрических станций и подстанций. Общие технические условия" разом із повідомленнями про зміни ИЖКЮ.107.30-95 (изм.1), ИЖКЮ.101.7-96 (изм.2), ИЖКЮ.107.62-99 (изм.3), ИЖКЮ.107.56-2002 (изм.4), ИЖКЮ.107.58-2006 (изм.5). Передача оригінального примірника зазначених технічних умов оформлена між позивачем та 3-ю особою актом приймання -передачі оригінальних примірників технічних умов з повідомленнями про зміни від 03.11.2009р. Умови договору та набуття права власності на ТУ ТОВ ПКБ "ПРИЗМА" не оспорюється 3-ю особою.

28.05.2009р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось із позовом до ВАТ "ОКБ Комплектних пристроїв" та Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕлКор" із вимогою про визнання недійсним Договору №10/31-2008 від 27.06.2008р. та повернення у власність ВАТ "ОКБ комплектних пристроїв" оригіналів технічних умов (ТУ У 3.11-05393317-051-94, ТУ У3.11- 05393317-085-97, ТУ У3.11 -05393317-086-2000, ТУ У3.11-05393317-087-99, ТУ У3.11-05393317-096-97, ТУ У3.11-05393317-202-2022).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2009р. у справі №21/138-09 відмовлено у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Корпорації "ЕлКор" та ВАТ "ОКБ Комплектних пристроїв".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду віл 25.11.2009р. у справі №21/138-09 рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2009р. скасоване, позов задоволено, визнано недійсним Договір №10/31-2008 від 27.06.2008р., укладений між ВАТ "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" та Об'єднанням підприємств Електротехнічна корпорація "ЕлКор", зобов'язано останнього повернути у власність ВАТ "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" отримані за договором №10/31-2008 від 27.06.2008р. оригінали технічних умов, а саме: ТУ У 3.11-05393317-051-94, ТУ У3.11- 05393317-085-97, ТУ У3.11 -05393317-086-2000, ТУ У3.11-05393317-087-99, ТУ У3.11-05393317-096-97, ТУ У3.11-05393317-202-2022.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2010р. у справі №21/138-09 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2009р. скасовано, а рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2009р. залишено в сили.

14.12.2009р. між ВАТ "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв та АТ "СКБ Електрощит" укладено Договір №10/10-2009 від 14.12.2009р. про передачу у власність облікованої копії ТУ У 3.11-05393317-051-94 "Пристрої комплектні низьковольтні для електричних станцій і підстанцій. Загальні технічні умови".

06.04.2010р. ТОВ "ПКБ Призма" в Державному підприємстві "Харківський регіональний науково -виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" зареєстровані Зміни №6 до ТУ У 3.11-05393317-051-94 "Устройства комплектные низковольтные для электрических станций и подстанций. Общие технические условия", реєстраційний №100/004756/06.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд першої інстанції вважав, що позивач є належним власником оригінального примірника ТУ У 3.11-05393317-051-94; таке право набуто на підставі договору № 26 від 02.11.2009 р., що укладений між ОП ЕК «Елкор»та ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Призма»дійсність якого не спростована.

Однак, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції та вважає його таким, що суперечить обставинам справи та таким, що не відповідає нормам матеріального права через наступне.

Відповідно до частини 1 статті 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розділу 4 п. 4.11 ДСТУ, нормативні документи та зміни до них, які не зареєстровано, не вважаються чинними.

Так, відповідно до п. 3.10 ДСТУ, право власності на ТУ належить тим суб'єктам господарювання, на кошти яких їх створено або яким це право передано порядком, встановленим законодавством.

Отже, набути право власності на ТУ позивач міг тільки з моменту державної реєстрації змін № 6 до ТУ від 06.04.2010 р. Тобто до моменту державної реєстрації позивач не був власником та не міг використовувати ТУ.

Зазначені обставини підтверджуються листом від 27.12.2011 р. ДП «Харківське регіональне науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», в якому повідомляється, що ТУЗ.11-05393317-051-94 з 1994 року зареєстровані за ОКБ НПО «ХЄМЗ», а в період грудень 2009 -січень 2010 року підприємством -власником ТУ є ВАТ ОКБ Комплектних пристроїв (т.2. а.с. 33).

14.12.2009 р. між АТ «СКБ Електрощит»та ВАТ «ОКБ Комплектних пристроїв»укладений договір про продаж облікової копії технічних умов. Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний сторонами та скріплений печатками обої сторін. Сторонами досягнуто згоди відносно всіх істотних умов договору, за яким АТ «СКБ Електрощит»отримало від ВАТ «ОКБ Комплектних пристроїв»у власність облікову копію технічних умов ТУ 3.11-05393317-051-94, за яку сплачено третій особі (ПАТ «ОКБ Комплектних пристроїв») суму в розмірі 3000,00 грн. Таким чином договір 10/10-2009 року про продаж облікової копії технічних умов від 14.20.2009 р. є дійсним, не розірваний, не припинений та не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

Облікову копію ТУ ПАТ «СКБ Електрощит»було зареєстровано у ДП «Харківський центр стандартизації та метрології»28.01.2010 р. змінами № 6 ТУ 3.11-05393317-051-94 «Пристрої низьковольтні для електричних станцій і підстанцій. Загальні технічні умови». Зміни № 6 розроблені ОАО ОКБ Комплектних устройств 04.01.2010 р.

Зміни № 6 ТУ від 28.01.2010 р. погоджені 30.12.2009 р. підприємствами -ХЄЗ-Елтекс-С», АО «ХЄЗ», АО «СКБ Електрощит»з підписами уповноважених осіб та печатками підприємств. Тобто з усіма підприємствами, яким передано облікову копію ТУ.

Враховуючи викладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що право власності на облікову копію технічних умов ТУ 3.11-05393317-051-94 було отримано ПАТ «СКБ Електрощит»за договором 10/10-2009 від 14.12.2009 р., тобто на законних підставах. У п.8.4. статті 8 Договору ПАТ «ОКБ Комплектних пристроїв»гарантував, що він має право власності на ТУ і підписував цей договір за наявності необхідних для цього прав і повноважень.

Зважаючи на що, ПАТ «СКБ Електрощит»є добросовісним набувачем облікової копії технічних умов, та її законним власником з 24.12.2009 р.

Відповідно до вимог статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Згідно з вимогами статті 388 ЦК України встановлений виключний перелік підстав витребування майна у добросовісного набувача.

Так, відповідно до статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав та не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, за висновком судової колегії, відсутні підстави для витребування ТУ у відповідача у будь-який спосіб так як і відсутнє право ТОВ "Проектно-Конструкторське Бюро Призма" забороняти відповідачу вчиняти дії з використанням у будь-який спосіб технічних умов -ТУУ 3.11-05393317-051-94.

Зважаючи на наведене, позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Харківської області прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, та господарським судом Харківської області неправильно застосовані норми матеріального права у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.1, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви позивача від 12.07.2012 р. про відмову від позову.

Апеляційну скаргу задовольнити .

Рішення господарського суду Харківської області від 03.05.12 у справі № 5023/1467/12 скасувати. Прийняти рішення. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро Призма»( 61037. м. Харків, пр. Московський, 140/1 код ЄДРПОУ 33676638, р/р 2600503622500 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харкова, МФО 351005) на користь відповідача Приватного акціонерного товариства «СКБ Електрощит»(61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, код ЄДРПОУ 31642009, р/р 26008840466000 у ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Харкова) 536, 50 грн. (п'ятьсот тридцять шість гривень 00 коп.) за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Плахов О.В.