Постанова
від 12.06.2012 по справі 2а-14234/11/0170/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2012 р. 15:08 Справа №2а-14234/11/0170/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Бордуленко М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - Топчій О.С., за довіреністю від 29.11.2011,

від відповідача - Журенко В.О., за довіреністю від 29.02.2012,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал Юг" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антал Юг" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта № 0006931503 від 21.10.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведеної перевірки та визначенні податкових зобов'язань відповідачем порушенні норми чинного законодавства, що є підставою для скасування податкового повідомлення -рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.11.2011 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антал-Юг» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 27 жовтня 2006 року, номер запису про державну реєстрацію 1 146 102 0000 003677, місцезнаходження: АР Крим, м. Ялта, п. Ореанда, вул.. Днепровська, б. 5.

Судом встановлено, що Рішенням 10-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 607 від 06 червня 207 року було передано в оренду ТОВ "Антал-Юг" земельну ділянку площею 19800 га для будівництва та обслуговування рекреаційно-розважального комплексу (центр дозвілля та розваги з готелем на 200 місць) розташованого за адресою: м. Ялта, район пляжу готелю "Ялта" і пансіонату "Донбас ", на землях Ялтинської міської ради (а.с.16).

20 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Антал-ЮГ» (далі - орендатор) та Ялтинською міською радою (далі - орендодавець) було укладено Договір Оренди земельної ділянки (далі-Договір), який було зареєстровано в Державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру» при Деркомземі України 27 липня 2007 року за № 04070700041 (а.с.8-15).

Відповідно п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендатор приймає в оренду земельну ділянку, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, район пляжу готелю "Ялта" і пансіонату "Донбас " (кадастровий номер № 0111900000:01:001:0027).

Згідно п. 4.1. Договору величина річної орендної плати за користування земельною ділянкою складає 859 122,00 гривень.

Згідно матеріалів справи 07 жовтня 2011 року посадовими особами державної податкової інспекції було проведено камеральну перевірку уточнюючих податкових декларацій орендної плати за 2009 рік (вх. № 132939 від 08.09.2011), за 2010 рік (вх. № 121328 від 08.09.2011), за 2011 рік (вх. № 85759 від 08.09.2011).

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 2896/15-3/34670637, згідно якого позивачем було порушено ст. 23 Закону України «Про плату за землю» № 2535 від 03.07.1992 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, що призвело до заниження розміру орендної плати за земельну ділянку за 2009-2011 роки на загальну суму 5222 175,35 грн. (а.с26-27).

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0006931503 від 21.10.2011, яким позивачу нараховані податкові зобов'язання у сумі 652 719,19 грн. з яких - основний платіж з орендної плати за землю у сумі 522 175,35 грн. та 130 543,84 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.8).

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України "Про плату за землю" № 2535 від 03.07.1992 визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч.2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю", Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Закон України "Про плату за землю" визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку за 2009-2010 роки.

Відповідно до положень абзацу 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про плату за землю" оренда - засноване на договорі строкове платне володіння, користування земельною ділянкою.

Згідно до ст. 13 Закону України "Про плату за землю" підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 19 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що розмір орендної плати за землю встановлюється сторонами відповідно до умов договору.

Податковим кодексом України підтверджується вищевикладена позиція, а саме: згідно зі статтею 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

не може перевищувати:

- для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;

- для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

Може бути більшою граничного розміру орендної плати, ніж зазначений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Плата за суборенду земельних ділянок не може перевищувати орендної плати.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Інших умов збільшення розміру орендної плати законами України не передбачено, у тому числі і за рішенням податкового органу.

Як свідчать матеріали справи, позивач та Ялтинська міська рада не вносили змін до договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007 щодо збільшення розміру орендної плати за землю.

При цьому суд зазначає, що орендна плата за землю, незважаючи на віднесення її до обов'язкових загальнодержавних податків і зборів (ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування") має іншу правову природу ніж інші податки та збори, розмір та порядок визначення яких встановлюється нормативними актами.

З аналізу законів України, що встановлюють правила та порядок користування земельними ділянками випливає, що орендна плата за користування земельними ділянками має договірне походження і її збільшення органами Державної податкової інспекції, всупереч умовам договору, є втручанням державних органів в діяльність органу місцевого самоврядування, що суперечить ч.2 ст.71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої органи виконавчої влади не мають права втручатися в законну діяльність органів місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів місцевого самоврядування.

Таким чином, встановлення розміру орендної плати за користування земельними ділянками в порядку та у спосіб, встановлений нормативними актами України, є функціями тільки органів місцевого самоврядування та не можуть здійснюватися іншим способом ніж внесенням змін в договір оренди земельної ділянки.

Стосовно умов договору оренди необхідно вказати, що відповідно до п. 4.3 договору розмір орендної плати може бути переглянутий у разі збільшення нормативної грошової оцінки земельної ділянок, у тому числі інфляції.

Оцінюючи вказаний пункт договору суд звертає увагу на те, що ним встановлений перегляд орендної плати, який може бути зроблений тільки при наявності волевиявлення та досягнення домовленості щодо внесення змін в договір.

Тобто розмір орендної плати не може бути підвищений автоматично при зростанні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки це не відповідає нормам Закону України "Про оренду землі" та Закону України "Про плату за землю".

З урахуванням викладеного, висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем норм Закону України "Про плату за землю" та Податкового кодексу України в частині заниження розміру орендної плати за земельну ділянку за 2009-2011 роки у загальній сумі 522 175,35 грн. є необґрунтованими, в зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених актом перевірки порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 12.06.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 15.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим № 0006931503 від 21.10.2011 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал Юг» (код ЄДРПОУ 34670637) витрати зі сплати судового збору у сумі 28,23 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення12.06.2012
Оприлюднено23.08.2012
Номер документу25365124
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-14234/11/0170/14

Ухвала від 07.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 26.11.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 06.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 10.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 25.10.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 26.10.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 25.09.2012

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Горошко Наталія Петрівна

Постанова від 12.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кірєєв Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні