Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-14234/11/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14234/11/0170/14

25.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал Юг"- Топчий Олександр Сергійович, довіреність № 03 від 29.11.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-14234/11/0170/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 12.06.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал Юг" (вул. Дніпровська, буд.5, смт.Відрадне, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98654)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, буд.16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішень від 21.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антал Юг" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта №0006931503 від 21.10.11.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.12 у справі № 2а-14234/11/0170/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал Юг" до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішень від 21.11.2011 року задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим № 0006931503 від 21.10.11.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал Юг" витрати зі сплати судового збору у сумі 28,23 грн.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача у судовому засіданні 25 вересня 2012 року не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання 25 вересня 2012 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 10-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 607 від 06 червня 207 року було передано в оренду ТОВ "Антал-Юг" земельну ділянку площею 19800 га для будівництва та обслуговування рекреаційно-розважального комплексу (центр дозвілля та розваги з готелем на 200 місць) розташованого за адресою: м. Ялта, район пляжу готелю "Ялта" і пансіонату "Донбас ", на землях Ялтинської міської ради.

20 липня 2007 року між позивачем та Ялтинською міською радою (далі - орендодавець) було укладено Договір Оренди земельної ділянки (далі-Договір), який було зареєстровано в Державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру»при Деркомземі України 27 липня 2007 року за № 04070700041.

Згідно п. 4.1. Договору величина річної орендної плати за користування земельною ділянкою складає 859 122,00 гривень.

Згідно матеріалів справи 07 жовтня 2011 року посадовими особами державної податкової інспекції було проведено камеральну перевірку уточнюючих податкових декларацій орендної плати за 2009 рік (вх. № 132939 від 08.09.11), за 2010 рік (вх. № 121328 від 08.09.11), за 2011 рік (вх. № 85759 від 08.09.11).

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 2896/15-3/34670637, згідно якого позивачем було порушено ст. 23 Закону України «Про плату за землю»№ 2535 від 03.07.92 (зі змінами та доповненнями) та ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755, що призвело до заниження розміру орендної плати за земельну ділянку за 2009-2011 роки на загальну суму 5222 175,35 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0006931503 від 21.10.11, яким позивачу нараховані податкові зобов'язання у сумі 652 719,19 грн. з яких - основний платіж з орендної плати за землю у сумі 522 175,35 гри. та 130 543,84 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю", Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Статтею 19 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що розмір орендної плати за землю встановлюється сторонами відповідно до умов договору.

Податковим кодексом України підтверджується вищевикладена позиція, а саме: згідно зі статтею 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Інших умов збільшення розміру орендної плати законами України не передбачено, у тому числі і за рішенням податкового органу.

Як свідчать матеріали справи, позивач та Ялтинська міська рада не вносили змін до договору оренди земельної ділянки від 20.07.07 щодо збільшення розміру орендної плати за землю.

При цьому, ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що орендна плата за землю, незважаючи на віднесення її до обов'язкових загальнодержавних податків і зборів (має іншу правову природу ніж інші податки та збори, розмір та порядок визначення яких встановлюється нормативними актами.

З аналізу законів України, що встановлюють правила та порядок користування земельними ділянками випливає, що орендна плата за користування земельними ділянками має договірне походження і її збільшення органами Державної податкової інспекції, всупереч умовам договору, є втручанням державних органів в діяльність органу місцевого самоврядування, що суперечить ч.2 ст.71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої органи виконавчої влади не мають права втручатися в законну діяльність органів місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів місцевого самоврядування.

Таким чином, встановлення розміру орендної плати за користування земельними ділянками в порядку та у спосіб, встановлений нормативними актами України, є функціями тільки органів місцевого самоврядування та не можуть здійснюватися іншим способом ніж внесенням змін в договір оренди земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду, що висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем норм Закону України "Про плату за землю" та Податкового кодексу України в частині заниження розміру орендної плати за земельну ділянку за 2009-2011 роки у загальній сумі 522 175,35 грн. є необґрунтованими, в зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених актом перевірки порушень, є протиправним.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.12 у справі № 2а-14234/11/0170/14 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.12 у справі № 2а-14234/11/0170/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 1 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко