Ухвала

від 20.07.2012 по справі 2а-1670/8188/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8188/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочко К.І.,

при секретарі -Міщенко Р.В.,

за участю:

представника заявника -Сірого В.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2012 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" із заявою в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (вх. №21262/12) про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №2а-1670/8188/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" податкової заборгованості та затвердити графік погашення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги зави підтримав, просив їх задовольнити.

Стягувач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час дату і місце розгляду заяви повідомлений належним чином та своєчасно. Крім того, стягувач надіслав суду заперечення, яким заперечував проти розстрочення виконання рішення суду.

Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіславши заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до частини першої другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочення виконання судового рішення за даної явки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частин першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

15 листопада 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про стягнення податкового боргу, якою вимоги позовної заяви задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" податкову заборгованість по податку на прибуток у розмірі 54 516,23 грн.

Судове рішення набрало законної сили, 24 квітня 2012 року видано виконавчий лист у адміністративній справі.

На підтвердження скрутного фінансового становища заявником надано виписку з банківського рахунку №260055752 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно якої вихідний залишок склав 11,04 грн.

Разом з тим, на підтвердження можливості виконання рішення суду згідно графіку заявником надано виписку з банківського рахунку №26004013004205 у ПАТ «СЕБ Банк», згідно яких у квітні і травні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" отримувало від замовника будівництва ДП «Строй-Маркет-Груп»по 50 000,00 грн, що спростовує факт відсутності коштів на рахунках боржника.

При цьому, заявником не обґрунтовано чому він має можливість сплачувати борг саме у розмірі 3000,00 грн в місяць, внаслідок чого суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсне фінансове становище заявника.

Крім того, заявником не надано звіту про фінансовий результат чи іншої звітності, яка б підтверджувала неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відступіть присудженого майна, в натурі, стихійне лихо тощо), суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2012 року.

Суддя К.І. Клочко