Ухвала

від 20.07.2012 по справі 5011-53/643-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-53/643-2012 20.07.12 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"

На дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві

По справі № 5011-53/643-2012

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техно-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"

про стягнення 170 887,01 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техно-Сервіс"

про зміну правовідношення

Суддя Грєхова О. А

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Цапенко К. І. -представник за довіреністю від 18.04.2011.

від відповідача (заявника): не з`явився

від відділу ДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 р. у справі № 5011-53/643-2012 (суддя Грєхова О.А.) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техно-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" про стягнення 170 887,01 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техно-Сервіс" про зміну правовідношення шляхом пропорційного зменшення ціни робіт за договором № 107/07-МР від 23.06.2010 на суму 133 507,20 грн., первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техно-Сервіс" основний борг у сумі 155 739,01 грн., пеню в сумі 12 169,03 грн., 3% річних у сумі 2 355,30 грн. та судовий збір у сумі 3 405,29 грн., в решті первісних позовних вимог відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. у справі № 5011-53/643-2012 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 р. у справі № 5011-53/643-2012 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КІОД-1", а матеріали справи № 5011-53/643-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 р. у справі № 5011-53/643-2012 видано наказ від 28.05.2012 р.

02.07.2012 р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" (надалі -скаржник) надійшла скарга на дії органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду (в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України) № 558/06-12 від 27.06.2012 р. (надалі -скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК України), відповідно до якої скаржник просить суд: зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві надати докази направлення боржнику - TOB "КІОД-1" - копії постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 32843303) рекомендованим листом з повідомленням; визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Мойсеєнко В.В. щодо примусового виконання рішення за виконавчим документом - наказом Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 р. № 5011-53/643-2012 про стягнення з TOB "КІОД-1" на користь Стягувача боргу в розмірі 173 669,63 грн.; скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві від 05.06.2012 р. (ВП № 32843303) про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві від 05.06.2012 р. (ВП № 32843303) про арешт коштів боржника.

На обґрунтування скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві відповідач зазначив, що ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не направлялася на адресу боржника постанова про накладення арешту коштів боржника та постанова про відкриття виконавчого провадження, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «КІОД-1».

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 02.07.2012 справу № 5011-53/643-2012 та скаргу передано судді Гумезі О. В.

Ухвалою суду від 03.07.2012 розгляд скарги призначено на 20.07.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 10.07.2012 справу № 5011-53/643-2012 та скаргу передано судді Грєховій О. А.

Представник заявника в судове засідання 20.07.2012 не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в засідання суду з'явився та через канцелярію суду подав письмові пояснення на скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві.

Від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання 20.07.2012 не з'явилися.

Дослідивши матеріали скарги, виконавчого провадження та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.06.2012 Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32843302 та постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На доказ направлення постанови про відкриття провадження стягувачу та боржнику позивач надав суду завірену копію супровідного листа ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві № 1039/3 від 05.06.2012.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Таким чином, на підставі заяви стягувача, державним виконавцем правомірно, одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого, винесено постанову про арешт майна та коштів боржника.

Досліджуючи подану скаржником скаргу з доповненнями до неї та пояснення на скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, судом встановлено, що ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві вчинені та вчинялися дії у відповідності до чинного законодавства України щодо належного виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-53/643-2012.

Враховуючи викладене, та оскільки боржником не доведено порушення ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві вимог чинного законодавства України, суд відмовляє в задоволенні поданої скарги як необґрунтованої.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві відмовити повністю.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грєхова О. А.