Рішення

від 17.07.2012 по справі 35/241-2/269-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/241-2/269-2012 17.07.12

За позовом Фінансового управління Алуштинської міської ради

До Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в

особі Філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«Надра»Кримське регіональне управління

про стягнення пені та індексації в розмірі 2 912,81 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Скорик С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фінансового управління Алуштинської міської ради до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Кримське регіональне управління про стягнення до міського бюджету м. Алушти 2 342,12 грн., а саме: індексації у зв'язку з інфляцією у сумі 1 168,63 грн., пені у сумі 1 173,49 грн. та стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2011р. у справі №35/241 (суддя: Літвінова М.Є.), яке залишено без змін Постановою від 17.01.2012р. Київського апеляційного господарського суду, позов було задоволено.

Постановою від 05.06.2012р. Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду в частині стягнення пені, та справу №35/241 направив в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа № 35/241 в Господарському суді міста Києва згідно автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 18.06.2012р. суд прийняв справу до провадження, присвоїв справі номер 35/241-2/269-2012, розгляд справи призначив на 03.07.2012р., зобов'язав сторони надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору, з врахуванням викладеного в Постанові від 05.06.2012р. Вищого господарського суду України, та окремо зобов'язав позивача надати новий розрахунок заявленої до стягнення суми пені, та уточними період її нарахування, з врахуванням встановленого Постановою від 05.06.2012р. Вищого господарського суду України.

Представником позивача в судовому засіданні 03.07.2012р. надано суду пояснення по суті спору та розрахунок пені, відповідно до якого позивач збільшив період нарахування та просить стягнути з відповідача 1653,10 грн. пені за період з 01.01.2011р. по 01.08.2011р.

Представником відповідача в судовому засіданні 03.07.2012р. усно підтримано раніше подані пояснення та заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

В судовому засіданні 03.07.2012р. судом оголошено перерву на 17.07.2012р.

В судовому засіданні 17.07.2012р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оглянувши надані оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ (далі -Відповідач, Банк) та Фінансовим управлінням Алуштинської міської ради (далі -Позивач, Вкладник) було укладено Договір №5/1 строкового банківського вкладу (депозиту) (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Вкладник перераховує на вкладний рахунок №25461001322001 в відділенні №1 філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, МФО 384823 у відповідності з Договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку №5 від 08.07.2008р., грошові кошти в сумі 7 293 680,00 грн.

Згідно п. 1.4 Договору, Вкладник розміщує грошові кошти, а Банк зобов'язується виплатити Вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Строк Вкладу -3 місяці. Дата повернення Вкладу -07.10.2008р. (п.1.2 Договору). Процентна ставка по Вкладу встановлюється у розмірі 20,0% річних (п.1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Вкладник перераховує грошову суму, зазначену у п. 1.1 цього Договору, на вкладний рахунок з рахунків місцевого бюджету міста Алушта, відкритих в Головному управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим у місті Сімферополь на ім'я фінансового управління Алуштинської міської ради: 31527888500007 -у сумі 59 000,00 грн.; 31524999500007 -у сумі 6 966 340,00 грн.; 31529444500007 -у сумі 56 500,00 грн.; 31520931700007 -у сумі 211 840,00 грн.; протягом одного банківського дня з дня належного оформлення цього Договору.

Після закінчення строку вкладу, визначеному в п. 1.2 цього Договору, Банк повертає Вкладнику суму Вкладу на рахунки місцевого бюджету міста Алушта, зазначені в п. 2.1 цього Договору (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору відсотки на Вклад нараховуються від дня, наступного за ним надходження Вкладу у Банк, до дня, що передує його поверненню Вкладникові або списанню з Вкладного рахунку Вкладника. Відсотки нараховуються щомісячно в кожній останній робочий день місяця і в день закінчення дії Договору. Виплата відсотків здійснюється щомісячно в останній день місяця на рахунок місцевого бюджету м. Алушти №31411534700007, код платежу 21040000.

07.10.2011р. сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої змінено строк вкладу, який продовжений на 6 місяців і складає -9 місяців. Дата повернення Вкладу -06.04.2009р.

Внесені також зміни до п. 2.1 Договору: Вкладник перераховує грошову суму, зазначену у п. 1.1 цього Договору, на Вкладний рахунок з рахунків місцевого бюджету міста Алушта, відкритих на ім'я фінансового управління Алуштинської міської ради: 31527888500007 -у сумі 290 170,00 грн.; 31524999500007 -у сумі 5 857 920,00 грн.; 31529444500007 -у сумі 64 390,00 грн.; 31520931700007 -у сумі 269 750,00 грн.; протягом одного банківського дня з дня належного оформлення цього Договору.

21.01.2009р. сторонами було укладено Договір про внесення змін №27 до договору №5/1 строкового банківського вкладу (депозиту) від 08.07.2008р.

Відповідно до даних змін сторонами п. 1.1. та п. 2.1 викладені у новій редакції:

1.1 Вкладник перераховує на вкладний рахунок №25461001322001 в філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, МФО 384823, відкритий у відповідності з Договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку №5 від 08.07.2008 грошові кошти в сумі 13 465,00 грн.;

2.1. Вкладник перераховує грошову суму, зазначену у п.1.1 цього Договору, на вкладний рахунок з рахунків місцевого бюджету міста Алушта, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим у місті Сімферополь на ім'я фінансового управління Алуштинської міської ради № 31524999500007 у сумі 13 465,00 грн. протягом одного банківського дня з дня належного оформлення цього Договору з урахуванням змін та доповнень.

Відповідач не виконав умов Договору і фактично, відповідно до виписок з рахунків Державного казначейства України за період з 21.01.2009р. до 20.08.2010р., грошові кошти з депозитного рахунку на рахунок фінансового управління №31524999500007 не надходили. Фактично повернення вкладу відбулось частинами в період з 21.01.2010р. до 20.12.2010р.

Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з вимогами про стягнення з відповідача 497 000,00 грн. -депозитного вкладу, 3 145,40 грн. -відсотків за користування депозитним вкладом, пені за прострочення повернення частини депозитного вкладу в сумі 1 960,77 грн., пені за несвоєчасне перерахування відсотків, нарахованих за користування депозитним вкладом у сумі 33,09 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2009 року у справі №2-2/614-2009 позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача 497 000,00 грн. депозитного вкладу, 3 145,40 грн. - процентів за користування депозитним вкладом, 1960,77 грн. -пені за прострочення повернення депозитного вкладу, 33,09 грн. - пені за несвоєчасне перерахування процентів, нарахованих за користування депозитним вкладом, в іншій частині позову відмовлено.

16.03.2009р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення залишку вкладу за Договором у сумі 13465,00 грн., а також стягнення відсотків за користування депозитним вкладом за період з 01.02.2009р. по 05.04.2009р. у розмірі 18 796,30 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2009р. №34/494 (2-22/2452-2009) позов задоволено, стягнуто з відповідача 13 465,00 грн. -заборгованості по депозитному вкладу, 18 796,30 грн. -заборгованості по несплаченим процентам.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі №10/30 від 01.06.2010р. також вимоги позивача були задоволені повністю, стягнуто 8 372,65 грн. пені, 69368,68 грн. -інфляційних та 287,24 грн. -3% річних.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва у справі №46/361 від 24.09.2010р. з відповідача було стягнуто 20 545,06 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва №2/29 від 15.03.2011р. стягнуто з відповідача 19 692,99 грн. -пені, 12 944,15 грн. - інфляційних.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищенаведене, факти встановлені рішеннями господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2009 року у справі №2-2/614-2009 та господарського суду міста Києва від 07.10.2009р. у справі №34/494 (2-22/2452-2009), від 01.06.2010р. у справі №10/30, від 24.09.2010р. у справі №46/361, від 15.03.2011р. у справі №2/29 не доводяться знову при вирішенні даного спору.

01.08.2011р. на розгляд Господарського суду міста Києва надійшов даний позов Позивача до Відповідача про стягнення до міського бюджету м. Алушти 2 342,12 грн., а саме: індексації у зв'язку з інфляцією у сумі 1 168,63 грн. та пені у сумі 1 173,49 грн., все за період з 01.01.2011р. по 31.05.2011р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2011р. у справі №35/241, в частині, що залишена без змін постановою від 05.06.2012р. Вищого господарського суду України, встановлено факт неналежного виконання Відповідачем грошового зобов'язання та в силу приписів частини 2 ст. 625 ЦК України визнано правомірним та обґрунтованим нарахування інфляційних втрат за період з 01.01.2011р. по 31.05.2011р., та в цій частині позов задоволено.

Разом з тим, Постановою від 05.06.2012р. Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду в частині стягнення пені, та справу №35/241 направив в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Предметом позову, в частині переданій на новий розгляд, є матеріально-правова вимога про стягнення пені за неналежне виконання грошового зобов'язання щодо своєчасного перерахування процентів за користування депозитним вкладом по Договору.

За умовами пункту 5.3 Договору, в редакції Додаткової угоди від 04.02.2009р., передбачено, що у разі несвоєчасного повернення вкладу, або його частини, та перерахування процентів по вкладу на рахунок, зазначений у п. 4.2., Банк сплачує Вкладнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно пункту 4.2 Договору, відсотки на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження Вкладу у Банк, до дня, що передує його поверненню Вкладникові або списанню з вкладного рахунку Вкладника. Відсотки нараховуються щомісячно в кожний останній робочий день місяця і в день закінчення дії Договору. Виплата відсотків здійснюється щомісячно в останній день місяця на рахунок місцевого бюджету м. Алушти № 31411534700007, код платежу 21040000.

Таким чином, порушення зобов'язання щодо несвоєчасного перерахування процентів на депозитний вклад визначається щомісячно, з наступного дня за останнім робочим днем місяця.

Відтак, строк для нарахування штрафних санкцій повинен обраховуватися з врахуванням зазначених умов договору та обставин щодо перерахування процентів нарахованих на депозитний вклад.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2009 року у справі №2-2/614-2009 встановлено (що у відповідності до ст. 35 ГПК України не повинно доводитись знов при вирішенні даного спору), що Позивач на виконання умов Договору 08.07.2008р. перерахував платіжними дорученнями № 303, 304, 305 та 306 вклад в сумі 7 293 680 грн.

Відповідно до наданого Позивачем до позову розрахунку позовних вимог, він нараховує пеню на несвоєчасно виплачені за Договором проценти по Вкладу:

- за лютий 2009 року на суму процентів 7643,36 грн.;

- за березень 2009 року на суму процентів 9 104,46 грн.;

- за квітень 2009 року на суму процентів 1468,46 грн.,

- період нарахування (в редакції пояснення від 03.07.2012р. період нарахування збільшено) з 01.01.2011р. по 01.08.2011р.;

- нарахована сума пені -1653,10 грн.

Враховуючи п. 4.2 Договору, виплата відсотків має здійснюватись щомісячно в останній день місяця, тобто:

- сума відсотків за лютий 2009 року мала бути сплачена 28.02.2009р., і 01.03.2009р. є першим днем прострочення сплати відсотків за лютий 2009 року;

- сума відсотків за березень 2009 року мала бути сплачена 31.03.2009р., і 01.04.2009р. є першим днем прострочення сплати відсотків за березень 2009 року;

- сума відсотків за квітень 2009 року мала бути сплачена 30.04.2009р., і 01.05.2009р. є першим днем прострочення сплати відсотків за квітень 2009 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і за ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Умовами пункту 5.3 Договору, в редакції Додаткової угоди від 04.02.2009р., встановлено, що у разі несвоєчасного повернення вкладу, або його частини, та перерахування процентів по вкладу на рахунок, зазначений у п. 4.2., Банк сплачує Вкладнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто, враховуючи 4.2 Договору та положення ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання по виплаті відсотків припинилося через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, і отже нарахування пені за несвоєчасну виплату суми відсотків за лютий 2009 року припинилося через шість місяців від 28.02.2009р., тобто - 31.08.2009р. І так само відповідно за березень 2009р. -припинилося через шість місяців від 31.03.2009р., тобто - 30.09.2009р., а за квітень березень 2009р. -припинилося через шість місяців від 30.04.2009р., тобто - 31.10.2009р.

А тому, враховуючи вищенаведене та положення до ч. 6 ст. 232 ГК України, суд вважає необґрунтованим нарахування Позивачем пені за несвоєчасну сплату відсотків за лютий, березень та квітень 2009 за період з 01.01.2011р. по 01.08.2011р. в сумі 1653,10 грн.

Крім того, відповідно до ст. 223 ГК України , при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України , якщо інші строки не встановлені цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи 4.2 Договору, оскільки виплата відсотків мала здійснюватись щомісячно в останній день місяця, суд прийшов до висновку, що перебіг позовної давності по вимозі про сплату пені за несвоєчасне перерахування відсотків за лютий, березень та квітень 2009, відбувався наступним чином:

- право вимоги про стягнення з Відповідача пені не несвоєчасну сплату суми відсотків за лютий 2009 року виникло у Позивача з 01.03.2009р. і припинилось зі спливом одного року, тобто - 01.03.2010р. було останньою датою, коли Позивач міг заявити позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені за прострочення сплати суми відсотків за лютий 2009 року;

- право вимоги про стягнення з Відповідача пені не несвоєчасну сплату суми відсотків за березень 2009 року виникло у Позивача з 01.04.2009р. і припинилось зі спливом одного року, тобто - 01.04.2010р. було останньою датою, коли Позивач міг заявити позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені за прострочення сплати суми відсотків за березень 2009 року;

- право вимоги про стягнення з Відповідача пені не несвоєчасну сплату суми відсотків за квітень 2009 року виникло у Позивача з 01.05.2009р. і припинилось зі спливом одного року, тобто - 01.05.2010р. було останньою датою, коли Позивач міг заявити позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені за прострочення сплати суми відсотків за квітень 2009 року.

При цьому судом відхиляються посилання Позивача, що строк позовної перервався відповідно до ст. 264 ЦК України, в зв'язку зі сплатою Відповідачем частини відсотків 21.03.2011р. і остаточним погашенням заборгованості по відсоткам 02.08.2011р. -оскільки, як вбачається з вищенаведеного судом обґрунтування, позовна давність по заявленим вимогам сплила ще до першої сплати Відповідачем частини відсотків (21.03.2011р.).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява в частині вимог про стягнення пені була подана до суду 01.08.2011р. (здано на пошту 26.07.2011р.) з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В заяві від 03.10.2011р. Відповідач просить суд застосувати до позовної вимоги про стягнення пені позовну давність.

Частиною 5 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі, коли суд визнає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту.

Позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності не заявлялось, обґрунтованих причин звернення до суду з позовними вимогами про стягнення пені поза межами строку позовної давності не наводилось.

Враховуючи все вищенаведене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 1653,10 грн. задоволенню не підлягають в зв'язку з необґрунтованістю нарахування і також через сплив строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в частині стягнення 1653,10 грн. пені, відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.07.2012р.

Суддя І.О.Домнічева