Постанова

від 09.07.2012 по справі 2а-3994/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 р. № 2а-3994/12/1370

о 12 год., 52 хв. м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Кавка Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс»», представник -Терлак К.-М.М. (довіреність від 01.08.2012 року) до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, представник -Задорожний І.В. (довіреність № 6412/218/10-017 від 21.03.2012 року) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс»»звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, у якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення -рішення № 0000772340/285230 від 07.12.2011 року, № 0000772340/28528 від 07.12.2011 року, № 0000102340/4568 від 28.02.2012 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки податкового органу про включення позивачем до податкового кредиту березня 2011 року сум ПДВ згідно податкових накладних, виписаних в попередніх звітних періодах, без фактичного документального підтвердження отримання вказаних податкових накладних в березні 2011 року, є протиправними, оскільки податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Відповідно, законодавством не визнано податкову накладну як звітний документ, а відтак документальне підтвердження причин отримання податкових накладних у періодах, наступних за періодом, в якому вони були виписані, не вимагається. На думку позивача, ним правомірно включено до податкового кредиту декларації по ПДВ за березень 2011 року сум ПДВ згідно податкових накладних №№ 102,103, №105 на загальну суму 605519,19 грн., у тому числі ПДВ 100919,98 грн., виписаних ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»17.01.2011 року (попередній звітний період), без документального підтвердження отримання ним вказаних податкових накладних у березні 2011 року (лист з рекомендованим повідомленням про вручення з відміткою про вручення у березні 2011 року і отримані разом з ним відповідні податкові накладні).

Висновки податкового органу про право покупця додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на постачальника (продавця) у разі відмови надати податкову накладну або порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації у Єдиному державному реєстрі, на думку позивача є неправомірними з підстав, що законодавцем не покладено на платника податку обов'язку, а лише право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Законодавством також не передбачено, що нереалізація зазначеного права позбавляє платника податку права в подальшому включити суми податку до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Згідно абз. 3 п. 198.6. ст. 198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у

відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Позивач правомірно включив до складу податкового кредиту березня 2011 року податкові накладні, отримані від ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»на загальну суму 605519,19 грн., у тому числі ПДВ 100 919,98 грн., оскільки з дати їх виписки не минуло 365 календарних днів.

Щодо податкового повідомлення -рішення № 0000772340/28528 від 07.12.2011 року, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 510,00 грн. за ненадання до перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку за березень-серпень 2011 року, на думку позивача є протиправним і підлягає скасуванню з підстав, що листами «Про надання копій документів»за вих. № 10/11 від 10.11.2011 року та вих. № 14/11 від 14.11.2011 року з метою забезпечення проведення позапланової документальної перевірки згідно наказу № 964 від 03.11.2011 року, надано ревізору, який проводив перевірку, завірені копії документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства, що є підставою для формування від'ємного значення з ПДВ за період 01.03.2011 року по 30.09.2011 року. Вказані документи 14.11.2011 року отримано ревізором, який проводив перевірку.

02.08.2007 року між ТОВ «Екополіс»(як підрядник) та ФО-П ОСОБА_1 (як замовник) укладено договір підряду в капітальному будівництв, згідно якого, розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно на підставі підписаних сторонами договору актів виконаних робіт.

В липні 2008 року ТОВ «Екополіс»виконав роботи на підставі договору на суму 1023400,00 грн. (у тому числі -170 567,00 грн. ПДВ за ставкою 20%), що засвідчується актами № 1/07 -19/07 приймання виконаних робіт за липень 2008 року, які підписані сторонами договору 31.07.2008 року та довідкою від 31.07.2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року. Позивачем складено за даною операцією податкову накладну № 17 від 31.07.2008 року на суму 1023400,00 грн. (у тому числі -170 567,00 грн. ПДВ за ставкою 20%).

Відповідно, позивач за липень 2008 року задекларував податкові зобов'язання за липень 2008 року по ПДВ у сумі 170567,00 грн., які згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ, повністю виникли за рахунок зазначеної вище операції по реалізації робіт по договору з контрагентом ФО-П ОСОБА_1

В серпні 2008 року позивач виконав роботи на підставі вищевказаного договору на суму 685412,00 грн. (у тому числі -114 235,00 грн. ПДВ за ставкою 20%), що засвідчується актами №1/08 -13/08 приймання виконаних робіт за серпень 2008 року, які підписані сторонами договору 29.08.2008 року, та довідкою від 29.08.2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року. Позивачем складено за даною операцією податкову накладну № 18 від 29.08.2008 року на суму 685412,00 грн. (у тому числі -114 235,00 грн. ПДВ за ставкою 20%).

Відповідно до даних бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості покупців і замовників ТОВ «Екополіс»за серпень 2008 року - картка рахунку: 36.1, організація -ФОП ОСОБА_1, у серпні 2008 року ТОВ «Екополіс»була проведена лише одна операція з реалізації робіт ФО-П ОСОБА_1 -29.08.2008 року на суму 685412,00 грн. При цьому, станом на 01.08.2008 року за ФО-П ОСОБА_1 обліковувалась заборгованість перед ТОВ «Екополіс»у сумі 1236454,06 грн., яка була погашена ним частково 20, 22 та 26 серпня 2008 року окремими платежами на загальну суму 1049000,00 грн., з призначенням платежу, яке підтверджується банківськими виписками, - оплата за будівельно-монтажні роботи згідно Договору (договору підряду в капітальному будівництві від 02.08.2007 року). Таким чином, станом на 31.08.2008 року заборгованість ФО-П ОСОБА_1 перед ТОВ «Екополіс»обліковувалась у сумі 872 866,06 грн., з якої - 187454,06 грн. -залишок непогашеної заборгованості, що обліковувалась станом на 01.08.2008 року, та 685412,00 грн. - заборгованість, що виникла внаслідок реалізації 29.08.2008 року ФО-П ОСОБА_1 робіт. Згідно Податкової декларації з податку на додану вартість позивач за серпень 2008 року задекларував податкові зобов'язання за серпень 2008 року по ПДВ у сумі 174833,00 грн.

Як вбачається з Додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до Податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Екополіс»за серпень 2008 року, податкові зобов'язання ТОВ «Екополіс»за серпень 2008 року повністю виникли за рахунок операцій лише з одним контрагентом - ФОП ОСОБА_1 Проте, що з огляду на наведені вище факти, у серпні 2008 року внаслідок операцій з контрагентом ФО-П ОСОБА_1 у позивача виникли податкові зобов'язання по ПДВ лише на суму 114235,00 грн. Враховуючи вищенаведене, на думку позивача, ним правомірно сформовано податкові зобов'язання по ПДВ за серпень 2008 року на суму 60 598,00 грн., помилково задекларувавши відповідні зобов'язання у сумі 174 833,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду додаткові пояснення та письмові докази, просила суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав, що позивачем до перевірки не надано документів бухгалтерського та податкового обліку за березень -серпень 2011 року, в тому числі оборотно -сальдові відомості загальні та по основних рахунках, аналізи по рахунках, що унеможливлює визначення податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ. Позивачем протиправно занижено податкове зобов'язання з ПДВ, в тому числі по контрагенту ФО-П ОСОБА_1 Відтак, спірні податкові повідомлення -рішення є правомірними.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

23.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності відображення в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеним та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. За результатами проведеної перевірки складено акт № 720/23-4/33805210.

Проведеною перевіркою встановлено, що:

- в порушення п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України , ТОВ «ІБК «Екополіс»завищено залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року в сумі 101285,00 грн.;

- в порушення п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «ІБК «Екополіс»занижено податкове зобов'язання по ПДВ за березень 2008 року на суму 51937,00 грн.;

- в порушення п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «ІБК «Екополіс»занижено податкове зобов'язання по ПДВ за червень 2008 року на суму 57404,00 грн.;

- в порушення п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «ІБК «Екополіс»занижено податкове зобов'язання по ПДВ за грудень 2010 року на суму 19190,00 грн.;

-в порушення п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, ТОВ «ІБК «Екополіс»занижено податкове зобов'язання по ПДВ за лютий 2011 року на суму 101641,00 грн.;

- в порушення п. 85.2., п. 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України, ТОВ «ІБК «Екополіс»до перевірки не надано у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним, не надано копії документів, надання яких передбачено Податковим кодексом України.

В акті перевірки зазначено:

В порушення вимог п. 85.2., п. 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України ТОВ «ІБК «Екополіс»до перевірки не надано документи бухгалтерського та податкового обліку за березень -серпень 2011 року, в тому числі оборотно-сальдові відомості загальні та по основних рахунках, аналіз по рахунках, що унеможливлює встановлення причини кредиторської заборгованості на правомірності визначення податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ у зазначених періодах.

На формування показників відображених в рядках 1 - 9 Декларації з ПДВ за вересень 2011 року вплинуло отримання авансового платежу від ПП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»на виконання робіт з реконструкції гуртожитку під житловий будинок по вул. Зодчих, 50-б, Святошинський район у м. Києві на суму 147670,00 грн., в тому числі ПДВ -24612,00 грн.

Перевіркою також встановлено, що в порушення п. 198.3.3 ст. 198, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ІБК «Екополіс»завищено податковий кредит за березень 2011 року на суму ПДВ 100919,98 грн., що призвело від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за березень 2011 року на суму ПДВ 100919,98 грн., та до завищення залишку від'ємного значення (р.24 декларації з ПДВ за вересень 2011 року) на суму ПДВ 101285,00 грн.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ «ІБК «Екополіс»подано до ДПІ у Личаківському районі м. Львова розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за серпень 2008 року, згідно якого зменшено податкові зобов'язання з ПДВ по контрагенту ФО-П ОСОБА_1 на суму 60598,00 грн. (податкове зобов'язання скореговано/зменшено по декларації за жовтень 2010 року). Податковим органом направлено запит до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про проведення зустрічної звірки та усунення розбіжності з ФО-П ОСОБА_1 на який отримано відповідь, згідно якої ФО-П ОСОБА_1 анульовано реєстрацію платника ПДВ 28.10.2010 року, що унеможливлює подання уточнюючого розрахунку за серпень 2008 року.

Відтак, в порушення п.п. 4.5.1. п. 4.5. ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, ТОВ «ІБК «Екополіс»податкове зобов'язання по ПДВ (р.9) за жовтень 2010 року на суму 60597,60 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення (р. 26деклараці ї з ПДВ за жовтень 2010 року) на суму 119880,00 грн. та заниження податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2010 року на суму 19190,00 грн. та заниження податкового зобов'язання з ПДВ за лютий 2011 року 101641,00 грн.

07.12.2011 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000782340/28528, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 720/23-4/33805210 від 23.11.2011 року, встановлено порушення п. 85.2., 85.4. ст. 85 розділу 5 ПК України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -адміністративні штрафи та інші санкції, усього 510,00 грн., в тому числі за основним платежем -0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -510,00 грн.

07.12.2011 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення -рішення № 000077272340/28530, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та згідно з п. 200.4. ст. 200 розділу 5, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 720/23-4/33805210 від 23.11.2011 року, встановлено порушення п. 200.4. ст. 200 розділу 5, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 101285,00 грн., згідно податкової декларації за ПЛДВ за вересень 2011 року.

28.02.2012 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000102340/4568, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 720/23-4/33805210 від 23.11.2011 року, рішення ДПА у Львівській області від 20.02.2012 року за № 1835/10/10-20005/161 встановлено порушення п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість, усього 60234,00 грн., в тому числі за основним платежем -60233 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються ним в електронній формі), не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки.

Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов'язані надавати інформацію в електронній формі, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов'язку подання її в електронній формі.

Згідно п. 85.4. ст. 85 цього ж Кодексу, при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 123.1. ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 187.1. ст. 187 цього ж Кодексу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно п. 198.3. ст. 198 цього ж Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно п. 200.1. ст. 200 цього ж Кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4. ст. 200 цього ж Кодексу, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивачем в обґрунтування реальності (фактичності) здійснення господарських операцій надано суду копії:

- Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року; Довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2011 року (Додаток 2 по податкової декларації з ПДВ); Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року (Додаток 1 по податкової декларації з ПДВ); Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в розрізі контрагентів за березень 2011 року (Додаток 5 по податкової декларації з ПДВ);

- Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2011 року;

- податкових накладних № 102, № 103, № 105 від 17.01.2011 року виданих позивачу його контрагентом ТОВ «БК «Комфортбуд - 1», в тому числі ПДВ сплаченого в ціні товару;

- листів позивача вих. № 10/11 від 10.11.2011 року та вих. № 14/11 від 14.11.2011 року заступнику начальника ДПІ у Личаківському районі м. Львова «Про надання копій документів»;

- Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2007 року; Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в розрізі контрагентів за липень 2007 року (Додаток 5 по податкової декларації з ПДВ);

- Податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2008 року, жовтень 2010 року;

- Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за період серпень 2008 року по жовтень 2010 року; Довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2010 року (Додаток 2 по податкової декларації з ПДВ);

- Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в розрізі контрагентів за жовтень 2010 року (Додаток 5 по податкової декларації з ПДВ);

- податкової накладної № 17 від 31.07.2008 року виданих позивачем контрагенту ФО-П ОСОБА_1, в тому числі ПДВ сплаченого в ціні товару;

- Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за 01.07.-31.07.2011 року;

- податкової накладної № 18 від 29.08.2008 року виданих позивачем контрагенту ФО-П ОСОБА_1, в тому числі ПДВ сплаченого в ціні товару;

- Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за 01.08.-31.08.2011 року;

- Договору підряду в капітальному будівництві від 02.08.2007 року укладеного між ОСОБА_1 (як замовником) та позивачем (як підрядником), згідно якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт на об'єкті, передбачених замовленням, здійснює контроль, технічний нагляд та забезпечує виконання окремих видів робіт та об'єкті третіми особами -субпідрядниками, здає замовнику виконані роботи, усуває протягом гарантійного і погодженого строку допущені недоліки, а замовник приймає та оплачує ці роботи;

- Зведеного кошторису по об'єкті -Житловий будинок на АДРЕСА_1;

- актів приймання виконаних робіт № №1/07, 2/07, 3/07, 4/07, 5/07, 6/07, 7/07, 8/07, 9/07, 10/07, 11/07, 18/07, 19/07 за липень 2008 року, №№ 1/08, 2/08, 3/08, 4/08, 5/08, 6/08, 7/08, 8/08, 9/08, 11/08, 12/08, 13/08 підписаними між позивачем (як генпідрядником) та ОСОБА_1 (як замовником);

- Актів №№ 16/07, 17/07, 10/08 приймання виконаних робіт за липень, серпень 2008 року, форми КБ-2в, підписаними між позивачем (як підрядником) та ОСОБА_1 (як замовником) та скріплені їх печатками на будівництво багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1, влаштування побутової та дощової каналізаційної мережі ж/б по АДРЕСА_1;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2008 року, форми КБ-3 підписаними між позивачем (як підрядником) та ОСОБА_1 (як замовником) та їх скріплені печатками;

- Картки рахунку: 36.1, організації: ФО-П ОСОБА_1 за липень, серпень 2008 року;

- виписки банку за 20, 22, 26.08.2008 року про рух коштів із зазначенням призначення платежів -оплата ФО-П ОСОБА_1 ТОВ «ІБК «Екополіс»»за будівельно-монтажні роботи згідно договору від 02.08.2007 року;

- листа № 25386/10/23-4 від 03.11.2011 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова «Про представлення документів та проведення інвентаризації»;

- договору № 01/05/2010-01 від 01.05.2010 року укладеного між позивачем (як замовником) та ТОВ «БК «Комфортбуд - 1»(як підрядником), додатку № 1 «Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підрядникові»; додатку № 3 Зведений кошторис по виконанню будівельних робіт згідно договору № 01/05/2010-01 від 01.05.2010 року; додатку № 4 Перелік матеріалів і графік їх передачі підрядникові;

- акту ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 1/23-0/33805210 від 08.01.2009 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ІБК «Екополіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.09.2008 року;

- Актів №№ 0102, 0103, 0105 приймання виконаних робіт за січень 2011 року, укладеними та підписаними представниками позивача (як замовника) та ТОВ «БК «Комфортбуд - 1»(як підрядника) та їх скріплені печатками;

- виписок банку про рух коштів за 08.02.2011 року, 23.02.2011 року 01.03.2011 року, 04.04.2011 року, 08.04.2011 року, 15.04.2011 року, 17.06.2011 року, 11.07.2011 року, 30.08.2011 року, що свідчить про оплату виконаних робіт за договором № 01/05/2010-01 від 01.05.2010 року;

- оборотно -сальдових відомостей ТОВ «ІБК «Екополіс»»по рахунку: 68.51 (розрахунки з кредиторами) за січень -серпень 2011 року;

- договору підряду в капітальному будівництві від 05.02.2010 року укладеного між ТОВ «Дрімлайн»(як замовником) та позивачем (як підрядником) з додатками - Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підрядникові;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року, форми КБ-3 підписаними між позивачем (як підрядником) та ТОВ «Дрімлайн»(як замовником) та їх скріплені печатками;

- Актів №№ 6, 7, 8 приймання виконаних робіт, укладеними та підписаними представниками позивачем (як підрядником) та ТОВ «Дрімлайн»(як замовником) та їх скріплені печатками.

Щодо податкового повідомлення -рішення № 0000782340 від 07.12.2011 року судом не враховуються заперечення відповідача та його представника щодо правомірності висновків акту перевірки та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за неподання до перевірки документів бухгалтерської та податкової звітності, оскільки в матеріалах справи є наявні копії листів позивача від 10.11.2011 року та від 14.11.2011 року про надання відповідачу копій документів бухгалтерського та податкового обліку, що є підставою формування від'ємного значення з ПДВ за період з 01.03.2011 року по 30.09.2011 року.

Представник позивача, на запитання суду, пояснила, що частину документів бухгалтерського та податкового обліку витребуваних посадовими особами податкового органу позивачем надано під час проведення перевірки, а частину надіслано на адресу податкового органу листами від 10.11.2011 року та від 14.11.2011 року.

Представник відповідача, на запитання суду, пояснити не зміг які документи податковим органом отримані, а які необхідно було витребувати. Крім цього, акту про витребування у позивача первинних документів бухгалтерського та податкового обліку суду не надав.

Відповідач, представник відповідача належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття спірного податкового повідомлення -рішення суду не надав, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім цього, суд зазначає наступне: згідно вищевказаного акту перевірки така проводилась з 03.11.2011 року по 16.11.2011 року, в акті перевірки вказано, що ненадання документів до перевірки підтверджується актом від 23.11.2011 року № 361/23-4, що по суті спростовує вищевказане порушення встановлене відповідачем.

Щодо податкового повідомлення -рішення № 0000772340/28530 від 07.12.2011 року судом враховуються пояснення позивача, представника позивача про протиправність висновків податкового органу про порушення п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України щодо завищення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, оскільки платник податку якщо такий не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

В справі є копії податкових накладних № 102, № 103, № 105 виданих позивачу його контрагентом ТОВ «БК «Комфортбуд - 1»17.01.2011 року. Представник позивача на запитання суду пояснила, що позивачем у податкову звітність включено податкові накладні видані 17.01.2011 року контрагентом - ТОВ «БК «Комфортбуд - 1», які фактично отримані та взяті позивачем на облік у податкову звітність з березня 2011 року, що підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних за відповідний період.

Представник позивача також зазначила, що господарські операції позивача з ТОВ «БК «Комфортбуд - 1»мають реальний характер, такі підтверджуються належним чином складеними первинним документами, а саме: податковими накладними, договором підряду, актами приймання виконаних робіт, доказами про оплату позивачем за виконані роботи згідно договору підряду.

Відповідач, представник відповідача належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття спірного податкового повідомлення -рішення суду не надав.

Щодо податкового повідомлення -рішення № 0000102340/4568 від 28.02.2012 року, яким встановлено порушення п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість, усього 60234,00 грн., в тому числі за основним платежем - 60233 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1,00 грн., судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача та не враховуються заперечення відповідача, оскільки по суті позивач, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності) самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Визначальним в даному випадку є правильність застосування вказаного обов'язку в межах встановлених законодавцем строків.

На запитання суду, представник позивача зазначила, що позивачем у серпні 2008 року помилково завищено податкові зобов'язання на суму 60598,00 грн. по взаємовідносинах з ФО-П ОСОБА_1, що підтверджується первинними документами та встановлено в акті планової виїзної перевірки від 08.01.2009 року вказані обставини. Позивач, у свою чергу, у розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за період серпень 2008 року по жовтень 2010 року уточнив свої зобов'язання по ПДВ, зменшивши на вищевказану суму.

Відтак, в цій частині судом встановлено відсутність порушення позивачем п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, відповідно і відсутність підстав застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис зазначеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків відмовлено у наданні податкових вигод, зокрема, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс»»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення -рішення № 0000772340/285230 від 07.12.2011 року, № 0000772340/28528 від 07.12.2011 року, № 0000102340/4568 від 28.02.2012 року, підлягають задоволенню повністю.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0000772340/285230 від 07.12.2011 року, № 0000772340/28528 від 07.12.2011 року, № 0000102340/4568 від 28.02.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс»»(ЄДРПОУ 33805210, вул. Ак. Богомольця, 11, м. Львів) 1680,00 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 14.07.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.