Постанова

від 28.05.2014 по справі 2а-3994/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 147934/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю

секретаря судового засідання Щерби С.Б.,

представника позивача Терлак К-М.М.,

представника відповідача Сердяка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» (далі - ТОВ ІБК «Екополіс») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби ( далі - ДПІ у Личаківському р-ні)

№ 0000772340/28530 від 07.12.2011 року про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) за вересень 2011 року на 101285,00 грн.,

№ 0000772340/28528 від 07.12.2011 року про накладення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510 грн.,

№ 0000102340/4568 від 28.02.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 60234,00 грн., з яких 60233 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року у справі № 2а-3994/12/1370 позов було задоволено повністю.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ДПІ у Личаківському р-ні просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ ІБК «Екополіс».

У обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ДПІ у Личаківському р-ні було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ ІБК «Екополіс» з питань правомірності відображення в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24), за результатами якої складено акт від 23.11.2011р. № 720/23-4/33805210.

Під час перевірки встановлено:

1. завищення ТОВ ІБК «Екополіс» залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації з ПДВ за вересень 2011р. в сумі 101285,00 грн. у порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України (далі - ПК України);

2. заниження ТОВ ІБК «Екополіс» податкового зобов'язання по ПДВ за березень 2008р. на суму 51 937,00 грн. у порушення п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон №168/97);

3. заниження ТОВ ІБК «Екополіс» податкового зобов'язання по ПДВ за червень 2008р. на суму 57404,00 грн. у порушення п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону №168/97;

4. заниження ТОВ ІБК «Екополіс» податкового зобов'язання по ПДВ за грудень 2010р. на суму 19190,00 грн. у порушення п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону №168/97;

5. заниження ТОВ ІБК «Екополіс» податкового зобов'язання по ПДВ за лютий 2011р. на суму 101641,00 грн. у порушення п. 187.1 ст. 187 ПК України;

6. неподання ТОВ ІБК «Екополіс» до перевірки повному обсязі всіх документів, що належать до предмету перевірки або пов'язані з ним, ненадання копій документів, надання яких передбачено ПК України, у порушення п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 ПК України.

Так, відповідно до поданою ТОВ «ІБК Екополіс» до ДПІ у Личаківському р-ні податковою декларацією за вересень 2011р. №9009019956 від 19.10.2011 р. залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, становить 118338,00 грн.

Згідно з довідкою щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до декларації з ПДВ), залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду ( ряд. 24 податкової декларації звітного періоду) складається із сум ПДВ. які виникли в таких податкових періодах: березень 2011р. - 28 150 грн., квітень 2011р. - 31 409 грн., травень 2011р. - 12 302 грн., червень 2011р. - 42 225 грн., липень 2011р. - 4 252 грн. Загальна сума р.24 по декларації становить 118 338,00 грн. грн.

У ході перевірки посадовим особам ТОВ ІБК «Екополіс» представлено лист «Про представлення документів та проведення інвентаризації» від 03.11.2011 року №25386/10/23-4. У порушення п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 ПК України ТОВ ІБК «Екополіс» до перевірки не надано у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним, не надано копій документів, надання яких передбачено ПК України.

Перевіркою показників, відображених в рядках 10-17 Декларації за березень - вересень 2011 року встановлено, що на формування цих показників вплинуло здійснення операцій з придбання будівельних матеріалів (арматура, бетон, катанка, круг) та послуг виконаних робіт.

У складі податкового кредиту березня 2011р. найбільшу питому вагу становить ПДВ від основного постачальника - ТОВ БК «Комфортбуд-1» (придбання робіт) на загальну суму 605519,91 в т.ч. ПДВ 100919,98 грн.

У ході перевірки встановлено включення до податкового кредиту березня 2011p. сум ПДВ згідно з податковими накладними, виписними у попередніх звітних періодах у сумі 100919,98 грн. без фактичного документального підтвердження отримання вказаних податкових накладних в березні 2011р. До перевірки не надано документального підтвердження отримання вказаних податкових накладних в березні 2011р.

Підприємством до перевірки не представлено документальне підтвердження з приводу включення до податкового кредиту декларації по ПДВ за березень 2011р. сум ПДВ згідно з податковими накладними, виписаними у попередніх звітних податкових періодах (фактично роботи виконано в січні 2011р. згідно актів виконаних робіт № 0102, № 0103, № 0102 за січень 2011р.).

ТОВ ІБК «Екополіс» не подано до ДПІ у Личаківському р-ні скарги на постачальника ТОВ БК «Комфортбуд-1», згідно з вказаними податковими накладними на загальну суму ПДВ 100919,98 грн.

Окрім того, ТОВ ІБК «Екополіс» подано 22.11.2010р. вх.№ 83700 до ДПІ у Личаківському р-ні розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за серпень 2008р., згідно з яким зменшено податкові зобов'язання з ПДВ по контрагенту ФОП ОСОБА_3 на суму 60598,00 грн. (податкове зобов'язання скориговано/зменшено по декларації за жовтень 2010р. вх №83699 від 22.11.2010р.).

У відповідь на запит до ДПІ у Шевченківському р - ні м. Львова від 05.07.2011р. №15942/7/23-4 про проведенні зустрічної звірки та усунення розбіжностей з ФОП ОСОБА_3 було отримано відповідь від 20.10.2011р. №26442/17-112, у якому зазначено, що ФОП ОСОБА_3 анульовано реєстрацію платника ПДВ 28.10.2010р., що унеможливлює подання уточнюючого розрахунку за серпень 2008 року.

Виходячи із приписів п.4.5 ст. 4 Закону №168/97, наказу ДПА України від 30.05.1997р. «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037 (далі - Порядок №165) та п. 187.1 ст. 187 ПК України ТОВ ІБК «Екополіс» занижено податкове зобов'язання по ПДВ (р.9 декларації по ПДВ) за жовтень 2010р. на суму 60597,60грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення (р.26 декларації з ПДВ за жовтень 2010р.) на суму 119880,00 грн. та заниження податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2010р. на суму 19190,00 грн. та заниження податкового зобов'язання з ПДВ за лютий 2011р. на 101641.00 грн.

Представник відповідача у ході апеляційного розгляду підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі, та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду заперечила обґрунтованість доводів апелянта, просила залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позов ТОВ ІБК «Екополіс», суд першої інстанції виходив із того, що в матеріалах справи є наявні копії листів позивача від 10.11.2011 року та від 14.11.2011 року про надання відповідачу копій документів бухгалтерського та податкового обліку, що є підставою формування від'ємного значення з ПДВ за період з 01.03.2011 року по 30.09.2011 року.

Частину документів бухгалтерського та податкового обліку витребуваних посадовими особами податкового органу позивачем надано під час проведення перевірки, а частину надіслано на адресу податкового органу листами від 10.11.2011 року та від 14.11.2011 року.

Представник відповідача не зміг пояснити які документи податковому органу не було надано. Крім цього, акту про витребування у позивача первинних документів бухгалтерського та податкового обліку суду не надав.

Крім цього, згідно з актом перевірки така проводилась з 03.11.2011 року по 16.11.2011 року, в акті перевірки вказано, що ненадання документів до перевірки підтверджується актом від 23.11.2011 року № 361/23-4.

Наявні у справі копії податкових накладних № 102, № 103, № 105, виданих позивачу ТОВ «БК «Комфортбуд - 1» 17.01.2011 року, фактично отримані та взяті позивачем на облік у податкову звітність з березня 2011 року, що підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних за відповідний період.

Господарські операції позивача з ТОВ «БК «Комфортбуд - 1» мають реальний характер, що підтверджується належним чином складеними первинними документами.

Помилкове завищення у серпні 2008 року податкових зобов'язань на суму 60598,00 грн. по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 було встановлено в акті планової виїзної перевірки від 08.01.2009 року. Позивач у розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за період серпень 2008 року по жовтень 2010 року уточнив свої зобов'язання по ПДВ, зменшивши на вищевказану суму.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем п. 187.1. ст. 187 ПК України, а отже і відсутність підстав застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Личаківському р-ні було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ ІБК «Екополіс» з питань правомірності відображення в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24), за результатами якої складено акт від 23.11.2011р. № 720/23-4/33805210, результати якої було покладено в основу оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень відповідача.

Щодо правомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення № 0000782340/28528 від 07.12.2011 року суд апеляційної інстанції виходить із того, що висновки ДПІ у Личаківському р-ні про неподання ТОВ ІБК «Екополіс» до перевірки документів бухгалтерської та податкової звітності не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, у матеріалах справи наявні копії листів ТОВ ІБК «Екополіс» від 10.11.2011 року та від 14.11.2011 року (а.с. 42-43), адресовані заступнику начальника ДПІ у Личаківському р-ні, про надання відповідачу копій документів бухгалтерського та податкового обліку, що є підставою формування від'ємного значення з ПДВ за період з 01.03.2011 року по 30.09.2011 року, з відміткою про тримання зазначених у них документів ревізором-інспектором Кухарською О.М., яка проводила перевірку позивача.

Представники відповідача ні у ході розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду не змогли чітко пояснити які саме документи, що витребовувалися податковим органом, не були надані ТОВ ІБК «Екополіс».

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на відсутність акту про витребування у позивача первинних документів бухгалтерського та податкового обліку. Крім цього, згідно з актом перевірки, яка проводилась з 03.11.2011 року по 16.11.2011 року, ненадання документів до перевірки підтверджується актом від 23.11.2011 року № 361/23-4, тобто після закінчення самої перевірки.

Щодо правомірності винесення ДПІ у Личаківському р-ні податкового повідомлення-рішення № 0000772340/28530 від 07.12.2011 року апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до приписів абз. 3 п. 198.6. ст. 198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції і не заперечується податковим органом, податкові накладні ТОВ «БК «Комфортбуд - 1» від 17.01.2011 року № 102, № 103, № 105 фактично взяті позивачем на облік у податкову звітність з березня 2011 року, що підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних за відповідний період.

Доказів у підтвердження того, що з дати складання таких податкових накладних минуло 365 календарних днів відповідачем не здобуто і у матеріалах справи такі відсутні.

Щодо реальності господарських операцій позивача з ТОВ «БК «Комфортбуд - 1» у податкового органу обґрунтованих зауважень немає.

З огляду на викладене апеляційний суд погоджується із думкою суду першої інстанції про відсутність у відповідача належних правових підстав для висновку протиправне включення до податкового кредиту березня 2011p. сум ПДВ згідно з податковими накладними, виписними у попередніх звітних періодах, у сумі 100919,98 грн.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню у частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському р-ні № 0000102340/4568 від 28 лютого 2012 року, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до п.4.5 ст. 4 Закону № 168/97 якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь яка зміна суми компенсації їх вартості включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадку повернення товарів особі, яка їх надала суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно з пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону №168/97 якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Перевіркою встановлено, що ТОВ ІБК «Екополіс» подано 22.11.2010р. вх.№ 83700 до ДПІ у Личаківському р-ні розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за серпень 2008р., згідно з яким зменшено податкові зобов'язання з ПДВ по контрагенту ФОП ОСОБА_3 на суму 60598,00 грн. (податкове зобов'язання скориговано/зменшено по декларації за жовтень 2010р. вх. №83699 від 22.11.2010р.).

Згідно з Наказом ДПА України від 30.05.1997р. «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037 (далі - Порядок №165) у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону №168/97 постачальник товарів (послуг) виписує розрахунок коригування за формою згідно з додатком 2 до податкової декларації.

Розрахунок коригування складається у двох примірниках - оригінал надається покупцю товарів (послуг), копія залишається у продавця.

Розрахунок коригування складається виключно продавцем - особою, яка є платником податку, філією чи структурним підрозділом, якому делеговано право виписки податкової накладної, а також особою, яка веде облік результатів під час виконання договорів про спільну діяльність та відповідальна за утримання та внесення податку до бюджету, та покупцем - отримувачем послуги, наданої йому на митній території України нерезидентом, який виступає податковим агентом такого нерезидента, із обов'язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов'язань та одночасним відображенням у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних з від'ємним чи позитивним значенням.

У відповідь на запит до ДПІ у Шевченківському р - ні м. Львова від 05.07.2011р. №15942/7/23-4 про проведенні зустрічної звірки та усунення розбіжностей з ФОП ОСОБА_3 було отримано відповідь від 20.10.2011р. №26442/17-112, у якому зазначено, що ФОП ОСОБА_3 анульовано реєстрацію платника ПДВ 28.10.2010р., що унеможливлює подання уточнюючого розрахунку за серпень 2008 року.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на відсутність у позивача доказів про наявність передбачених п.4.5 ст. 4 Закону № 168/97 обставин для подання розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за серпень 2008р.

Відтак слід погодитися із доводами апелянта про безпідставність висновків суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському р-ні № 0000102340/4568 від 28 лютого 2012 року.

Таким чином, оскільки при задоволенні частини позовних вимог судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення у цій частині, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає частковому скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні таких позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року у справі № 2а-3994/12/1370 у частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0000102340/4568 від 28 лютого 2012 року.

У решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Постанова у повному обсязі складена 30 травня 2014 року.