Рішення

від 05.11.2008 по справі 16/214-08(2/445-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

        05.11.08р.

Справа № 16/214-08(2/445-08)

За позовом  Приватної фірми "САЛЬВЕ", м.

Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг 

Дніпропетровської області

про

стягнення 41 192 грн. 74 коп. та розірвання договору

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:

Кобченко С.М.- представник, дов. від 05.11.2008р.№12;

                        Забєліна О.Л.-

представник, дов. від 12.06.2008р.№21 (був присутній у судових засіданнях

07.10.2008р. та 04.11.2008р.);

від відповідача:

ОСОБА_2- представник, дов. від 30.08.2008р.;

                          ОСОБА_3- представник,

дов. від 30.08.2008р. (був присутній у судовому засіданні 07.10.2008р., ) 

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського

процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до

05.11.08р.

Позивач з урахуванням уточнених

позовних вимог (уточнення, вх.№14223 від 06.10.08р.) просить стягнути з

відповідача 41 192 грн. 74 коп., що складає                                  28 066 грн.

04 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від

08.01.08р. №270/08 оренди нежитлового приміщення, 3 229 грн. 52 коп. -

пені,                    101 грн. 04 коп.

- 3% річних, 4 182 грн. 94 коп. - інфляційних втрат та 5 613 грн. 21 коп. - 20%

штрафу, а також просить достроково розірвати договір оренди від 08.01.08р.

№270/08 з 01.09.08р.

Відповідач у відзиві (вх.№12552 від

02.09.08р.) на позовну заяву просить припинити провадження у справі, оскільки:

-  фактичні дані свідчать про те, що

договір оренди частини нежилого приміщення від 08.01.08р. №270/08 є

неукладеним; - при подані позову позивач не сповістив суд про неузгодженість

між сторонами істотної й найголовнішої умови договору щодо конкретного місця

розташування приміщення; - після попереднього узгодження конкретного місця

розташування об'єкту оренди, 10.01.2008р. відповідач підписав надані позивачем

чисті бланки договору оренди і акту приймання-передачі та 15.01.2008р. направив

їх для розгляду і підписання позивачем; - в порушення частин 2-4 статті 181 ГК

України позивач договір не підписав, протокол розбіжностей у встановлений

законодавством строк відповідачу не надав; - 25.01.08р. позивач надіслав

електронною поштою листа, в якому повідомив відповідача про зміну місця

розташування об'єкту оренди та його площі 22,0 кв.м  без погодження з відповідачем проведених

змін; - у зв'язку з відсутністю укладеного між сторонами договору відповідач не

мав будь-якої чіткої інформації щодо остаточного місця розташування і

характеристики об'єкту оренди, і саме тому не використовував приміщення, не отримував

відповідних дозволів на початок діяльності за адресою місця розташування

приміщення; - позивач зазначає суму заборгованості по платежах за оренду в

розмірі                 22 901 грн. 74

коп., при цьому не зазначає підстав її виникнення, не наводить розрахунку цієї

суми; - позивач здійснює нарахування всіх штрафних санкцій на всю суму

заборгованості, що є невірним, оскільки сума заборгованості виведена позивачем

станом на 01.07.08р. виникла не з першого дня нарахувань, а за певний проміжок

часу і ніяк не могла на початок періоду нарахувань складати вказану позивачем

суму.    

Відповідач у поясненнях (вх. №14337

від 07.10.08р.) зазначає, що: - електронні листи позивача і додані до них

дислокації не відповідають фактичним обставинам справи і умовам проекту

договору, тобто частина неврегульованого (за площею та розміщенням) приміщення

давно використовується та сплачується іншим орендарем; - ці факти свідчать про

неукладеність договору між сторонами та про намір позивача отримати за вказану

частину приміщення подвійну орендну плату з різних суб'єктів господарювання, що

є порушенням законодавства і тягне за собою кримінальну відповідальність; -

лист позивача про відмову від укладеного договору оренди не є правовим

документом і не тягне за собою будь-які процесуальні та правові наслідки,

оскільки позивач письмово повідомив відповідача про неукладеність оспорюваного

договору оренди ще 15.05.2008р.;- позивач не виконав ухвалу суду від 10.09.08р.

щодо проведення між сторонами у справі звірки розрахунків, позивач до

відповідача не з'явився, акт звірки не надав, надісланий на адресу відповідача

лист є відомостями про взаєморозрахунки з контрагентами і не відповідає

бухгалтерським вимогам щодо належного оформлення акту звірки розрахунків.

Відповідач у відзиві (вх.№15868 від

04.11.08р.) на уточнення до позовної заяви зазначає, що: - договір оренди

частини нежитлового приміщення від 08.01.08р. №270/08, на підставі якого

позивач висуває свою вимогу, є неукладеним і позовні вимоги є необґрунтованими;

- вимога позивача щодо розірвання договору суперечить раніше поданій

односторонній відмові позивача від договору і не може розглядатись в судовому

порядку.

Оригінали документів, оглянуті у

судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.   

Клопотання про застосування засобів

технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

За згодою представників сторін у

судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,

вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -    

         ВСТАНОВИВ:

- 08.01.2008р. між позивачем

-Приватною фірмою "САЛЬВЕ" (орендодавцем) та відповідачем - Суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою - ОСОБА_1 (орендарем) було

укладено договір №270/08 оренди частини нежитлового приміщення, відповідно до

пункту 1.1 якого орендодавець зобов'язується надати, а орендар зобов'язується

прийняти у строкове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення

цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.

Мусоргського, буд.17, у тому числі торгові площі на І-му поверсі загальною

площею 22,2 мІ;

- відповідно до пункту 1.3.

зазначеного договору об'єкт оренди буде використовуватися орендарем з метою

здійснення підприємницької діяльності;

- пунктом 1.5 договору встановлено,

що строк дії договору складає 35 календарних місяців з моменту підписання акту

приймання-передачі;

- згідно з пунктом 2.1. договору

орендодавець в 10-денний строк після підписання договору передає об'єкт оренди

орендарю по акту приймання-передачі, який підписується уповноваженими

представниками сторін та скріплюється печатками; акт приймання-передачі є

невід'ємною частиною договору; 

- як вбачається на виконання умов

Договору позивачем було передано відповідачу торгові площі загальною площею

22,2 кв.м на І-му поверсі цілісного майнового комплексу, що розташований по

вул. Мусоргського, буд. 17 у м. Кривому Розі, що підтверджується актом від

10.01.08р. приймання-передачі нежитлового приміщення по договору оренди №270/08

від 08.01.2008р. (а.с. 15);

- відповідно до пунктів 2, 4 акту

від 10.01.2008р. приймання-передачі приміщення перебуває у стані, яке

відповідає умовам договору, придатне для користування у відповідності з

визначеною у договорі метою; акт приймання-передачі підтверджує факт передачі

вказаного майна;

- відповідно до пункту 5.1 договору

орендар зобов'язується сплачувати орендодавцю за користування об'єктом оренди

протягом встановленого в даному договорі строку орендну плату в розмірі 176

грн. 75 коп., з урахуванням ПДВ, за один квадратний метр площі, що орендується,

у місяць, що є еквівалентом 35,00 доларів США за курсом НБУ на момент укладення

даного договору, з урахуванням поправочного коефіцієнту „К”; поправочний

коефіцієнт „К” дорівнює частці від ділення курсу НБУ долара США до гривні у

день здійснення чергового орендного платежу на курс НБУ долару США до гривні на

момент укладення даного договору; щомісячний орендний платіж дорівнює добутку

суми орендної плати у гривнях та поправочного коефіцієнта К, плюс два відсотки;

- враховуючи положення пункту 5.1

договору суд встановлює, що орендна плата за один квадратний метр площі, що

орендується, становить 176 грн. 75 коп.; інші донарахування, передбачені

пунктом 5.1 договору, суд не приймає до уваги, оскільки фактично не визначено

поправочний коефіцієнт та не визначено, від якої суми слід нараховувати два

відсотка;

- таким чином, за період з

10.01.2008р. по 31.08.2008р. відповідач повинен був сплатити орендну плату у

загальній сумі 30 125 грн. 04 коп., у тому числі: за січень 2008р. -            2 658 грн.09 коп., за лютий 2008р.

-3 923 грн. 85 коп., за березень 2008р. -                             3 923 грн. 85

коп., за квітень 2008р. -3 923 грн. 85 коп., за травень 2008р. -                             3 923 грн. 85 коп., за червень 2008р. -3 923

грн. 85 коп., за липень 2008р. -                             3 923 грн. 85

коп., за серпень 2008р. -3 923 грн. 85 коп.;

- згідно з пунктом 5.3 договору

орендна плата за користування об'єктом оренди вноситься орендарем у наступному

порядку: перший платіж здійснюється у розмірі                8 004 грн. 88 коп. за перший та

останній місяці оренди площі в семиденний строк з моменту підписання даного

договору; наступні платежі вносяться не пізніше 10 (десятого) числа місяця, за

який сплачується орендна плата;

- таким чином, платежі з орендної

плати за період з 10.01.2008р. по 31.08.2008р. повинні бути сплачені

відповідачем у такому порядку: до 15.01.2008р. - 8 004 грн. 88 коп., до

10.02.2008р. - 3 923 грн. 85 коп., до 10.03.2008р. -3 923 грн. 85 коп., до

10.04.2008р. -           3 923 грн. 85

коп., до 10.05.2008р. -3 923 грн. 85 коп., до 10.06.2008р. -3 923 грн. 85 коп.,

до 10.07.2008р. - 2 500 грн. 91 коп.;

- відповідно до пункту 5.6 договору

сплата орендної плати у грошовій формі здійснюється шляхом перерахування

орендарем, належної до сплати суми на розрахунковий рахунок орендодавця,

вказаний в реквізитах договору;

- відповідач сплатив орендну плату

частково у сумі 2 840 грн. 00 коп.;

- отже, заборгованість відповідача

перед позивачем становить 27 284 грн. 68 коп.;

- на момент розгляду справи доказів

погашення заборгованості перед позивачами відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526

Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до пункту 7.2.

договору у випадку невнесення платежів, передбачених даним договором, в строки,

встановлені пунктами 5.2, 5.3 даного договору, орендар сплачує орендодавцю пеню

у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від

простроченої суми оплати за кожен день прострочення;

- отже, пеня становить 1 501 грн.

12 коп. (з 16.01.2008р. по 01.07.2008р.); при цьому суд враховує, що період

розрахунку пені зазначений у розрахунку пені (а.с. 16);

- пунктом 7.4 договору встановлено,

що у разі прострочки оплати орендної плати більше ніж на 20 календарних днів,

орендодавець вправі нарахувати штраф у розмірі 20% від суми несплаченої

орендарем орендної плати;

- таким чином, штраф становить 5

456 грн. 94 коп.;

- згідно із статтею 625 Цивільного

кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість

виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом;

- таким чином,  інфляційні нарахування становлять 1 934 грн.

30 коп. (січень-травень 2008р.), 3% річних -101 грн. 04 коп. (з 16.01.2008р. по

01.07.2008р.); при цьому суд враховує, що період розрахунку інфляційних

зазначений у розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції (а.с. 17), а

стосовно періоду розрахунку річних у позовній заяві зазначено, що вони

розраховується на 01.07.2008р.;

- що стосується вимоги позивача

щодо розірвання договору від 08.01.08р. №270/08 з 01.09.08р., то вона не

підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

·          відповідно

до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від

договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за

користування річчю протягом трьох місяців підряд; у разі відмови наймодавця від

договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення

наймодавця про відмову від договору;

·          як

вбачається з матеріалів справи позивачем було надіслано відповідачу відмову від

01.09.2008р. від договору оренди №270/08 від 08.01.2008р.; про надсилання

відмови від договору свідчить фіскальний чек “Укрпошти” від 15.09.2008р. №0292

та опис вкладення у цінний лист від 15.09.2008р. (а.с. 12,13);

·          отже,

з урахуванням поштового пробігу цінного листа про відмову від договору

відповідач отримав 20.09.2008р.;

·          таким

чином, з моменту отримання відповідачем відмови від договору від 08.01.2008р.

№270/08 договір від 08.01.2008р. №270/08 є розірваним з 20.09.2008р.;

·          отже,

оскільки договір від 08.01.2008р. №270/08 є розірваним, то вимога позивача про

його розірвання є безпідставною.

Суд не може прийняти до уваги

твердження відповідача, що сторони не узгодили місцерозташування торгових площ

за договором від 08.01.2008р. №270/08, тому він не користувався частиною

приміщення за договором від 08.01.2008р. №270/08, оскільки за актом приймання

-передачі від 10.01.2008р. відповідач прийняв частину нежитлового приміщення

цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.

Мусоргського, буд.17, у тому числі торгові площі на І-му поверсі загальною

площею 22,2 мІ; будь-які докази, що відповідач звертався до суду з вимогами до

позивача про усунення перешкод у користуванні переданими йому торговими площами

відповідачем не надані, відсутні.

З урахуванням викладеного позовні

вимоги обґрунтовані у частині стягнення з відповідача 27 284 грн. 68 коп.

-боргу, 1 501 грн. 12 коп. -пені, 1 934 грн. 30 коп. -інфляційних нарахувань та

101 грн. 04 коп. -річних.

Відповідно до статті 49

Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі

розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в КФ

ВАТ „УБРП”, МФО НОМЕР_3) на користь Приватного підприємства "САЛЬВЕ"

(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд.2; код ЄДРПОУ 25015020; п/р

2600931162 в ФАБ „Південний”, МФО 306458) 27 284 грн. 68 коп. - боргу, 1 934

грн. 30 коп. -інфляційних нарахувань, 101 грн. 04 коп. -річних, 1 501 грн. 12

коп. -пені, 5 456 грн. 94 коп. -штрафу, 362 грн. 78 коп. -витрат по сплаті

державного мита та    103 грн. 92 коп.

-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. 

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.     

СУДДЯ                                                                                

Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84

ГПК України,

          „10„ листопада 2008р.