Постанова

від 10.07.2012 по справі 2а-0770/1033/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/1033/12

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

за участю сторін:

представник прокурора Перечинського району - в судове засідання не з"явився,

позивача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції -представник Ліуш Б.Б. (довіреність від 19.03.2012 року №15/10/10-011),

відповідач: Інша організаційно -правова форма "Перечинська міжгосподарська шляхо- -будівельна пересувна механізована колона"- представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Іншої організаційно -правової форми "Перечинська міжгосподарська шляхо -будівельна пересувна механізована колона" про стягнення податкового боргу, -

встановив :

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 10 липня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 липня 2012 року.

09 квітня 2012 року прокурор Перечинського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції з позовом до Інших організаційно -правових форм «Перечинська міжгосподарська шляхо -будівельна пересувна механізована колона»про стягнення з Інших організаційно -правових форм «Перечинська міжгосподарська шляхо -будівельна пересувна механізована колона»податкового боргу у розмірі 32339 гривень 28 копійок по земельному податку з юридичних осіб, податку на додану вартість, комунальному податку, в тому числі пеня 4527 гривень 47 копійок до державного та місцевого бюджету.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, прямо передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Представник прокуратури та представник Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві та просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, мотивуючи наступним. Інші організаційно -правової форми "Перечинська міжгосподарська шляхо -будівельна пересувна механізована колона" взяті на облік в органах державної податкової служби 06.08.1997 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 22.12.2011 № 389/10/1500.

Станом на 27.02.2012 року за відповідачем рахується загальна сума податкового боргу в розмірі 32339.28 грн. в тому числі пеня 4527,47 грн. до державного та місцевого бюджету по наступних платежах: платіж 14010100 бюджет ЗО "Податок на додану вартість" у розмірі 4074,00 грн.; платіж 16010100 бюджет 50 "Комунальник податок" у розмірі 16,98 грн., в т.ч. пеня 1,81грн.; платіж 13050100 бюджет 50 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 28 248.30 грн., в т.ч. пеня 4 525,66 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до спеціального Витягу зробленого за запитом суду ( а.с. 68) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Перечинською районною державною адміністрацією зареєстровано Перечинську міжгосподарську шляхово-будівельну пересувну механізовану колону за адресою: Перечинський район, м. Перечин, вул. Партизанська, 10 про що зроблено запис за № 1 316 120 0000 000086.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та даних головного управління статистики у Закарпатській області Відповідач значиться у Єдиному державному реєстру підприємств та організацій України із ідентифікаційним кодом 03580297 ( а.с. 13)

Відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 06.08.1997 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 22.12.2011 № 389/10/1500.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. П. п. 16.1.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -УІ (із змінами та доповненнями) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких законодавством України покладено обов'язок сплачувати податки і збори згідно із цим Кодексом.

Станом на 27.02.2012 року за Відповідачем рахується загальна сума податкового боргу в розмірі 32339.28 грн. в тому числі пеня 4527,47 грн. до державного та місцевого бюджету, яка є непогашеною та виникла у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПКУ. Податковий обов'язок є безумовний і першочерговий стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

На підставі поданих податкових декларацій по податку на додану вартість "Перечинська міжгосподарська шляхо- -будівельна пересувна механізована колона" самостійно задекларувала зобов'язання по податку на додану вартість, згідно декларації №8485 від 09.08.2011р. в розмірі 4074,00 грн.

Податкові зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 4074,00 грн. так і не були сплачені відповідачем.

25.08.2011 року працівниками інспекції проведено перевірку по питанню несвоєчасної сплати комунального податку та встановлено, що Відповідач порушив строки сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання у розмірі 75,85 грн. із запізненням від 160 до 315 календарних днів, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення правопорушення).

За наслідками перевірки було прийнято акт перевірки № 300/1501 від 25.08.2011 року. На основі акта Перечиським відділенням Ужгородською МДШ було винесено податкове повідомлення-рішення від 25 серпня 2011 року № 23/1501, яким було застосовано до платника штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 15,17 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ було отримано особисто Відповідачем 25.08.2011 року.

За несвоєчасну сплату платежу Перечинській міжгосподарській шляхо- будівельній пересувній механізованій колоні було нараховано пеню в сумі 1,81 грн.

Сума комунального податку згідно повідомлення-рішення, яким було визначено Відповідачу податкове зобов'язання з урахуванням несплаченої пені склала 16,98 грн. так і не була сплачена.

На підставі поданих податкових розрахунків земельного податку Перечинська міжгосподарська шляхо -будівельна пересувна механізована колона" самостійно задекларувала наступні зобов'язання по даному платежу, а саме: розрахунок №667 від 01.02.2010р. - 14423,37 грн.,частково було сплачено відповідачем 10700,82 грн., сума недоїмки 3722,55 грн.; розрахунок №657 від 31.01.2011р. 16124.82 грн.

Таким чином, Відповідач не погасив самостійно визначене податкове зобов'язання по даному платежу у загальній сумі - 19847.37 грн.

25.08.2011 року працівниками інспекції проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку та встановлено, що Відповідач сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі 9753,88 грн. із запізненням від 543 до 788 календарних днів відповідно, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення правопорушення).

За наслідками перевірки було прийнято акт перевірки № 300/15-01 від 25.08.2011 року. На основі акта Перечинським відділенням Ужгородської МДШ було винесено податкове повідомлення-рішення від 25 серпня 2011 року № 22/1501, яким застосовано до платника штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1950,78 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано особисто Відповідачем 25.08.2011 року.

25.11.2011 року працівниками інспекції проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку та встановлено, що Відповідач сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі 9622,44 грн. із запізненням на 617 календарних днів відповідно, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення правопорушення).

За наслідками перевірки було прийнято акт перевірки № 640/1501 від 25.11.2011 року. На основі акта Перечинським відділенням Ужгородської МДШ було винесено податкове повідомлення-рішення від 25 листопада 2011 року № 60/1501, яким застосовано до платника штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1924,49 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення Відповідач отримав, про що свідчить підпис на податковому повідомленні -рішенні.

Крім того, у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань по земельному податку Відповідачу було нараховано пеню у розмірі 4525,66 грн.

Таким чином, Відповідач не погасив самостійно визначене податкове зобов'язання 19847.37 грн., зобов'язання згідно повідомлень-рішень 3875,27 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 4525,66 грн., загальна сума заборгованості по земельному податку складала 28248 гривень 30 копійок.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з ч.З пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення правовідносин), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Оскільки Відповідачем вищезазначені податкові повідомлення-рішення (винесені у 2011 році) не оскаржувалися в адміністративному та судовому порядку, вони являються узгодженими в силу вимог ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення правовідносин).

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв у період виникнення правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності з п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Перечинським відділенням Ужгородської МДПІ боржнику направлялися податкові вимоги №1/36 від 17.04.2008 року та №2/48 від 02.06.2008 року, які не були повністю погашені Відповідачем.

Відповідно до пп. 54.1. ст. 54 ПКУ платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-УІ, із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, податкові зобов'язання є узгодженими, але не виконаними, що є підставою для стягнення коштів до бюджету.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Іншої організаційно -правової форми "Перечинська міжгосподарська шляхо -будівельна пересувна механізована колона"про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача Іншої організаційно-правової форми "Перечинська міжгосподарська шляхо -будівельна пересувна механізована колона"(Закарпатська область, Перечинський район, місто Перечин, вул. Партизанська, 10, ідентифікаційний код 03580297) податковий борг у розмірі 32339 (тридцять дві тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 28 копійок, в тому числі пеня 4527 (чотири тисячі п'ятсот двадцять сім) гривень 47 копійок до державного та місцевого бюджету по наступних платежах: платіж 13050100 бюджет 50 "Земельний податок з юридичних осіб"у розмірі 28248 (двадцять вісім тисяч двісті сорок вісім) гривень 30 копійок, в тому числі пеня 4527 (чотири тисячі п'ятсот двадцять сім) гривень 47 копійок, платіж 14010100 бюджет 30 "Податок на додану вартість"у розмірі 4074 гривень, платіж 16010100 бюджет 50 "Комунальний податок"у розмірі 16 (шістнадцять) гривень 98 копійок, в тому числі пеня 1 (один) гривень 81 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Скраль Т.В.