Постанова

від 23.07.2012 по справі 2а/0570/5822/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/5822/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 58 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кочанової П.В.

при секретарі Скутельник Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Сотнік Ю.А.

від відповідача - Нещадим І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій незаконними, скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій неправомірними щодо зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду Донецької області, наказу Київського районного суду м. Донецька в частині заборони користуванням майном на підставі акту опису й арешту майна від 02 червня 2011 року, заборону вчиняти дії щодо опису, арешту та передачі на реалізацію майна, зобов'язання передати на зберігання ТОВ «Люкс-Експрес» описане та арештоване майно з правом користування, скасування акту переоцінки майна від 03 січня 2012 року, зобов'язання повторно провести переоцінку описаного та арештованого майна та про зобов'язання до проведення переоцінки провести повторну оцінку описаного та арештованого майна.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви позивача про забезпечення позову в судовому засіданні на 24 травня 2012 року о 10 год. 00 хв., а зазначену адміністративну справу до судового засідання на 30 травня 2012 року о 14 год. 00 хв. /а.с. 1/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року клопотання про забезпечення позову задоволено повністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в межах відкритого зведеного виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Донецької області та наказу Київського районного суду м. Донецька, відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку допущено низку порушень чинного законодавства, а також було допущено зловживання службовими повноваженнями. 02 червня 2011 року складений акт опису та арешту майна, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» встановлено заборону відчужувати та користуватися описаним майном, а саме: автобус MAN FORTUNA MEGA R08, AН0606CB, NMAR08ZZ44T005920, 2004 року, чорний, автобус MAN FORTUNA R07, AH4944CE, NMAR07ZZ44T005264, 2004 року, жовтий, автобус MAN FORTUNA R07, AН2250BЕ, NMAR070162T004064, 2003 року, зелений, автобус MAN2000, AН4854BА, NMAА130650T001959, 2000 року, білий, автобус MAN2000, AН4855BА, NMAА130587T001774, 2000 року, жовтий, автобус MAN2000, AН6510АМ, NMAА130614T001864, 2000 року, зелений.

На думку позивача, після проведення виконавчих дій щодо оцінки майна, відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку передав майно на реалізацію, чим порушив права позивача, оскільки вид діяльності позивача прямо пов'язаний із використанням майна, яке описане та арештоване державними виконавцями. А тому, просить задовольнити позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Під час слухання справи представником позивача неодноразово змінювались позовні вимоги. Згідно до останньої редакції заяви про уточнення позовних вимог від 18 липня 2012 року, позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача по зведеному виконавчому провадженню з примусового виконання наказу № 9/183, виданого 04.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Тідісі Схід» суми у розмірі 19 022,00 грн.; наказу № 2/24, виданого 04.04.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Магніт» суми у розмірі 8 738,00 грн.; наказу № 39/278, виданого господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Нафтаторг» суми у розмірі 158 451,50 грн.; наказу № 39/279, виданого 03.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Нафтаторг» суми у розмірі 96 859,75 грн.; наказу № 1/162, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 460 688,20 грн.; наказу № 1/164, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 22 423,54 грн.; наказу № 1/163, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 5 105,82 грн.; наказу № 1/152, виданого 14.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 2 322 950,13 грн.; наказу № 38/126, виданого 04.11.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суми у розмірі 2 828,47 грн.; наказу № 2-5249, виданого 08.06.2011 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 488 801,64 грн., в частині заборони користуванням майном на підставі акту опису й арешту майна від 02 червня 2011 року, складеного державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька Юріком М.В.; скасувати акт опису та арешту майна від 02 червня 2011 року, складеного державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку в частині заборони користування описаним та арештованим майном ТОВ «Люкс-Експрес»; зобов'язати відповідача передати на зберігання ТОВ «Люкс-Експрес» описане та арештоване майно ТОВ «Люкс-Експрес» з правом користування; зобов'язати відповідача повторно провести переоцінку описаного та арештованого майна, а саме: автобус MAN 2000, AH4854BA, NMAA130650T001959, 2000 року випуску, білий; автобус MAN 2000, АН4855ВА, NMAA130587T001774, 2000 року випуску, жовтий; автобус MAN 2000, АН6510АМ, NMAA130614T001864, 2000 року випуску, зелений; зобов'язати відповідача до проведення переоцінки провести повторну оцінку описаного та арештованого майна, а саме: автобус MAN 2000, AH4854BA, NMAA130650T001959, 2000 року випуску, білий; автобус MAN 2000, АН4855ВА, NMAA130587T001774, 2000 року випуску, жовтий; автобус MAN 2000, АН6510АМ, NMAA130614T001864, 2000 року випуску, зелений та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо передачі на реалізацію майна позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 18.07.2012 року, в повному обсязі. Надала суду пояснення, аналогічні обґрунтуванню позовних вимог та заяв про уточнення позовних вимог. Просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та надав пояснення аналогічні тим, які викладені у письмових запереченнях, що містяться в матеріалах справи.

На думку відповідача відділ державної виконавчої служби діяв в межах своїх повноважень, а саме в межах зведеного виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу № 9/183 виданого 04.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Схід» суми у розмірі 19 022,00 грн., наказу № 2/24 виданого 04.04.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» суми у розмірі 8 738,00 грн., наказу № 39/278 виданого 03.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» суми у розмірі 158 451,50 грн., наказу № 39/279 виданого 03.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» суми у розмірі 96 859,75 грн., наказу № 1/162 виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 460 688,20 грн., наказу № 1/164 виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 22 423,54 грн., наказу № 1/163 виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 5 105,82 грн., наказу № 1/152 виданого 14.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 2 322 950,13 грн., наказу № 38/126 виданого 04.11.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суми у розмірі 2 828,47 грн., наказу № 2-5249 виданого 08.06.2011 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 488 801,64 грн. здійснено опис та арешт майна, про що складений акт опису й арешту майна від 02 червня 2011 року.

07.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання з метою оцінки описаного та арештованого майна боржника. Після отримання звітів про оцінку, на адресу сторін виконавчого провадження направлено повідомлення про оцінку майна та роз'яснено порядок оскарження результатів оцінки. 15.11.2011 року пакет документів про реалізацію майна боржника направлено до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, після чого майно передано на реалізацію до філії 05 ПП «Нива В.Ш.». Оскільки пакет документів переданий на реалізацію до закінчення строку дії оцінки майна боржника та будь-якими нормативно-правовими актами не встановлено заборону реалізації майна боржника після спливу оцінки майна, відповідач не вбачає в своїх діях порушення прав позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес», є юридичною особою, відомості щодо якої занесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та присвоєний код ЄРДПОУ 31762185.

Господарським судом Донецької області 14.09.2010 року був виданий наказ № 1/152 про примусове виконання рішення від 02.09.2010 року про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональне дирекція» заборгованість за кредитом у сумі 242 023,10 доларів США, відсотки у сумі 36 985,15 доларів США, комісійну винагороду у сумі 62 939,94 грн., пеню у сумі 31 213,75 грн., річні у сумі 5 025,20 грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 22 997,17 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 29.10.2010 року відкрито виконавче провадження за наказом № 1/152, виданого 14.09.2010 року господарським судом Донецької області.

Господарським судом Донецької області 29.10.2010 року був виданий наказ № 1/163 про примусове виконання рішення від 18.10.2010 року про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональне дирекція» судові витрати по сплаті державного мита у сумі 4 869,82 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 16.12.2010 року відкрито виконавче провадження за наказом № 1/163, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області.

Господарським судом Донецької області 29.10.2010 року був виданий наказ № 1/164 про примусове виконання рішення від 18.10.2010 року про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональне дирекція» судові витрати по сплаті державного мита у сумі 22 187,54 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 16.12.2010 року відкрито виконавче провадження за наказом № 1/164, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області

Господарським судом Донецької області 29.10.2010 року був виданий наказ № 1/162 про примусове виконання рішення від 18.10.2010 року про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональне дирекція» заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції у сумі 451 276, 09 грн., комісійну винагороду у сумі 1 703,94 грн., річні у сумі 332,22 грн., пеню у сумі 2 270,13 грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 4 869,82 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 16.12.2010 року відкрито виконавче провадження за наказом № 1/162, виданого 29.10.2010 року Господарським судом Донецької області.

24 грудня 2010 року відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку прийнято постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження наказів господарського суду Донецької області за №№ 1/152 від 14.09.2010 року, 1/163 від 29.10.2010 року, 1/164 від 29.10.2010 року, 1/162 від 29.10.2010 року.

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13 травня 2011 року державним виконавцем накладено арешт на автобуси MAN SU210, АН4100УВ, дв.: 3659562164В181, к.: 0, ш.: NMАА320139Т002291, 2002р.вип., червоний; MAN FORTUNA MEGA R08, AН0606CB, дв.: 3960749209В2Е1, к.: 0, ш.: NMAR08ZZ44T005920, 2004р.вип., чорний; MAN FORTUNA R07, AH4944CE, дв.: 3750578259В2Е1, к.: 0, ш.: NMAR07ZZ44T005264, 2004р.вип., жовтий; MAN FORTUNA R07, AН2250BЕ, дв.: 3750349191В2Е1, к.: 0, ш.: NMAR070162T004064, 2003р.вип., зелений; MAN 2000, AН4854BА, дв.: 3659449145В181, к.: 0, ш.: NMAА130650T001959, 2000р.вип., білий; MAN 2000, AН4855BА, дв.: 36593342011В181, к.: 0, ш.: NMAА130587T001774, 2000р.вип., жовтий; MAN 2000, AН7785АР, дв.: 36594880368181, к.: 0, ш.: NMAА130727T002097, 2000р.вип., білий.

Господарським судом Донецької області 04.02.2011 року був виданий наказ № 9/183 про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Тідісі Схід» суми заборгованості в розмірі 18 600,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 186,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 23.05.2011 року відкрито виконавче провадження за наказом № 9/183, виданого 04.02.2011 року Господарським судом Донецької області.

31 травня 2011 року відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку приєднано виконавче провадження за наказом № 9/183, виданого 04.02.2011 року господарським судом Донецької області до зведеного виконавчого провадження № 27330502.

Господарським судом Донецької області 04.04.2011 року був виданий наказ № 2/24 про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Магніт» заборгованості в розмірі 8 400,00 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 30.05.2011 року відкрито виконавче провадження за наказом № 2/24, виданого 04.04.2011 року Господарським судом Донецької області.

07 червня 2011 року відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку приєднано виконавче провадження за наказом № 2/24, виданого 04.04.2011 року господарським судом Донецької області до зведеного виконавчого провадження № 27330502.

Господарським судом Донецької області 03.02.2011 року був виданий наказ № 39/278 про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Нафтаторг» основного боргу у сумі 156 649,00 грн., витрат за державним митом в сумі 1 566,50 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 30.05.2011 року відкрито виконавче провадження за наказом № 39/278, виданого 03.02.2011 року господарським судом Донецької області.

07 червня 2011 року відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку приєднано виконавче провадження за наказом № 39/278, виданого 03.02.2011 року Господарським судом Донецької області до зведеного виконавчого провадження № 27330502.

Господарським судом Донецької області 03.02.2011 року був виданий наказ № 39/279 про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Нафтаторг» основного боргу у сумі 95 667,05 грн., витрат за державним митом в сумі 956,70 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 30.05.2011 року відкрито виконавче провадження за наказом № 39/279, виданого 03.02.2011 року Господарським судом Донецької області.

07 червня 2011 року відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку приєднано виконавче провадження за наказом № 39/279, виданого 03.02.2011 року Господарським судом Донецької області до зведеного виконавчого провадження № 27330502.

Господарським судом Донецької області 04.11.2011 року був виданий наказ № 38/126 про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» шкоди, понесеної в результаті страхового відшкодування в розмірі 2 439,47 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 20.04.2012 року відкрито виконавче провадження за наказом № 38/126, виданого 04.11.2012 року Господарським судом Донецької області.

Київським районним судом м. Донецька 08.06.2011 року був виданий виконавчий лист № 2-5249 про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк суми заборгованості за кредитним договором № 2.88-32/08 - СК від 07.03.2008 року в розмірі 486 981,64 грн., судового збору у розмірі 1 700,00 грн., а всього суму в розмірі 488 801,64 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 11.04.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-5249, виданого 08.06.2011 року Київським районним судом м. Донецька.

Відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» є боржником.

З матеріалів справи вбачається, що відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку складено акт опису й арешту майна від 02 червня 2011 року, яким описано й накладено арешт на майно, а саме:

- автобус MAN FORTUNA MEGA R08, AH0606CB, NMAR08ZZ44T005920, 2004 року випуску, чорний;

- автобус MAN FORTUNA R07, AH4944CЕ, NMAR07ZZ44T005264, 2004 року випуску, жовтий;

- автобус MAN FORTUNA R07, AH2250ВЕ, NMAR070162T004064, 2003 року випуску, зелений;

- автобус MAN2000, АH4854ВА, NMAА130650T001959, 2000 року випуску, білий;

- автобус MAN2000, АH4855ВА, NMAА130587T001774, 2000 року випуску, жовтий;

- автобус MAN2000, АH6510АМ, NMAА130614T001864, 2000 року випуску, зелений,

та заборонено відчужувати та користуватися майном.

Відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» основними напрямками діяльності товариства є надання транспортних послуг по перевезення громадян та вантажів на Україні і за її межами автомобільним, залізничним, морським, річковим, повітряним транспортом. Здійснення господарської діяльності товариства, а саме надання послуг щодо перевезення, відбувається шляхом використання майна товариства.

26 травня 2011 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України була видана товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» ліцензія Серії АГ № 588994 на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та на здійснення міжнародних перевезень пасажирів автобусами. Строк дії даної ліцензії: 27.05.2011 р. - необмежений.

Як вбачається з довідки ЄДРПОУ № 467055, основним видом діяльності за КВЕД є: діяльність нерегулярного пасажирського транспорту, діяльність автомобільного вантажного транспорту, послуги з організації подорожувань.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» та фізичною особою-підприємцем Адигезаловою С.Н. укладено договір № 4 від 11.03.2012 року на пасажирські перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до зазначеного договору позивач - «перевізник» зобов'язаний здійснити перевезення співробітників суб'єкта господарювання - «замовника». Для виконання перевезень «перевізник» надає «замовнику» автобуси, марка та кількість яких відповідає типу та обсягу перевезення. Вид перевезення, графік та маршрут руху, клас, категорія, вимоги до комфортабельності автомобільного транспортного засобу, ціна (вартість) та інші послуги перевозки узгоджуються сторонами в заявках які є Додатком до договору, та які є невід'ємною частиною договору (розділ 1 договору). За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність. Виконавець - «перевізник» за ненадання послуги, та (або) за несвоєчасне надання послуг, та (або) порушення вимог якості послуг зобов'язаний у строк трьох банківських днів з моменту отримання вимоги «замовника» сплатити штраф в розмірі 5% вартості послуг (розділ 5 договору).

Відповідно до Додатку № 1 від 11.03.2012 року до договору № 4 від 11.03.2011року позивач зобов'язаний надати «замовнику» автобус MAN державний номер AH0660СВ та автобус MAN державний номер AH4854ВА, для перевезення пасажирів відповідно графіку починаючи з 30.03.2012 року по 11.04.2012 року, вартість робіт складає 97 000,00грн.

Крім того, позивачем здійснюються перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, а саме рейси 45/46 Донецьк - Одеса (дозвіл Міністерства транспорту та зв'язку України № АТ 000488 терміном дії з 11.11.2010 р. по 10.11.2015 р.). Зазначені рейси здійснюється регулярно згідно розкладу автобусами MAN FORTUNA MEGA R08 та MAN FORTUNA R07.

Також, позивачем здійснюються міжнародні регулярні перевезення пасажирів по маршруту Донецьк - Москва (дозвіл Міністерства транспорту України № 017732, який діє до 01.10.2014 року та дозвіл Міністерства транспорту України № 016147, який діє до 31.01.2013 року.). Зазначені рейси здійснюються регулярно, згідно розкладу затвердженого 27.09.2011 року та 17.12.2010 року відповідно.

Разом з цим, позивач надав суду довідку про заборгованість товариства до бюджету, згідно якої заборгованість до Пенсійного фонду складає 48 686,00 грн., з податку на прибуток фізичних осіб - 71 979,06 грн.

Згідно довідки № 68 від 24 травня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» має заборгованість у сумі 278 599,56 грн., 340 616,58 доларів США, 2 077 998,01 грн. перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами, згідно яких ТОВ «Люкс-Експрес» є поручителем; 47 914,00 доларів США перед ПАТ «Банк Камбіо» за кредитним договором, згідно якого ТОВ «Люкс-Експрес» є поручителем. Всього ТОВ «Люкс-Експрес» має заборгованість за кредитними договорами 2 356 597,57 грн. та 388 530,58 доларів США.

Станом на 01 липня 2012 року за ТОВ «Люкс-Експрес» існує заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 114 867,48 грн., що підтверджується довідкою № 128 від 13.07.2012 року.

Отже, позивачем надано суду достатньо доказів того, що у зв'язку із арештом майна та забороною користування цим майном ТОВ «Люкс-Експрес» не може здійснювати підприємницьку діяльність та несе великі збитки, а також не може виконувати кредитно-фінансові зобов'язання та сплачувати належні платежі на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція», що є обмеженням законних прав та майнових інтересів ПАТ ВТБ Банк, а також обов'язки перед іншими кредиторами.

Таким чином, подальше обмеження у користуванні майна ТОВ «Люкс-Експрес» може привести до настання цивільно-правової відповідальності підприємства перед контрагентами відповідно до умов укладених договорів та приписів Господарського та Цивільного кодексів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до статті 6 Господарського кодексу України одним із принципів господарювання є свобода підприємницької діяльності, у межах визначених законом.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України, визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем надано достатньо доказів скрутного фінансового становища, а також, що у разі припинення або часткового зупинення господарської діяльності товариства, ненадходження обов'язкових платежів та податків до державного бюджету може спричинити фінансово-економічну шкоду Державному бюджету України.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 09.09.2010 № 2511-VI та за своєю природою є адміністративно-правовими.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу України» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. державними виконавцями є начальник, заступник начальника, старший державний виконавець, державний виконавець районного, міського (міста обласного значення), районного у місті відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Нормами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом і цим Законом.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, внаслідок яких виник даний спір, керуючись принципом справедливості та неупередженості, суд дійшов висновку про необхідність визнати дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в частині заборони користування описаним й арештованим майном неправомірними та заборонити відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку вчиняти дії щодо передачі на реалізацію майна позивача.

При цьому, акт опису й арешту майна, як рішення державного виконавця, є наслідком неправомірних дій державного виконавця і підлягає скасуванню в частині заборони користування описаним та арештованим майном.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повторно провести переоцінку описаного та арештованого майна, а саме: автобус MAN 2000, AH4854BA, NMAA130650T001959, 2000 року випуску, білий; автобус MAN 2000, АН4855ВА, NMAA130587T001774, 2000 року випуску, жовтий; автобус MAN 2000, АН6510АМ, NMAA130614T001864, 2000 року випуску, зелений, та у частині зобов'язання відповідача до проведення переоцінки провести повторну оцінку описаного та арештованого майна, а саме: автобус MAN 2000, AH4854BA, NMAA130650T001959, 2000 року випуску, білий; автобус MAN 2000, АН4855ВА, NMAA130587T001774, 2000 року випуску, жовтий; автобус MAN 2000, АН6510АМ, NMAA130614T001864, 2000 року випуску, зелений, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п. 6 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.12.1997 року № 1448, початкова вартість реалізації майна визначається виходячи з оцінки майна.

07.06.2011р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

15.06.2011 року Суб'єктом оціночної діяльності Кузьменко А.В. були підготовлені звіти про експертну оцінку транспортних засобів.

Відповідно до повідомлення про оцінку арештованого майна № 3/11 від 20.06.2011р. державний виконавець повідомив боржника та стягувачів про те, що згідно звітів про оцінку майна, сумарна ринкова вартість майна боржника ТОВ «Люкс-Експрес», на яке було накладено арешт, на 15.06.2011р. складає 3 644 630,09 грн. без ПДВ.

Директору Філії 05 ПП «Нива В.Ш.» Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку була направлена заявка на реалізацію арештованого майна.

15.11.2011р. Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку було направлено на адресу Відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області супровідний лист б/н від 15.11.2011р. з документами необхідними для реалізації майна боржника, в тому числі заявкою на реалізацію майна.

Так, згідно заявки на реалізацію майна відповідачем направлено пакет документів на реалізацію майна, описаного та арештованого актом опису та арешту від 02.06.2011 року на виконання виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Люкс Експрес». Найменування майна, яке підлягає реалізації на аукціоні: автобус марки MAN FORTUNA МЕGA R08, АН 0606 СВ 2004р.в., чорного кольору; автобус марки MAN FORTUNA R07, АН 4944 СЕ, 2004р.в., жовтого кольору; автобус марки MAN FORTUNA R07, АН 2250 ВЕ, 2003р.в., зеленого кольору; автобус марки MAN 2000, АН 4854ВА, 2004р.в., білого кольору; автобус марки MAN 2000, АН 4855ВА, 2004р.в., жовтого кольору; автобус марки MAN 2000, АН 6510АМ, 2004р.в., зеленого кольору, які є власністю ТОВ «Люкс-Експрес» (ЄДРПОУ 31762185, м. Донецьк, вул. Постишева, 55). Місцезнаходження майна: Донецька область, м. Донецьк, вул. 9-го січня, 1 автобаза «Турист». Стягувач: ТОВ «Нафтаторг» (м. Донецьк, вул. Канівська, 14). ТОВ «Магніт» (м. Донецьк, бул. Пушкіна, 12а) ТОВ «Тідісі Схід» (м. Київ, вул. Радистів, 13-а), ПАТ ВТБ Банк (м. Донецьк, бул. Шевченко, 13а). Початкова вартість майна згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності від 15.06.2011 року складає 3 644 630,09 грн. без ПДВ.

Між тим, як встановлено судом та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, 26.12.2011 року Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (відділ) та ПП «Нива - В.Ш.» в особі Філії 05 (спеціалізована організація) був укладений договір №0511832 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Листом від 06.01.2012 року за № 62 Філія 05 ПП «Нива В.Ш.» повідомила виконавчу службу, що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить боржнику ТОВ «Люкс-Експрес» не відбувся у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Як вбачається з наведених вище норм Закону України «Про виконавче провадження» реалізація майна боржника не може бути здійснена без проведення оцінки такого майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що шестимісячний строк оцінки майна скінчився 15.12.2011 року, оскільки в межах зведеного виконавчого провадження оцінка була здійснена 15.06.2011 року.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, виконавчими документами - наказ Господарського суду Донецької області № 1/163 та наказ Господарського суду Донецької області № 1/164, які входять до зведеного виконавчого провадження, прямо встановлено спосіб виконання судового рішення.

Пунктом 5.12.2. Інструкції про вчинення виконавчих дій передбачено, що державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно наказу господарського суду Донецької області № 1/163 виданого 29.10.2010 р., встановлено, що звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс - Експрес» необхідно виконати шляхом проведення прилюдних торгів з початковою вартістю предмету застави транспортного засобу №1 (автобус пасажирський, марка MAN, модель FORTUNA R07, рік випуску 2004, реєстраційний номер АН 4944 СЕ) - 974 264, 00 грн. та транспортного засобу №2 (автобус пасажирський, марка MAN, модель FORTUNA MEGA R08, рік випуску 2004, реєстраційний номер АН 0606 СВ) - 1 314 435, 00 грн.

Також, відповідно до наказу господарського суду Донецької області №1/164 виданого 29.10.2010 р., встановлено, що реалізацію предмету застави, а саме, транспортний засіб типу автобус пасажирський, марка MAN, модель FORTUNA R07, рік випуску 2003, реєстраційний номер АН 2250 ВЕ, здійснювати шляхом проведення прилюдних торгів з початковою вартістю предмету застави 818 522, 00 грн.

При цьому, зазначений вище спосіб виконання судового рішення не вбачає за своєю суттю необхідність обмеження боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес», у праві користування своїм майном, до початку процедури реалізації.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що суб'єктом оціночної діяльності було підготовлено звіт про експертну оцінку транспортних засобів 15.06.2011 року, тоді як відповідачем було передано на реалізацію транспортні засоби після закінчення строку оцінки майна, тобто після 15.12.2011 року, та зважаючи на те, що згідно наказів господарського суду Донецької області за №№ 1/163, 1/164 прямо встановлено спосіб виконання судового рішення, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача повторно провести переоцінку описаного та арештованого майна та до проведення переоцінки провести повторну оцінку описаного та арештованого майна, а саме : автобус MAN 2000, AН4854BА, NMAА130650T001959, 2000 року випуску, білий; автобус MAN 2000, AН4855BА, NMAА130587T001774, 2000 року випуску, жовтий; автобус MAN 2000, AН6510АМ, NMAА130614T001864, 2000 року випуску, зелений, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно повідомлення від 27.01.2012 р. за № 3/112393, відділ державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька повідомлень позивача про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» 03.01.2012 р. відбудеться переоцінка майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс - Експрес», яке було передано на реалізацію до філії 05 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення на користь юридичних осіб.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень повноважного представника відповідача, 03.01.2012 р. відповідачем не було здійснено переоцінку майна та, як наслідок, акт про переоцінку майна не складався.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача передати на зберігання ТОВ «Люкс-Експрес» описане та арештоване майно ТОВ «Люкс-Експрес» з правом користування, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, опис та арешт майна боржника здійснюються у відповідній послідовності.

Так, згідно з п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5 п. 4.2 вказаної Інструкції після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

в) якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Акт опису та арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також може бути підписаний іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті.

Якщо описане майно передано на зберігання не боржникові чи його представнику, а іншій особі, то акт опису та арешту майна складається в трьох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а інші вручаються зберігачеві майна та боржнику під розписку на першому примірнику акта.

Відповідно до 4.2.6 п. 4.2 вказаної Інструкції у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою державного виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу.

Законодавство України не містить обмежень щодо осіб, які можуть бути призначені зберігачами майна, на яке накладено арешт.

Як зазначено судом вище, позивач у зв'язку із арештом майна та забороною користування цим майном, знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що приводить до ненадходження обов'язкових платежів та податків до Державного бюджету України.

Таким чином, судом враховано вищевикладене та проведено аналіз законодавства України з виконавчого провадження та зроблено висновок, що вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача передати на зберігання ТОВ «Люкс-Експрес» описане та арештоване майно ТОВ «Люкс-Експрес» з правом користування, підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно того, що даний спір був розглянутий Донецьким окружним адміністративним судом 27 жовтня 2011 року по справі № 2а/0570/10267/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» до відділення державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування акту опису й арешту майна від 02.06.2011 року, складеного державним виконавцем ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, як такий, що складений в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», за результатами якого судом прийнята постанова про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог слугувало те, що суд не прийняв до уваги посилання позивача на те, що акт опису та арешту від 02.06.2011 року підписаний понятими, які є практикантами ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку і позивачем не доведено суду того, що особи, які підписали спірний акт в якості понятих мають зацікавленість в провадженні виконавчих дій та пов'язані з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, підлеглістю чи підконтрольністю.

Тобто, як вбачається з постанови суду по справі № 2а/0570/10267/2011 позивачем порушувалось питання щодо скасування акту опису й арешту майна від 02.06.2011 року, складеного державним виконавцем ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, як такий, що складений в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав його підписання практикантами.

Між тим, у даній справі (№ 2а/0570/5822/2012) позивачем порушено питання щодо скасування акту опису та арешту майна від 02 червня 2011 року в частині заборони користування описаним та арештованим майном ТОВ «Люкс-Експрес» з тих підстав, що відповідачем при складанні зазначеного акту не було враховано, що ТОВ «Люкс-Експрес» у зв'язку з арештом майна та забороною користування майном не має можливості здійснювати підприємницьку діяльність і несе збитки, що зволікає за собою не виконання товариством кредитно-фінансових зобов'язань перед кредиторами та не сплату до державного бюджету податків та обов'язкових платежів. Тобто, наведене свідчить про те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» у позовних вимогах при скасуванні акту опису та арешту майна від 02 червня 2011 року у зазначених адміністративних справах обрано різні підстави та обґрунтування позовних вимог. До того ж, судом у справі № 2а/0570/10267/2011 не розглянуто питання щодо скасування акту опису та арешту майна від 02 червня 2011 року в частині заборони користування описаним та арештованим майно з зазначених вище підстав.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У відповідності до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Згідно із ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як зазначено судом вище, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року клопотання про забезпечення позову задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в задоволенні вимог позивачеві було відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі викладеного підлягають скасуванню заходи забезпечення позову - зупинення зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 9/183, виданого 04.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Схід» суми у розмірі 19 022,00 грн., наказу № 2/24, виданого 04.04.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» суми у розмірі 8 738,00 грн., наказу № 39/278, виданого 03.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» суми у розмірі 158 451,50 грн., наказу № 39/279, виданого 03.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» суми у розмірі 96 859,75 грн., наказу № 1/162, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 460 688,20 грн., наказу № 1/164, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 22 423,54 грн., наказу № 1/163, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 5 105,82 грн., наказу № 1/152 виданого 14.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 2 322 950,13 грн., наказу № 38/126, виданого 04.11.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь публічного акціонерного товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» суми у розмірі 2 828,47 грн., наказу № 2-5249, виданого 08.06.2011 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 488 801,64 грн. та заборона відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м. Донецька вчиняти дії щодо опису, арешту та передачі на реалізацію майна позивача, а саме: автобусу MAN FORTUNA MEGA R08, AН0606CB, NMAR08ZZ44T005920, 2004 року випуску, чорний, автобусу MAN FORTUNA R07, AH4944CE, NMAR07ZZ44T005264, 2004 року випуску, жовтий, автобусу MAN FORTUNA R07, AН2250BЕ, NMAR070162T004064, 2003 року випуску, зелений, автобусу MAN2000, AН4854BА, NMAА130650T001959, 2000 року випуску, білий, автобусу MAN2000, AН4855BА, NMAА130587T001774, 2000 року випуску, жовтий, автобусу MAN2000, AН6510АМ, NMAА130614T001864, 2000 року випуску, зелений, вжитий ухвалою Донецького окружного адміністративного від 25.05.2012 року.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 118, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дій відповідача по зведеному виконавчому провадженню з примусового виконання наказу № 9/183, виданого 04.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Тідісі Схід» суми у розмірі 19 022,00 грн.; наказу № 2/24, виданого 04.04.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Магніт» суми у розмірі 8 738,00 грн.; наказу № 39/278, виданого господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Нафтаторг» суми у розмірі 158 451,50 грн.; наказу № 39/279, виданого 03.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Нафтаторг» суми у розмірі 96 859,75 грн.; наказу № 1/162, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 460 688,20 грн.; наказу № 1/164, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 22 423,54 грн.; наказу № 1/163, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 5 105,82 грн.; наказу № 1/152, виданого 14.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 2 322 950,13 грн.; наказу № 38/126, виданого 04.11.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суми у розмірі 2 828,47 грн.; наказу № 2-5249, виданого 08.06.2011 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 488 801,64 грн., в частині заборони користування майном на підставі акту опису й арешту майна від 02 червня 2011 року, складеного державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька Юріком М.В.; скасування акт опису та арешту майна від 02 червня 2011 року, складеного державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку в частині заборони користування описаним та арештованим майном ТОВ «Люкс-Експрес»; зобов'язання передати на зберігання ТОВ «Люкс-Експрес» описане та арештоване майно ТОВ «Люкс-Експрес» з правом користування; зобов'язання повторно провести переоцінку описаного та арештованого майна, а саме: автобус MAN 2000, AH4854BA, NMAA130650T001959, 2000 року випуску, білий; автобус MAN 2000, АН4855ВА, NMAA130587T001774, 2000 року випуску, жовтий; автобус MAN 2000, АН6510АМ, NMAA130614T001864, 2000 року випуску, зелений; зобов'язання до проведення переоцінки провести повторну оцінку описаного та арештованого майна, а саме: автобус MAN 2000, AH4854BA, NMAA130650T001959, 2000 року випуску, білий; автобус MAN 2000, АН4855ВА, NMAA130587T001774, 2000 року випуску, жовтий; автобус MAN 2000, АН6510АМ, NMAA130614T001864, 2000 року випуску, зелений та про заборону відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку вчиняти дії щодо передачі на реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» - задовольнити.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку по зведеному виконавчому провадженню з примусового виконання наказу № 9/183, виданого 04.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Тідісі Схід» суми у розмірі 19 022,00 грн.; наказу № 2/24, виданого 04.04.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Магніт» суми у розмірі 8 738,00 грн.; наказу № 39/278, виданого господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Нафтаторг» суми у розмірі 158 451,50 грн.; наказу № 39/279, виданого 03.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ТОВ «Нафтаторг» суми у розмірі 96 859,75 грн.; наказу № 1/162, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 460 688,20 грн.; наказу № 1/164, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 22 423,54 грн.; наказу № 1/163, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 5 105,82 грн.; наказу № 1/152, виданого 14.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 2 322 950,13 грн.; наказу № 38/126, виданого 04.11.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суми у розмірі 2 828,47 грн.; наказу № 2-5249, виданого 08.06.2011 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ТОВ «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 488 801,64 грн., в частині заборони користування майном на підставі акту опису й арешту майна від 02 червня 2011 року, складеного державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька Юріком М.В.

Скасувати акт опису та арешту майна від 02 червня 2011 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в частині заборони користування описаним та арештованим майном ТОВ «Люкс-Експрес».

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку передати на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» описане та арештоване майно ТОВ «Люкс-Експрес» з правом користування.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку повторно провести переоцінку описаного та арештованого майна, а саме: автобус MAN 2000, AH4854BA, NMAA130650T001959, 2000 року випуску, білий; автобус MAN 2000, АН4855ВА, NMAA130587T001774, 2000 року випуску, жовтий; автобус MAN 2000, АН6510АМ, NMAA130614T001864, 2000 року випуску, зелений.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку до проведення переоцінки провести повторну оцінку описаного та арештованого майна, а саме: автобус MAN 2000, AH4854BA, NMAA130650T001959, 2000 року випуску, білий; автобус MAN 2000, АН4855ВА, NMAA130587T001774, 2000 року випуску, жовтий; автобус MAN 2000, АН6510АМ, NMAA130614T001864, 2000 року випуску, зелений.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку вчиняти дії щодо передачі на реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес».

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року, - зупинення зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 9/183, виданого 04.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Схід» суми у розмірі 19 022,00 грн., наказу № 2/24, виданого 04.04.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» суми у розмірі 8 738,00 грн., наказу № 39/278, виданого 03.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» суми у розмірі 158 451,50 грн., наказу № 39/279, виданого 03.02.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» суми у розмірі 96 859,75 грн., наказу № 1/162, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 460 688,20 грн., наказу № 1/164, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 22 423,54 грн., наказу № 1/163, виданого 29.10.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 5 105,82 грн., наказу № 1/152 виданого 14.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 2 322 950,13 грн., наказу № 38/126, виданого 04.11.2011 року господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суми у розмірі 2 828,47 грн., наказу № 2-5249, виданого 08.06.2011 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» суми у розмірі 488 801,64 грн. та заборона відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м. Донецька вчиняти дії щодо опису, арешту та передачі на реалізацію майна позивача, а саме: автобусу MAN FORTUNA MEGA R08, AН0606CB, NMAR08ZZ44T005920, 2004 року випуску, чорний, автобусу MAN FORTUNA R07, AH4944CE, NMAR07ZZ44T005264, 2004 року випуску, жовтий, автобусу MAN FORTUNA R07, AН2250BЕ, NMAR070162T004064, 2003 року випуску, зелений, автобусу MAN2000, AН4854BА, NMAА130650T001959, 2000 року випуску, білий, автобусу MAN2000, AН4855BА, NMAА130587T001774, 2000 року випуску, жовтий, автобусу MAN2000, AН6510АМ, NMAА130614T001864, 2000 року випуску, зелений, вжитий ухвалою Донецького окружного адміністративного від 25.05.2012 року, - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 23 липня 2012 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст постанови складено та підписано 25 липня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кочанова П.В.