Постанова

від 26.07.2012 по справі 5009/1388/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.07.2012 р. справа №5009/1388/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А. суддівСклярук О.І., Татенко В.М. за участю представників сторін: від позивача: Ковальська Я.М. -за довіреністю №27/27 від 03.01.2012р. від відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємства „НІК", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. (повний текст підписано 27.04.2012р.) у справі№5009/1388/12 (суддя Яцун О.В.) за позовомКонцерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Заводського району, м.Запоріжжя доПриватного підприємства „НІК", м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Приватного підприємства „Агенція нерухомості „Кічкас", м. Запоріжжя про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704325 від 01.02.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/1388/12 позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Заводського району, м.Запоріжжя до Приватного підприємства „НІК", м. Запоріжжя про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704325 від 01.02.2012р. задоволено частково та договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704325 від 01.02.2012р. укладений в редакції позивача. В позовних вимогах щодо дати укладання спірного договору, визначеної позивачем, відмовлено.

Приватним підприємством „НІК", м. Запоріжжя подана апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати судове рішення у зв'язку з тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, за твердженням скаржника, між позивачем та Приватним підприємством „Агенція нерухомості „Кічкас", м. Запоріжжя вже існує договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді на спірне приміщення, який на даний час є діючим.

Ухвалою від 18.06.2012р. Донецький апеляційний господарський суд залучив до участі у справі №5009/1388/12 на стадії апеляційного провадження третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство „Агенція нерухомості „Кічкас", м. Запоріжжя.

З 16.07.2012р. о 15год.36хв. по 23.07.2012р. о 14год.00хв. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду залишити без змін, а скаргу -без задоволення, про що зазначив у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач наданим йому правом не скористався, у судове засідання не з'явився, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. У попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги та просив рішення суду скасувати, у позові відмовити.

Третя особа наданим їй правом не скористалась, у судове засідання не з'явилась, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2012р. у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі нез'явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Заводського району, м.Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „НІК", м. Запоріжжя про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704325 від 01.02.2012р.

Позовні вимоги до Приватного підприємства „НІК", м. Запоріжжя обґрунтовані тим, що Приватне підприємство „НІК" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.01.2010р. є власником нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 69, приміщення 34, тому спірний договір є обов'язковим в силу закону і повинен укладатися саме з відповідачем, з урахуванням чого пред'явив позов про зобов'язання відповідача укласти з ним договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в редакції проекту договору №704325 від 01.02.2012р., запропонованого позивачем.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Рішенням Запорізької міської ради „Про створення Комунальних підприємств теплових мереж" №17 від 11.01.2002р. створено Концерн „Міські теплові мережі".

Основним предметом діяльності Концерну „Міські теплові мережі" є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організації і її збут.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Стаття 24 Закону України „Про теплопостачання" зобов'язує споживача своєчасно укладати з теплопостачальною організацією договір на постачання теплової енергії.

Приватне підприємство „НІК" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.01.2010р. є власником нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 69, приміщення 34.

Як встановлено місцевим судом, у відповідності до ст.ст. 638, 641 Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини у сфері теплопостачання, листами №1-1583 від 14.12.2011р., №242 від 13.02.2012р., №286 від 20.02.2012р. Концерн „Міські теплові мережі" звертався до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Частиною 3 ст.181 Господарського кодексу України встановлено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформлює договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За твердженням позивача, відповіді на пропозицію укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді відповідач не надав, договір не уклав.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. 187 ГК України, яка закріплює, що судом розглядаються переддоговірні спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Статті 641, 649 Цивільного кодексу України, передбачають порядок звернення з пропозицією до сторони майбутнього договору щодо укладення договору, а також порядок вирішення переддоговірних спорів.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про теплопостачання", споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору; теплопостачальна організація -суб'єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Стаття 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" також дає визначення споживача як фізичної чи юридичної особи, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (до яких, зокрема, відноситься і забезпечення тепловою енергією в гарячій воді). Отже, споживачем є особа, яка безпосередньо використовує теплову енергію.

Наразі, за твердженням апелянта, між позивачем та Агенцією нерухомості „Кічкас", м. Запоріжжя вже існує договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді на спірне приміщення, який на даний час є діючим.

Згідно матеріалів справи, 01.12.2006р. між позивачем та Приватним підприємством „Агенція нерухомості „Кічкас", м. Запоріжжя укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704197, у відповідності до умов якого позивач відпускає теплову енергію в гарячій воді третій особі за адресою: м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 69, а третя особа зобов'язується прийняти та оплатити вартість теплової енергії за діючими тарифами в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього на період з 01.12.2006р. до 01.12.2007р. При цьому, п.10.4 наведеного договору передбачено, що договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не відбулась ні одна із обставин, вказаних у п.10.2 договору, а саме взаємна згода сторін про припинення дії договору, прийняття відповідного рішення господарським судом, ліквідація однієї з сторін.

За твердженням сторін, об'єктом надання послуг за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704197 від 01.12.2006р. є приміщення № 34 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 69, що не спростовано матеріалами справи.

Супровідним листом №193/1 від 07.02.2012р. позивач звернувся до Приватного підприємства „Агенція нерухомості „Кічкас", м. Запоріжжя з пропозицією підписати додаткову угоду від 31.01.2012р. до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704197 від 01.12.2006р. про розірвання зазначеного договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки сторонами до матеріалів справи не надано доказів розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704197 від 01.12.2006р. у відповідності до його умов або у встановленому законом порядку, колегія суддів вважає, що договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704197 від 01.12.2006р., укладений між позивачем та третьою особою щодо постачання теплової енергії у приміщення № 34 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 69 є діючим на даний час.

Таким чином, договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді у приміщення № 34 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 69 на момент звернення до господарського суду з даним позовом був укладений, в свою чергу, укладання нового (другого) договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді у спірне приміщення є порушенням норм чинного законодавства.

Виходячи з чого, позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Заводського району, м.Запоріжжя до Приватного підприємства „НІК", м. Запоріжжя про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704325 від 01.02.2012р. підлягають залишенню без задоволення, оскільки мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для скасування рішення в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „НІК", м. Запоріжжя задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/1388/12 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

У позові Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Заводського району, м.Запоріжжя до Приватного підприємства „НІК", м. Запоріжжя про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №704325 від 01.02.2012р. відмовити.

Стягнути з Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „Міські теплові мережі" Заводського району, м.Запоріжжя на користь Приватного підприємства „НІК", м. Запоріжжя витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50грн.

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати наказ відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження".

В решті рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/1388/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 23.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено 24.07.2012р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.І. Склярук

В.М. Татенко

Надруковано 9 прим.:

2 -позивачу;

2 -відповідачу;

2 -третій особі;

1 -до справи;

1 -ГСЗО;

1 -ДАГС.