Ухвала

від 25.07.2012 по справі 2а-11973/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 р. Справа № 44571/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Клюби В.В., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр Босфор" до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр Босфор" звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення рішення від 02.08.2010 р. №141.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Босфор» правильно визначило митну вартість товару при його митному оформленні, а також базу оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України та платило ПДВ у повному розмірі, відповідно до вимог Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість». Однак відповідач на порушення вимог закону не врахував ці обставини, прийняв податкове повідомлення-рішення, з яким вони не згідні.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення форми «Р» від 02.08.2010 року №141 Київської регіональної митниці.

Представник відповідача постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає те, що заниження митної вартості товарів спричинило заниження податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму 18775,54 грн. З урахуванням штрафних санкцій, які передбачені підпунктом 17.1.3 статті 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» загальна сума податкового зобов'язання складає 19714,32 грн., у тому числі штрафні санкції - 938,78 грн. Законом № 2181 (п.п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15) встановлено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає сум податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду, в адміністративному або судовому порядку. З огляду на вищезазначене Позивач не був звільнений від виконання зобов'язання передбаченого ст.ст. 67, 68 Конституції України щодо сплат податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції виходив з того, що Київською регіональною митницею у термін з 15.06.2010 р. по 21.06.2010 р. проведено камеральну перевірку дотримання ТОВ "Видавничий центр «Босфор» вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів за ВМД від 21.01.2009 р. №№100000009/9/208173, 100000009/9/208174, 100000009/9/208182.

За результатами перевірки складено Акт від 21.06.2010 р. за № к/16/10/100000000/33073552 (далі - Акт перевірки). На підставі вищевказаного Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 02.08.2010 р. №141, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 19714,32 грн. (в т.ч. 18775,54 грн. основного платежу та 938,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Згідно з висновками, викладеними в Акті перевірки, встановлено порушення вимог ст. 267 Митного Кодексу України та вимог Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів які ввозяться на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог пункту 4.3 Закону та пункту 2.1. б) Порядку справляння податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, імпортованих на митну територію України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 27.09.2006 р. № 821, що спричинило заниження податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму 18775,54 грн.

Згідно з висновками Акту перевірки, з метою перевірки автентичності документів, поданих до митного оформлення "паперу для поліграфічного друку" ТОВ «Видавничий центр «Босфор» був направлений запит до митних органів Іспанії. 26.02.2010 р. Київською регіональною митницею отримано відповідь від Митної служби Іспанії із завіреними копіями документів (лист ДМСУ від 25.02.10 № 20/01074). Згідно із отриманою відповіддю встановлено, що даний товар відправлявся 06.11.2008 р. з порту Барселона (Іспанія) від компанії "Тоггаsрареl S.А." в контейнерах МSСU 6431676, САTU 3021229, САTU 3015864, САTU 2889248, САTU 2892621, САTU 2862437 на умовах СІF - Україна на адресу підприємства "Огіоn-Ехрогt Lmt. Liabilitу" (Україна, м.Львів, вул.Перфецького, 1). Крім того, вартість товарів, згідно із завіреними належним чином експортними документами від 06.11.2008 р. №№ 08 ЕS 000812 146647 8, 08 ЕS 000812 1466473 2, що надійшли від митних органів Іспанії, вища від вартості товарів в інвойсах, які подавалися ТОВ «Видавничий центр «Босфор» при митному оформленні в Київську регіональну митницю та становить 115954,28 Євро або 1120180,15 грн. на дату митного оформлення. При цьому номера контейнерів, найменування компанії-відправника, вага та кількість імпортованого на митну територію України вантажу на адресу ТОВ «Видавничий центр «Босфор» співпадає з даними, що вказані в іспанських експортних документах.

Відтак, зміст порушення податкового законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Босфор» визначається як заниження податкового зобов'язання по сплаті ПДВ, що сталось через невірне визначення бази оподаткування ПДВ для імпортованого товару в результаті того, що митне оформлення товару було проведено на підставі поданих позивачем документів, в яких рівень ціни на товар не відповідав рівню ціни, зазначеному в експортних документах країни експорту - Іспанії та визначено, що митна вартість вищевказаного товару "папір для поліграфічного друку" становить 115954,28 Євро або 1120180,15 грн. на дату митного оформлення, тобто на 93877,68 грн. більша, ніж митна віртість вказана у документах наданих для митного оформлення.

Відповідно до ст.ст. 261, 266 Митного кодексу України, саме ціна контракту є основним методом визначення митної вартості з якої здійснюються усі інші податкові нарахування.

Відповідно до ст. 261 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Статтею 266 Митного кодексу передбачено, що визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, що імпортуються (вартість операції), 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів, 3) за тою договору щодо подібних (аналогічних) товарів, 4) на основі віднімання вартості, 5) на нові додавання вартості (обчислена вартість), 6) резервного.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, що імпортуються (вартість операції).

Колегія суддів відмічає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і дав їм вірну оцінку.

Ним взято до уваги те, що Київська регіональна митниця не скористалася своїм правом відмовити у митному оформленні товару "папір для поліграфічного друку" під час його оформлення.

Митний орган самостійно класифікує товар, а відповідно і визначає суму мита, збору, податку на додану вартість, яка підлягає до сплати.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем подано усі необхідні документи для митного оформлення, було виконано усі вимоги Наказу Державної митної служби України №314 від 20.04.2005 року. В свою чергу працівники митниці здійснили необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення, перевірку правильності класифікації товару, фактурну вартість товару, перевірку правильності рахування податків і зборів з ВМД. Зауважень у митниці не виникало.

Своїм правом на відмову у митному оформленні товару, у зв'язку з виявленими невідповідностями відповідач (якщо вони мали місце) не скористався.

Таким чином, судова колегія вважає, що митниця вправі здійснювати свої контрольні функції по нарахуванню ПДВ в момент розмитнення товару. Після такого розмитнення контроль за правильністю нарахування та плати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом.

Згідно Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року за № 5 (яка діяла на момент виникнення правовідносин) податкова декларація подається до податкового органу, то саме він наділений повноваженнями на проведення позапланової документальної перевірки.

Київською регіональною митницею порушено кримінальну справу № 2010/100/24 відносно директора ТОВ «Видавничий центр «Босфор» ОСОБА_1Р за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України. Згідно із Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 грудня 2010 року, яка винесена за результатами розслідування кримінальної справи слідчим відділом Управління УСБУ у Львівській області ним було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно директора ТзОВ на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, за відсутністю складу злочину. Крім того, даною Постановою встановлено, що ввезення 02.12.2008 р. на митну територію України шістьма контейнерами МSСU 6431676, САTU 3021229, САTU 3015864, САTU 2889248, САTU 2892621, САTU 2862437 партії товару "папір для поліграфічного друку" загальною вагою 130532 кг. було здійснено на підставі дійсного зовнішньоекономічного контракту та пакету товаросупровідних документів, із декларуванням вантажу, пред'явленням його до митного контролю, перевіркою правильності заявленого коду товару та погодження заявленої фактурної вартості 104 тис. євро і подальшою сплатою всіх обов'язкових митних платежів, що фактично виключає умисел на подання митному органу України документів, що містять неправдиві дані щодо вартості вантажу. Факт вищевказаного оформлення вантажу та його пропуску на митну територію України не завдав шкоди економічним інтересам держави, не надав власнику вантажу додаткових пільг чи інших переваг та не звільнив його від обов'язків.

Таким чином, слідчим органом УСБУ у Львівській області зроблено висновок про те, що посадові особи ТзОВ "Видавничий центр Босфор" діяли в межах і на підставі чинного законодавства, відтак доводи митниці не грунтуються на вимогах закону.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що митний орган приймаючи вантажну митну декларацію та пропускаючи товар на митну територію України, погодився з відомостями про товар, а тому відповідно до ст. 17 Закону України «Про Єдиний митний тариф», п.10.1. та 10.3. ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 4.2.1. пункту 4.3 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» які діяли на момент митного оформлення, а тому не мав правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань, а саме ПДВ на суму 19714,32 грн. (в т.ч. 18775,54 грн. основного платежу та 938,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення, а Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі № 2а-11973/10/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр Босфор" до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ В.В. КЛЮБА

А.І. РИБАЧУК