Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2а-11973/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Київ К/9991/51825/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року у справі№ 2а-11973/10/1370 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Босфор» доКиївської регіональної митниці проскасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року у справі № 2а-11973/10/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 02.08.2010 року № 141 Київської регіональної митниці.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийнявши нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 1, пп. пп. 4.2.1, 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 40, 69, 259, 264, 267 Митного кодексу України, ст. ст. 2. 7, 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Київською регіональною митницею камеральної перевірки дотримання ТОВ «Видавничий центр «Босфор»вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів за ВМД від 21.01.2009 року №№100000009/9/208173, 100000009/9/208174, 100000009/9/208182 складено акт від 21.06.2010 року № к/16/10/100000000/33073552

На підставі акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.08.2010 року № 141, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 19 714,32 грн. (в т.ч. 18 775,54 грн. основного платежу та 938,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з правильного визначення митної вартості товару при його митному оформленні і, відповідно, правильним встановленням бази оподаткування ПДВ та зі сплатою ПДВ у повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість». Також судами зазначено, що митниця не мала підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань, зокрема з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позову, враховуючи наступне.

З метою перевірки автентичності документів, поданих до митного оформлення «паперу для поліграфічного друку»ТОВ «Видавничий центр «Босфор», був направлений запит до митних органів Іспанії. 26.02.2010 року Київською регіональною митницею отримано відповідь від Митної служби Іспанії із завіреними копіями документів згідно якої даний товар відправлявся 06.11.2008 року з порту Barcelona (Іспанія) від компанії l S.A.»в контейнерах MSCU 6431676, CATU 3021229, CATU 3015864, CATU 2889248, CATU 2892621, CATU 2862437 на умовах CIF - Україна на адресу підприємства Export Lmt. Liability»(Україна, м. Львів, вул. Перфецького, 1). Крім того, вартість товарів, згідно із завіреними належним чином експортними документами від 06.11.2008 року №№ 08 ES 000812 146647 8, 08 ES 000812 1466473 2, що надійшли від митних органів Іспанії, вища від вартості товарів в інвойсах, які подавалися ТОВ «Видавничий центр «Босфор»при митному оформленні в Київську регіональну митницю, та становить 115 954,28 Євро або 1 120 180,15 грн. на дату митного оформлення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що товар, щодо поставки якого Київською регіональною митницею проведено камеральну перевірку, придбаний ТОВ «Видавничий центр «Босфор»у компанії Fistal Traiding Limited, S.A., Republik of Panama, за контрактом від 09.10.2008 року № 09/10-CR, що безпосередньо відображено у кожній з вантажно-митних декларацій від 21.01.2009 року (№ 100000009/9/208182, № 100000009/9/208173, № 100000009/9/208174). Сумнівів щодо митної вартості у митного органу не було, свідченням чого є та обставина, що сама митна вартість перевірялась Київською Регіональною митницею при митному оформленні, що відображено у графі 33 Рішення про визначення митної вартості № 100000009/2009/3к0030/1 від 16.01.2009 року, яке базувалось на ціновій базі ЄАІС Держмитслужби.

Згідно зі ст. 259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень Митного кодексу України.

Відповідно до п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно із законами України з питань оподаткування.

Судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відхилено посилання представника відповідача на документи, отримані на запит Київської регіональної митниці від митних органів Іспанії, оскільки з боку позивача під час оформлення ВМД від 21.01.2009 року (№100000009/9/208182, №100000009/9/208173, №100000009/9/208174) не подавались жодні документи походження з Іспанії.

Крім того, направлені Київською регіональною митницею запити скеровані до митних органів Іспанії з метою отримання інформації по відправленню вантажу від компанії aspapel S.A.». Однак, жодних договірних відносин з вищезгаданою компанією позивач не мав, поставка товару здійснювалась від фірми Fistal Traiding Limited, S.A., Republik of Panama відповідно до вантажних митних декларацій від 21.01.2009 року.

В акті перевірки зазначено, що товар, який був направлений компанією S.A.»(Іспанія), адресувався підприємству rion-Export Lmt. Liability»(Україна, м. Львів, вул. Перфецького, 1) та відправлений іспанською компанією 06.11.2008 року з порту Барселона.

Митниця на спростування зазначених обставин стверджує про те, що номера контейнерів, найменування компанії-відправника, вага та кількість імпортованого на митну територію України вантажу на адресу ТОВ «Видавничий центр «Босфор»співпадає з даними, що вказані в іспанських експортних документах, згідно яких товар відправлявся 06.11.2008 року з порту Barcelona (Іспанія) від компанії S.A.»на адресу підприємства Export Lmt. Liability». Колегія суддів відхиляє вказані доводи, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій у даних документах суд виявив розбіжності за низкою показників (вага, вартість товару, відправник).

Відповідно до ст. ст. 261, 266 Митного кодексу України саме ціна контракту є основним методом визначення митної вартості, з якої здійснюються усі інші податкові нарахування.

Згідно зі ст. 261 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, що імпортуються (вартість операції), 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів, 3) за тою договору щодо подібних (аналогічних) товарів, 4) на основі віднімання вартості, 5) на нові додавання вартості (обчислена вартість), 6) резервного.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, що імпортуються (вартість операції).

Митний орган самостійно класифікує товар, а відповідно і визначає суму мита, збору, податку на додану вартість, яка підлягає до сплати.

Судами встановлено, що позивачем подано усі необхідні документи для митного оформлення. Працівники митниці здійснили необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення, перевірку правильності класифікації товару, фактурну вартість товару, перевірку правильності нарахування податків і зборів з ВМД. Зауважень у митниці не виникало.

Своїм правом на відмову у митному оформленні товару у зв'язку із виявленими невідповідностями (якщо такі мали місце) відповідач не скористався.

Колегія суддів погоджується з висновком судів, що з урахуванням ст. 17 Закону України «Про Єдиний митний тариф», п. 10.1. та 10.3. ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 4.2.1. п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач не мав підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року у справі № 2а-11973/10/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак