Постанова

від 24.07.2012 по справі 12/009-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. Справа № 12/009-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О. Костенко Т.Ф. за участю представників сторін: позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж" на постановувід 16.05.2012 року Київського апеляційного господарського суду у справі№ 12/009-12 господарського суду Київської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оранж" про стягнення 89 169,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж" про стягнення суми заборгованості за договором №8/11 від 03.01.2011 року в розмірі 89 169,21 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

22.02.2012 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області, в якій відповідач просив розстрочити виконання рішення на дев'ять місяців починаючи з моменту винесення рішення, а саме, упродовж перших восьми місяців гасити борг в розмірі 10000,00 грн. та упродовж дев'ятого місяця в розмірі 9 169,21 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.02.2012 року (суддя Дьоміна С.Ю.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року (головуючий суддя Кондес Л.О., судді: Калатай Н.Ф., Рябуха В.І..)позовні вимоги задоволені.

Доповідач Волковицька Н.О.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 89 169,21 грн. заборгованості. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж" про розстрочення виконання рішення суду судом відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранж" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.02.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року в частині відмови в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення і прийняти нове рішення про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення та розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 29.02.2012 року на дев'ять місяців починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та на невідповідність висновків суду, викладених у рішенні та постанові, дійсним обставинам справи.

Скаржник зазначає про те, що станом на 21.02.2012р. залишок грошових коштів на його поточному рахунку становив 13,14 грн, окрім цього, він має кредиторську заборгованість в розмірі 825000,00 грн. перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»за Договорами про відкриття кредитних ліній №69-Н/11/54/КЛ та №70-Н/11/54/КЛ від 29.06.2011 року, а тому, на його думку, суди попередніх інстанцій дійшли невірного висновку стосовно відсутності обставин, що ускладнюють виконання оскаржуваного рішення.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити без змін рішення господарського суду Київської області від 29.02.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року, а касаційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 111 7 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРАНЖ" (покупець) був укладений Договір купівлі - продажу №8/11 від 03.01.20111року, на виконання якого позивач відпустив відповідачу товар на загальну суму 274 822,84 грн., а відповідач прийняв, проте оплатив його частково в сумі 185 653,63 грн.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 89 169,21 грн. задовольнив, оскільки позовні вимоги документально підтверджуються наявними у справі доказами, про що відповідач не заперечує.

Одночасно судами відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення в зв'язку з відсутністю обставин, що ускладнюють виконання оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що посилання відповідача на складний фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні статті 121 Господарського процесуального України, за наявності якої можливо розстрочити виконання рішення.

Будь -яких інших доказів, які роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення відповідачем не надано в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2012р. у справі № 12/009-12 як таке, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та відмову у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , пунктом 1 статті 111 9 , статтею 111 11 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Київської області від 29.02.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року у справі № 12/009-12 господарського суду Київської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботової

С у д д і Н. Волковицької

Т. Костенко