Ухвала

від 30.07.2012 по справі 403/1184/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 2/403/2035/2012

Справа № 403/1184/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради; про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровської міської ради вказавши третьою особою: КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради; про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 04 вересня 2009 року між нею та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки для здійснення роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На зазначеній земельній ділянці нею було самовільно збудовано магазин продовольчих товарів. У зв'язку з тим, що будівництво здійснювалось самочинно та без відповідних дозволів, позивач просить визнати за нею право власності на будівлю магазину, яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000:02:036:0095) тимчасова адреса: АДРЕСА_2, без додаткового акту введення в експлуатацію (а.с. а.с. 4 -6).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі (а.с. а.с. 44, 45).

18 червня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила ухвалити додаткове рішення у зазначеній вище справі. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що суд ухвалюючи рішення, яким задовольнив її позовні вимоги, вирішив питання про визнання за нею права власності на будівлю магазину, яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000:02:036:0095), тимчасова адреса: АДРЕСА_2, однак не зазначив опис вищевказаного нерухомого майна (а.с. 47).

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили (а.с. 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд розглядає заяву, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

В силу ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може, в тому числі, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії які треба виконати.

Згідно з матеріалами справи, 19 квітня 2012 року судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, а саме: визнано за нею право власності на будівлю магазину, яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000:02:036:0095), тимчасова адреса: АДРЕСА_2, без акту введення в експлуатацію .

Однак, суд визнавши за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, не зазначив, що згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради станом на 22 травня 2012 року (інвентаризаційна справа № 24966ю) будівля магазину складається з: будівля магазину, літ. А -1, загальною площею 51,0 кв.м., в тому числі 1 -магазин, 2 -підсобне приміщення, 3 -туалет, а також а -ганок, І -замощення, яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000:02:036:0095), тимчасова адреса: АДРЕСА_2 (а.с. а.с. 48 -53).

Таким чином, суд, доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради; про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 213 -215, 218, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради; про визнання права власності на нерухоме майно -ухвалити додаткове рішення.

- Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на будівлю магазину, літ. А -1, загальною площею 51,0 кв.м., в тому числі 1 -магазин; 2 -підсобне приміщення; 3 -туалет; а -ганок, І -замощення, яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000:02:036:0095), тимчасова адреса: АДРЕСА_2, без прийняття в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік