Рішення
від 09.09.2011 по справі 2-3848/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 вересня 2011 року Справа № 2-3848/11

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Киселівського виправного центру № 125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу з засудженого за розшукові витрати, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Киселівського виправного центру № 125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу з засудженого за розшукові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 29.01.2008 року о 19.20 годині засудженого за ст. 389 ч. 2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рознарядки було виведено на контрагентський об'єкт ПП «Відродження», але по приходу з роботи було встановлено його відсутність.

Згідно розпорядження № 14 від 07.02.2008 року в Киселівському виправному центрі № 125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_1, яка була відряджена до м. Маріуполя Донецької області строком на три доби з 08.02.2008 року.

Киселівським виправним центром № 125 були проведені витрати на відрядження на загальну суму 551,94 гривень, згідно авансових звітів: № 30 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 31 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 32 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 33 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень.

Згідно подорожного листа № 25Л установою було витрачено 49,4 літрів бензину на суму 251,94 гривень.

Згідно розпорядження № 19 від 14.02.2008 року в Киселівському виправному центрі № 125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_1, яка була відряджена до м. Маріуполя Донецької області строком на одну добу з 14.02.2008 року.

Киселівським виправним центром № 125 були проведені витрати на відрядження на загальну суму 252,49 гривень, згідно авансових звітів: № 52 від 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень; № 53 від 18.02.008 року на суму 25,00 гривень; № 54 віл 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень; № 55 від 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень.

Згідно подорожного листа № 28Л установою було витрачено 29,9 літрів бензину на суму 152,49 гривень.

Загальна сума витрат на розшукові заходи засудженого ОСОБА_1 складає 804,43 гривень.

Діями відповідача порушені інтереси держави, власником майна якого є Киселівський виправний центр № 125.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Киселівського виправного центру № 125, витрати, пов'язані з проведенням розшуку, в розмірі 804,43 гривень, а також просять судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні прокурор Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Позивач -Киселівський виправний центр № 125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, який про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у судове засідання представника не направив, надав заяву з проханням справу розглянути без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду

справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача - прокурора, який наполягав на заочному

розгляді справи, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст. 389 ч. 2 КК України, відбував покарання в Райківській ВК № 73 Управління державного департаменту України у Житомирській області.

Згідно рознарядки від 29.01.2008 року, ОСОБА_1 було виведено на контрагентський об'єкт ПП «Відродження», але по приходу з роботи було встановлено його відсутність.

Згідно розпорядження № 14 від 07.02.2008 року в Киселівському виправному центрі № 125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_1, яка була відряджена до м. Маріуполя Донецької області строком на три доби з 08.02.2008 року.

Киселівським виправним центром № 125 були проведені витрати на відрядження на загальну суму 551,94 гривень, згідно авансових звітів: № 30 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 31 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 32 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень; № 33 від 11.02.2008 року на суму 75,00 гривень.

Згідно подорожного листа № 25Л установою було витрачено 49,4 літрів бензину на суму 251,94 гривень.

Згідно розпорядження № 19 від 14.02.2008 року в Киселівському виправному центрі № 125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_1, яка була відряджена до м. Маріуполя Донецької області строком на одну добу з 14.02.2008 року.

Киселівським виправним центром № 125 були проведені витрати на відрядження на загальну суму 252,49 гривень, згідно авансових звітів: № 52 від 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень; № 53 від 18.02.008 року на суму 25,00 гривень; № 54 віл 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень; № 55 від 18.02.2008 року на суму 25,00 гривень.

Згідно подорожного листа № 28Л установою було витрачено 29,9 літрів бензину на суму 152,49 гривень.

Загальна сума витрат на розшукові заходи засудженого ОСОБА_1 складає 804,43 гривень.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 136 КВК України, засуджені повинні відшкодувати збитки, заподіяні колонії і додаткові витрати, пов'язані з припиненням втечі засудженого. Збитки відшкодовуються в розмірі і на підставах, встановлених цивільним законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що Киселівським виправним центром № 125 були понесені

витрати на загальну суму 804,43 гривень у зв'язку з розшуком засудженого ОСОБА_1

Згідно повідомлення адміністрації Райківської виправної колонії № 73 від 01.12.2010 року № 6453, ОСОБА_1 звільнився 30.05.2009 року з ВК по відбуттю строку покарання і вибув у АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79,81,88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.. 136 КВК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Киселівського виправного центру № 125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу з засудженого за розшукові витрати, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), на користь Киселівського виправного центру № 125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (86600, м. Торез, вул. Широка, 19, р/р 35220009002115 в УДК м. Тореза, МФО 834016, ОКПО 26351487) витрати, пов'язані з проведенням розшуку, в розмірі 804,43 (вісімсот чотири гривні 43 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі (сто двадцять) 120,00 гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинне бути поданим в перебігу десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя

СудЖовтневий районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення09.09.2011
Оприлюднено01.08.2012
Номер документу25428188
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3848/11

Ухвала від 22.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Рішення від 02.09.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 03.07.2017

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Гринь Н. Г.

Ухвала від 23.05.2017

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Черкез Д. Л.

Ухвала від 16.05.2017

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Черкез Д. Л.

Ухвала від 03.05.2017

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Черкез Д. Л.

Ухвала від 18.11.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Спінчевська Н. А.

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Худіна О. О.

Рішення від 13.05.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 06.04.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні