Постанова

від 23.07.2012 по справі 2а-4381/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4381/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" липня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Старової Н.Е. та Файдюка В.В., за участю секретаря судового засідання Галай Т.О., представника позивача Качараби В.П., представника відповідача Гучки В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Варіант-Фінанс»на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Варіант-Фінанс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС у м Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2011 р. № 15748/1507/0, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Варіант-Фінанс»звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2011 року за № 15748/1507/0, яке прийнято Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва ДПС у м. Києві.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року в адміністративному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування своїх позовних вимог апелянт посилається на неповне з'ясування окружним адміністративним судом м. Києва обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Варіант-Фінанс»зареєстроване як юридична особа Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 24.01.2007 р. (код ЄДРПОУ 34820595) та перебуває на обліку як платник податків (у т.ч. податку на прибуток) у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача за II квартал 2011 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 39/1507 від 07.11.2011 року.

Контролюючий орган в акті зазначив, що підприємством в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року (зареєстрована за № 340283 від 29.07.2011р.) до складу валових витрат включене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 263955 грн, яке складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого суб'єктом господарювання за результатами господарської діяльності за I квартал 2011 року у розмірі 108951 грн та від'ємне значення об'єкта оподаткування за результатами господарської діяльності у 2010 році у розмірі 155001 грн, чим порушено пункт 150.1 статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV із змінами та доповненнями, з урахуванням вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України. Зазначене порушення, на думку податкового органу призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та відповідно до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 155001 грн. .

На підставі акту перевірки № 39/1507 від 07.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 № 15748/1507/0 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на 155000,00 грн.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва ДПС у м. Києві вважає, що платник податку на прибуток має право включати до податкової звітності за ІІ квартал 2011 року лише ту суму збитків (від'ємного значення об'єкта оподаткування), які отримані у І кварталі 2011 року без урахування збитків попередніх звітних періодів.

Натомість, позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки під час складення декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року підприємством повністю дотримано вимоги чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі -Закон) якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону , без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно п. 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України з 01 квітня 2011року набрав чинності розділ ІІІ ПК України , яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року повинен здійснюватися відповідно до вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році без жодних обмежень.

Згідно п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У відповідності до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України положення п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 році, а сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року підлягає включенню до витрат ІІ кварталу 2011 року.

Проте, на думку податкового органу вищезазначена норма права передбачає, що до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Однак, положеннями п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України передбачено включення до валових витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, а не від'ємного значення результатів діяльності суб'єкта господарювання у І кварталі 2011 року.

Отже, доводи податкового органу щодо обґрунтування правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення ґрунтуються на неправильному розумінні п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України .

Порядок розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток закріплений у формі Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженій наказом ДПА України № 114 від 28 лютого 2011 року.

Згідно рядка 04 витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування дорівнюють сумі значень рядків 05 та 06. В свою чергу значення рядка 06 дорівнює сумі рядків 06.1-06.6. У рядку 06.6 зазначається від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року).

Окрім того, в листі від 10 листопада 2011 року за № 04-39/10-1160 Комітет Верховної ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики звернув увагу на те, що пункт підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Варіант-Фінанс»щодо включення до витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів цілком відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує вимоги п. 56.21 Податкового кодексу України , відповідно до якого, у разі коли норма цього Кодексу припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 кодексу).

При цьому доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України , обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 , п. 1 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160 , 167 , 198 , 202 , 205 , 207 , 212 , 254 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Варіант-Фінанс»- задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року у справі № 2а-4381/12/2670 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Варіант-Фінанс»задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС у м. Києві від 21.11.2011 № 15748/1507/0.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.