Ухвала

від 07.06.2012 по справі 9/5009/7970/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/5009/7970/11     ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА   07.06.12                                                                                      Справа № 9/5009/7970/11    За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо” (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 222-А, кв. 15) до Фізичної особи-підприємця Степанова Максима Олександровича (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Карла Маркса, буд. 51, кв. 121) про стягнення суми 17417,75 грн.                                  Суддя           Боєва О.С. За участю представників сторін:   Від позивача: не з'явився Від відповідача: Степанов М.О. (паспорт СА № 685800 від 10.03.1998 р.) ВСТАНОВЛЕНО:           Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 17417,75 грн., у тому числі:  15487,02 грн. –суми боргу, суми 1853,30 грн. –пені, суми 77,43 грн. –штрафу.           Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/7970/11, судове засідання призначено на 19.01.2012р. Ухвалою господарського суду від 19.01.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.02.2012р. Ухвалою суду від 14.02.2012р. в порядку ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів - до 06.03.2012р. У судовому засіданні 14.02.2012р. оголошено перерву до 17.02.2012р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 9/5009/7970/11 в порядку ст. 41 ГПК України призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи. Матеріали справи направлено для виконання до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. 16.05.2012р. до господарського суду Запорізької області від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, надійшов разом з матеріалами справи № 9/5009/7970/11 висновок експерта № 41/л від 26.04.2012р. Ухвалою суду від 21.05.2012р.  провадження у справі № 9/5009/7970/11 поновлено, судове засідання призначено на 05.06.2012р. У судовому засіданні 05.06.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 07.06.2012р.   Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань,  що виникають при    вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Суд, дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з висновком експерта № 41/л від 26.04.2012р., вислухавши представників сторін та враховуючи заявлене позивачем у судовому засіданні 17.02.2012р. усне клопотання про призначення технічної експертизи документів для встановлення чи нанесено відтиск печатки у видаткових накладних за спірний період саме печаткою відповідача, вважає за необхідне па підставі ст. 41 ГПК України призначити технічну експертизу документів, а саме: видаткових накладних № Э-00000274 від 10.09.2010р. на суму 3282 грн. та № Э-00000282 від 14.09.2010р. на суму 10278 грн.            На вирішення технічної експертизи документів поставити такі питання: 1.          Чи нанесено відтиск печатки на видатковій накладній № Э-00000274 від 10.09.2010р. на суму 3282 грн. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? 2.           Чи нанесено відтиск печатки на видатковій накладній № Э-00000282 від 14.09.2010р. на суму 10278 грн. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? 3.           У якій послідовності нанесені реквізити на видатковій накладній № Э-00000274 від 10.09.2010р. на суму 3282 грн., а саме: в якій послідовності наносились текст документа, підпис та печатка? 4.           У якій послідовності нанесені реквізити на видатковій накладній № Э-00000282 від 14.09.2010р. на суму 10278 грн., а саме: в якій послідовності наносились текст документа, підпис та печатка?           Проведення технічної експертизи документів суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.           Для проведення експертного дослідження судом експерту надаються оригінали видаткових накладних № Э-00000274 від 10.09.2010р.,  № Э-00000282 від 14.09.2010р., експериментальні зразки відтиску печатки ФОП Степанова Максима Олександровича, відібрані в судовому засіданні 07.06.2012р., а також вільні зразки  печатки,  які знаходяться на видаткових накладних № Э-00000283 від 19.03.2008р., № Э-00000977 від 08.09.2008р. № Э-00000248 від 11.03.2008р., №  Э-00000249 від 11.03.2008р., № Э-00000273 від 17.03.2008р., № Э-00000274 від 17.03.2008р., № Э-00000308 від 24.03.2008р. та на договорі поставки № 2709-3 від 27.09.2007р.           Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за  завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.           Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 9/5009/7970/11 необхідно зупинити до отримання результатів технічної експертизи документів.           У порядку  ст.ст. 48, 49  ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на сторін порівну.             Керуючись ст.ст. 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:           1. Призначити судову технічну експертизу документів, проведення технічної експертизи документів доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361). 2.          На  вирішення експерта поставити такі питання: 1. Чи нанесено відтиск печатки на видатковій накладній № Э-00000274 від 10.09.2010р. на суму 3282 грн. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? 2. Чи нанесено відтиск печатки на видатковій накладній № Э-00000282 від 14.09.2010р. на суму 10278 грн. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? 3. У якій послідовності нанесені реквізити на видатковій накладній № Э-00000274 від 10.09.2010р. на суму 3282 грн., а саме: в якій послідовності наносились текст документа, підпис та печатка? 4. У якій послідовності нанесені реквізити на видатковій накладній № Э-00000282 від 14.09.2010р. на суму 10278 грн., а саме: в якій послідовності наносились текст документа, підпис та печатка?           3.           Для проведення експертного дослідження експерту надаються залучені до матеріалів справи: -          оригінал договору поставки № 2709-3 від 27.09.2007р.; -             видаткові накладні № Э-00000274 від 10.09.2010р., № Э-00000282 від 14.09.2010р., № Э-00000283 від 19.03.2008р., № Э-00000977 від 08.09.2008р., № Э-00000248 від 11.03.2008р., №  Э-00000249 від 11.03.2008р., № Э-00000273 від 17.03.2008р., № Э-00000274 від 17.03.2008р., № Э-00000308 від 24.03.2008р;           -     експериментальні зразки печатки ФОП Степанова Максима Олександровича. 4. Зобов'язати сторін забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами. 5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача та відповідача порівну.   Зобов'язати позивача та відповідача сплатити рахунки на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після їх отримання.   6. Матеріали справи № 9/5009/7970/11 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361). 7. Зупинити провадження у справі № 9/5009/7970/11 до отримання результатів  технічної експертизи документів.   Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та судовому експерту для виконання.   Суддя                                                                      О.С. Боєва