Рішення

від 04.10.2012 по справі 9/5009/7970/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.12 Справа № 9/5009/7970/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо" (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 222-А, кв. 15)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення суми 17417,75 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Іщенко А.В. (дов. № 3 від 24.11.2011р.)

Відповідач: ОСОБА_1 (фізична особа-підприємець; особисто; Св-во № НОМЕР_2 від 16.08.2007р.; паспорт НОМЕР_3 від 10.03.1998р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 17417,75 грн., у тому числі: 15487,02 грн. -суми боргу, 1853,30 грн. -пені, 77,43 грн. -штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/7970/11, судове засідання призначено на 19.01.2012р. Ухвалою господарського суду від 19.01.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.02.2012р. Ухвалою суду від 14.02.2012р. в порядку ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів - до 06.03.2012р. У судовому засіданні 14.02.2012р. оголошено перерву до 17.02.2012р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 9/5009/7970/11 в порядку ст. 41 ГПК України призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 21.05.2012р. провадження у справі № 9/5009/7970/11 поновлено, судове засідання призначено на 05.06.2012р. У судовому засіданні 05.06.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 07.06.2012р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2012р. у справі № 9/5009/7970/11 в порядку ст. 41 ГПК України призначено судову технічну експертизу документів, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів технічної експертизи документів. Ухвалою суду від 21.09.2012р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі поновлено з 04.10.2012р., судове засідання призначено на 04.10.2012р.

04.10.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 04.10.2012р. підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. Відповідно до договору поставки № 2709-3 від 27.09.2007р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 15487,02 грн., що підтверджується видатковими накладними № Э-00000283 від 19.03.2008р. на суму 505,38 грн., № Э-00000977 від 08.09.2008р. на суму 1421,64 грн., № Э-00000274 від 10.09.2010р. на суму 3282 грн. та № Э-00000282 від 14.09.2010р. на суму 10278 грн. Однак, відповідач в порушення умов договору оплату за товар не здійснив. Таким чином, у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 15487,02 грн. У зв'язку із зазначеним та на підставі п. 5.1.2, п. 5.1.3 договору позивачем була нарахована відповідачу пеня в розмірі 1853,30 грн. та штраф в розмірі 77,42 грн. Просить позов задовольнити на підставі ст. 193, п. 6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що фактично йому було поставлено товар лише на суму 1927,02 грн., товар за видатковими накладними № 274 від 10.09.2010р. та № 282 від 14.10.2010р. він не отримував. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову в частині вимог про стягнення суми за товар згідно видаткових накладних № 274 від 10.09.2010р. та № 282 від 14.10.2010р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо" (постачальник, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець, відповідач у справі) було укладено договір поставки № 2709-3, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач -прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних, що оформлюються на кожну окрему поставку товару (які мають силу додатку до даного договору).

Згідно з п. 6.1, п. 6.2 договору, він вступає в силу з моменту його підписання та діє в частині поставки товару до 31.12.2007р., а в частині оплати -до повного виконання покупцем своїх зобов'язань. Якщо за 10 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не направить письмового повідомлення про розірвання договору, він пролонговується ще на рік.

Відповідно до п. 2.1, найменування товару та його кількість і ціна вказується у видатковій накладній.

В розділі 3 договору сторони визначили, що ціна товару вказується постачальником в рахунках-фактурах, що служать підставою для оплати поставки покупцем. Оплата здійснюється в національній валюті України. Умови оплати: передплата, оплата по факту поставки, відстрочка платежу на 14 днів. Загальну суму договору становить сума усіх видаткових накладних.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, зокрема, суми 15487,02 грн. боргу за поставлений ним товар за договором поставки № 2709-3 від 27.09.2007р. відповідно до видаткових накладних № Э-00000283 від 19.03.2008р. на суму 505,38 грн., № Э-00000977 від 08.09.2008р. на суму 1421,64 грн., № Э-00000274 від 10.09.2010р. на суму 3282 грн. та № Э-00000282 від 14.09.2010р. на суму 10278 грн.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, фактично товар було поставлено на суму 1927,02 грн., що підтверджується видатковою накладною № Э-00000283 від 19.03.2008р. на суму 505,38 грн. та № Э-00000977 від 08.09.2008р. на суму 1421,64 грн.

До даного висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку експерта № 41/л від 26.04.2012р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Запорізькій області, підписи, розташовані в графах «Отримав» видаткових накладних № Э-00000274 від 10.09.2010р. та № Э-00000282 від 14.09.2010р. виконані, імовірно, не ОСОБА_1, а іншою особою з удаванням оригінальним підписам ОСОБА_1 (зробити категоричний висновок не надається можливим у зв'язку з малою інформативністю досліджуваного матеріалу та простотою виконання підписів).

Відповідно до висновку № 2656-12 технічної експертизи документів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.08.2012р.: 1) Відтиск печатки на видатковій накладній № Э-00000274 від 10.09.2010р. нанесений не кліше печатки ФОП ОСОБА_1; 2) Відтиск печатки на видатковій накладній № Э-00000282 від 14.09.2010р. нанесений не кліше печатки ФОП ОСОБА_1; 3) На видатковій накладній № Э-00000274 від 10.09.2010р. реквізити документи виконано в такій хронологічній послідовності: спочатку було нанесено відтиск печатки ФОП ОСОБА_1, потім надруковано текст документу, а в останню чергу виконано підпис від імені ОСОБА_1; 4) На видатковій накладній № Э-00000282 від 14.09.2010р. реквізити документи виконано в такій хронологічній послідовності: спочатку було нанесено відтиск печатки ФОП ОСОБА_1, потім надруковано текст документу, а в останню чергу виконано підпис від імені ОСОБА_1

Дані висновки експертів свідчать про те, що товар за видатковими накладними № Э-00000274 від 10.09.2010р. на суму 3282 грн. та № Э-00000282 від 14.09.2010р. на суму 10278 грн. відповідач не отримував.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено факту поставки відповідачу товару за видатковими накладними № Э-00000274 від 10.09.2010р. на суму 3282 грн. та № Э-00000282 від 14.09.2010р. на суму 10278 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1927,02 грн. основного боргу (за товар поставлений відповідно до видаткових накладних № Э-00000283 від 19.03.2008р. на суму 505,38 грн. та № Э-00000977 від 08.09.2008р. на суму 1421,64 грн.).

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1853,30 грн., яка нарахована на заборгованість за чотирма видатковими накладними, за періоди з 03.04.2008р. по 03.10.2008р., з 22.09.2008р. по 22.03.2009р., з 24.09.2010р. по 24.03.2011р., з 29.09.2010р. по 29.03.2011р.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України.

В ч. 6 ст. 231 ГК України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбаченого законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В п.п. 5.1.2 п. 5.1. сторони визначили, що у випадку порушення строків оплати за кожен день прострочки (прострочкою платежу вважається неоплата товару в строки вказані в п. 3.3 даного договору) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов'язання в сумі 1927,02 грн., з відповідача підлягає стягненню пеня, яка нарахована за порушення грошових зобов'язань за договором в сумі 1927,02 грн. (за двома видатковими накладними № Э-00000283 від 19.03.2008р. та № Э-00000977 від 08.09.2008р.).

Суд також звертає увагу, що позивачем при здійсненні розрахунку пені (на заборгованість відповідно до видаткових накладних № Э-00000283 від 19.03.2008р. та № Э-00000977 від 08.09.2008р.) було допущено помилку при визначенні її розміру. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне корегувати розрахунок пені в частині визначення її розміру не змінюючи при цьому періоду її нарахування.

Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 59,48 грн. пені, яка нарахована за період з 03.04.2008р. по 03.10.2008р., та сума 169,87 грн. пені, яка нарахована за період з 22.09.2008р. по 22.03.2009р., всього -229,35 грн. пені.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 77,43 грн. штрафу.

В п.п. 5.1.2 п. 5.1. сторони визначили, що у випадку порушення строків оплати за кожен день прострочки (прострочкою платежу вважається неоплата товару в строки вказані в п. 3.3 даного договору) нараховується штраф в розмірі 0,5 % від суми боргу.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов'язання в сумі 1927,02 грн., з відповідача підлягає стягненню сума 9 грн. 63 коп. штрафу, тобто 0,5% від суми невиконаного зобов'язання.

За таких обставин, в цілому, позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Із змісту ст. 49 ГПК України слідує, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

За таких обставин, на підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 175,03 грн. судового збору (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Також, на підставі ст. 49 ГПК України з позивача на користь відповідача слід стягнути суму 2856 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз (пропорційно розміру задоволених вимог та з урахуванням проведених позивачем (в сумі 1176,96 грн.) та відповідачем (в сумі 3427,20 грн.) оплат за проведення судових експертиз).

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо" (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 222-А, кв. 15; код ЄДРПОУ 23786902) суму 1927 грн. 02 коп. основного боргу, суму 229 грн. 35 коп. пені, суму 9 грн. 63 коп. штрафу.

У задоволенні іншої частини позову -відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо" (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 222-А, кв. 15; код ЄДРПОУ 23786902) суму 175 грн. 03 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо" (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 222-А, кв. 15; код ЄДРПОУ 23786902) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІНН НОМЕР_1) суму 2856 грн. 29 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 09.10.2012р.