Ухвала

від 25.06.2012 по справі 0555/7/2012

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0555/7/2012

Номер провадження4-с/0555/7/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Черевко О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Федорченко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата скаргу ОСОБА_3 на постанову ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із скаргою на постанову ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області на постанову про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження, свої вимоги мотивував наступним.

29.12.2008 року ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 через наявність постанови від 29.12.2008 року про передачу майна стягувачеві, в цій постанові зазначено, що згідно акту опису й арешту АА № 561573 від 30.10.2007 року був накладений арешт на частину житлового будинку, площею 40,7 кв.м, а саме: кімната № 5, кімната № 6, ванна, кімната № 8, частина вітальні № 1, котельня 111, частина коридору № 1, частина ганку «а» з господарськими будівлями, сарай (літ. Б), частина огорожі 9,4х30,0х9,16 (літ.1-3), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Дана постанова не містить в собі відомостей кому і на підставі чого належало дане нерухоме майно. 28.09.2011 року відбулось ознайомлення з виконавчим провадженням з якого вбачається, що акт опису й арешту майна від 30.10.2007 року містить в собі відомості про накладання арешту на цілісний житловий будинок АДРЕСА_1. Відомостей, про належність ОСОБА_3 визначених у постанові про передачу майна кімнат у матеріалах виконавчого провадження не існує. Також, виконавче провадження містить наступні документи: запит ВДВІС Ясинуватського МРУЮ від жовтня 2007 року № 4083/6-95/8873, рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року, лист КП «БТІ» від 06.10.2011 року на запит Апеляційного суду Донецької області. 21.11.2011 року з КП «БТІ» на адвокатський запит отримано відповідь № 01-11/2308 від 14.11.2011 року, якою повідомлено, що за заявником не проводилася реєстрації права власності на частку майна . В матеріалах провадження не існує технічної документації, яка б визначала саме ті приміщення, про які йдеться та їх розміри, тому звідки взялася площа невідомо. Про відсутність на час проведення прилюдних торгів права власності на майно, що підлягає реалізації, заявнику стало відомо лише з 21.11.2011 року, факт, що ВДВС Ясинуватського МРУЮ оскаржив ухвалу суду про відкриття провадження і справу передано до розгляду в Апеляційний суд Донецької області став відомий, що уточнена позовна заява до цивільної справи не приєднано, бо надійшла пізніше передачі справи. У зв'язку з цим, заявник вважає, що строк звернення зі скаргою пропущений з поважних причин.

Представник заявника в судовому засіданні просила задовольнити скаргу в повному об'ємі.

Представник ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області просила відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що всі дії державного виконавця проведенні згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши представника заявника, представника ВДВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2008 року ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 через наявність постанови від 29.12.2008 року про передачу майна стягувачеві (а.с. 7,8). В цій постанові зазначено, що згідно акту опису й арешту АА № 561573 від 30.10.2007 року був накладений арешт на частину житлового будинку, площею 40,7 кв.м, а саме: кімната № 5, кімната № 6, ванна, кімната № 8, частина вітальні № 1, котельня 111, частина коридору № 1, частина ганку «а» з господарськими будівлями, сарай (літ. Б), частина огорожі 9,4х30,0х9,16 (літ.1-3), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. (а.с.12). Дана постанова не містить в собі відомостей кому і на підставі чого належало дане нерухоме майно.

Суд вважає, що при проведенні виконавчих дій державний виконавець не виконав всіх необхідних дій для виконання рішення суду, що тягне за собою скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині відновлення виконавчого провадження, так як це не входить до повноважень суду.

На підстав наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області на постанову про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду за захистом порушених прав, визнавши причину пропуску поважною.

Скасувати постанову ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції від 29 грудня 2008 року про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької облатсі через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення , а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька