Вирок

від 25.12.2013 по справі 0555/7/2012

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0555/7/2012

Номер провадження1/250/6/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 декабря 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Стукан М.А.,

Белоус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Макеевка, Донецкой области; русский; гражданин Украины; образование средне специальное; не женатого; официально не работающего; проживающего по адресу: РФ, АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2; не судимого в силу ст. 89 УК Украины;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2006 года примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришёл к частному домостроению АДРЕСА_3, принадлежащему ОСОБА_5, где путём свободного доступа ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в помещение летней кухни, а затем в жилой дом, где объединённые единым умыслом, желая обезвредить потерпевшего с целью доведения своего преступного умысла на хищение чужого имущества до конца, уложили на пол потерпевшего ОСОБА_5 набросили ему на голову покрывало, связали руки за спиной, нанесли несколько ударов по туловищу и голове, причинив физическую боль и применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество: цветной телевизор «ЭЛДЖИ» стоимостью 999 гривен, аудиомагнитофон «Панасоник» стоимостью 150 гривен, деньги в сумме420 гривен, золото кольцо весом 2 грамма стоимостью 140 гривен, две мужские рубашки утеплённые стоимостью 40 гривен каждая на суму 80 гривен, три пары мужских носков на общую сумму 10 гривен, часы механические «Полёт» стоимостью 20 гривен, одеяло тёплое б/у стоимостью 30 гривен, перчатки кожаные мужские б/у стоимостью 30 гривен, восемь пачек сигарет «Казак» стоимостью 70 копеек каждая на общую сумму 5 гривен 60 копеек, 1 килограмм сосисок стоимостью 20 гривен, одну палку колбасы «Шахтёрской» стоимостью 13 гривен, три плавленых сырка стоимостью 1 гривна 30 копеек каждый на сумму 3 гривны 90 копеек, полкилограмма колбасы кровяной стоимостью 5 гривен; также из сарая похитили мопед «Рига» стоимостью 150 гривен, самодельный сварочный аппарат стоимостью 100 гривен, сумку из синтетической ткани стоимостью 5 гривен, полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 2171 гривна 50 копеек. С места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Рассмотрение уголовного дела по ст. 186 ч. 3 УК Украины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_2 в пределах предъявленного ему обвинения.

Подсудимый ОСОБА_6 не оспаривает, наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном обвинении по ст. 186 ч. 3 УК Украины виновным себя признал полностью и пояснил, что в конце января 2006 года он точную дату не помнит примерно около 16 часов 00 минут он пришёл домой к ОСОБА_3 в дом АДРЕСА_4 где они и решили распить спиртное, купили спиртное и стали распивать и когда они распивали к ним пришёл ОСОБА_4 и они уже втроём продолжили распивать спиртное. Когда они распивали кто предложил точно пойти к мужчине по соседству и совершить кражу он не помнит, но вроде предлагал ОСОБА_3 они согласились и все втроем пошли на соседнюю улицу к мужчине которого знает ОСОБА_3, и пришли на улицу Чапаева, где через двор одного из домов они прошли во двор, расположенный на улице напротив, с огорода они прошли через небольшую калитку и увидев освещение в окне летней кухни, подошли к кухне, где через окно увидели мужчину, который находился один в комнате, кто-то из них постучал в дверь, после чего мужчина не поинтересовавшись кто пришел, сразу же открыл входную дверь, а он и ОСОБА_4 оттолкнули его от двери, освободив проход и набросили ему на голову какую-то вещь, возможно покрывало либо что-то из одежды затем повалили мужчину на пол, свернули руки за спину и связали их какой-то вещью. Никакой физической силы в данный момент к мужчине никто из них не применял. ОСОБА_3 так же прошел в помещение кухни, где они стали все осматривать, но ничего ценного для себя они не обнаружили. После этого они, взяв мужчину за руки повели, к дому, потребовали его отдать им ключ от входной двери, припугнув при этом применением физической силы, мужчина передал ключ от дома. И ОСОБА_3 открыл входную дверь в дом, после чего они совместно с хозяином дома прошли в помещение. Он стал удерживать мужчину, в это время его руки уже освободились, но мужчина никакого сильного сопротивления не проявлял, они с хозяином дома находились в комнате, расположенной напротив входной двери, мужчина стоял на коленях у дивана и он наклонил его голову к дивану, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали осматривать дом, затем кто-то из них, возможно, все стали требовать у хозяина денег, он отказывался им говорить, и они применили к нему физическую силу, нанесли ему по туловищу несколько ударов руками, куда именно, сколько раз и кто бил сильнее он не помнит, так как был сильно пьян. Мужчина им сказал, что деньги находятся в шифоньере на одной из полок, после чего ОСОБА_4 подошел к шкафу, который находился в спальне, где они все находились и взял деньги в сумме 100 гривен, которые он нам показал, сколько было денег в действительности и какими купюрами он не знает. В это время ОСОБА_3 вышел из дома, затем вернулся через несколько минут и спросил у хозяина: «где ключи от сарая», затем по указанию мужчины он и ОСОБА_3 вышли из дома и подошли к сараю, который был расположен между домом и кухней, ключ от сарая они взяли в доме, ОСОБА_3 открыл входную дверь и прошел в сарай, откуда вывел мопед во двор, так же он повесил на руль какие-то провода и еще какой-то предмет, что именно он не видел. После этого ОСОБА_3 зашел в дом. ОСОБА_4 вышел, в руках у него был магнитофон тёмного цвета, и он совместно с ним откатили данный мопед к ОСОБА_3 вод двор, где оставили в сарае, так как им сказал сделать ОСОБА_3, а магнитофон поставили в доме, где также они взяли сани и вернулись во двор мужчины. По дороге они встретили ОСОБА_3 который шёл со стороны дома мужчины. В плетёной сумке у ОСОБА_3 были продукты питания, колбасные изделия, как он понял данные продукты ОСОБА_3 забрал в доме у мужчины. Он и ОСОБА_4 вернулись в дом к мужчине, в доме никого не было, входная дверь в дом была открыта, хозяина нигде не было. Из дома он и ОСОБА_4 забрали цветной телевизор в корпусе стального цвета, который погрузили на сани и вернулись к ОСОБА_3. Проверив исправность телевизора, он отвёз его к месту своего проживания, где выставил в комнате, затем он вернулся к ОСОБА_3 и они продолжили распивать спиртные напитки. Как затем ему стало известно, мопед оставался у ОСОБА_3, магнитофон забрал ОСОБА_4, где в настоящее время данные вещи ему не известно. Впоследствии работники милиции Ясиноватского ГРО при осмотре места проживания, изъяли похищенный цветной телевизор. Также с телевизором забрал себе руководство по эксплуатации телевизора и пульт управления, однако через некоторое время пульт сломался и он его выбросил в мусорный ящик.

Принимая во внимание, что ОСОБА_8 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого и характеризующих личность подсудимого.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 186 ч. 2УК Украины, так как подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, иное помещение.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его законодателем к категории тяжкого, степень негативных последствий для потерпевшего, гражданский иск потерпевший не заявлял, претензий не имел, данные о личности подсудимого, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, а также имеет в г. Ясиноватая Донецкой области постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая предыдущее социальное поведение.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, судом установлено чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом установлено совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений будет назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Гражданские иски прокурором и потерпевшим ОСОБА_5 по данному уголовному делу на стадии досудебного и судебного следствия не заявлялись.

Приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 14 июня 2006 года разрешен вопрос вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения уголовно-процессуального кодекса Украины в редакции 2012 года, статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 марта 2013 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - заключение под стражей в следственном изоляторе г. Донецка УГПтСУ в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: П.Ю. Бычков