Рішення

від 24.07.2012 по справі 24/5014/1398/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/5014/1398/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 24.07.12                                                                                 Справа № 24/5014/1398/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІЛА ТОРГ",                         м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Луганськ про стягнення 16804 грн. 97 коп. Суддя Рябцева О.В. в присутності представників сторін: від позивача –Шеденко О.М. –предст. за дов. від 05.06.2012 б/н, Хлєбніков В.В. –предст. за дов. від 05.06.2012 б/н; від відповідача –не прибув. в с т а н о в и в: Позивачем заявлена вимога про стягнення основної заборгованості за договором купівлі-продажу від 23.06.2011 № 37 в сумі 13702 грн. 00 коп., пені в сумі 14883 грн. 81 коп.,  всього 28585 грн. 81 коп. На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.06.2011 № 37 передав у власність відповідача товар –патоку крохмальну на загальну суму 40586 грн. 00 коп., за який відповідач розрахувався частково на суму                26884 грн. 00 коп., залишок боргу складає 13702 грн. 00 коп. У зв'язку з простроченням оплати відповідно до п.п. 5.2. п. 5 договору нарахована пеня в сумі 14883 грн. 81 коп. Відповідач на порушення ухвал суду від 07.06.2012 та від 21.06.2012 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи повідомлений 13.06.2012 та 27.06.2012, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин нез'явлення у судові засідання не повідомив, участь свого представника у судових засіданнях не забезпечив. Позивач у судовому засіданні 24.07.2012. подав "уточнену позовну заяву" відповідно до ст. 22 ГПК України, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 13702 грн. 00 коп., пеню в сумі 1493 грн. 47 коп., всього 16804 грн.                 97 коп. Як вбачається з даної заяви, позивачем зменшено суму пені на 13390 грн. 34 коп. Статтею 22 ГПК України не передбачено право позивача на подачу уточнення позовної заяви, даною нормою передбачено можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Суд розцінює подану заяву як заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму первісно заявленої пені 14883 грн. 81 коп. Дана заява приймається судом до розгляду. Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про часткову  обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне. Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу від 23.06.2011 № 37 з протоколом розбіжностей, за умовами якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору. За умовами п. 4.3. договору оплата за товар здійснюється по пред'явленню рахунку-фактури позивачем відповідачу. За згодою сторін допускається відстрочка платежу на 10 банківських днів. За порушення строків оплати п. 5.2. договору, з урахуванням протоколу розбіжностей, передбачено нарахування пені в розмірі 0,05% від вартості непоставленого або несплаченого, у встановлений договором строк, товару за кожний день прострочки. Відповідно до умов договору позивач продав за видатковими накладними товар на загальну суму 40586 грн. 00 коп.: - від 23.06.2011 № АМ-0000086 на суму 6552 грн. 00 коп.; - від 18.07.2011 № АМ-0000104 на суму 13702 грн. 00 коп.; - від 27.07.2011 № АМ-0000113 на суму 20332 грн. 00 коп. Покупець оплату здійснив частково на суму 26884 грн. 00 коп., заборгованість по оплаті на час звернення до суду склала 13702 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору нарахована пеня в сумі 14883 грн. 81 коп., за заявою від 24.07.2012 суму пені зменшено до 1493 грн. 47 коп. Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України. У відповідності з п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.           Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.           Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або  актами  цивільного  законодавства не встановлений інший строк оплати товару.           Пункт 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку відповідача, відповідач надані докази не спростував. Наявність основного боргу підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків станом на 01.12.2011, у зв'язку з чим борг в сумі 13702 грн. 00 коп. підлягає стягненню у повному обсязі. Вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Як встановлено судом, позивач продав відповідачу товар 23.06.2011, 18.07.2011 та 27.07.2011, вартість якого відповідач повинен був оплатити відповідно до 07.07.2011, до 29.07.2011 та до 09.08.2011. Таким чином, у відповідача з 08.07.2011, 30.07.2011 та з 10.08.2011 виникла заборгованість по оплаті товару перед позивачем. Крім того, пунктом 5.2. договору, з урахуванням протоколу розбіжностей, передбачено нарахування пені в розмірі 0,05% від вартості непоставленого або несплаченого, у встановлений договором строк, товару за кожний день прострочки.           Статтею 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.           Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.           У відповідності до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.           Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).           Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже, приписом вищенаведеної правової норми встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.           Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.                      Пунктом 5.2. договору сторонами передбачено розмір неустойки в розмірі 0,05% від вартості непоставленого або несплаченого, у встановлений договором строк, товару за кожний день прострочки.           Враховуючи, що розмір неустойки, що передбачений сторонами за договором є більшим ніж розмір неустойки, що передбачений Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому пеня за прострочення оплати товару підлягає стягненню в сумі 1174 грн. 66 коп. за період з 08.07.2011 по 10.02.2012:           - за видатковою накладною від 23.06.2011 № АМ-0000086 за період з 08.07.2011 по 08.01.2012 в сумі 23 грн. 41 коп.;           - за видатковою накладною від 18.07.2011 № АМ-0000104 за період з 30.07.2011 по 30.01.2012 в сумі 447 грн. 96 коп.;           - за видатковою накладною від 27.07.2011 № АМ-0000113 за період з 10.08.2011 по 10.02.2012 в сумі 703 грн. 29 коп.           У задоволенні решти вимог про стягнення пені слід відмовити за необґрунтованістю.           Загальна сума задоволених позовних вимог складає 14876 грн. 66 коп., у тому числі: основний борг –13702 грн. 00 коп., пеня – 1174 грн. 66 коп.           Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 837 грн. 62 коп. Решта судових витрат покладається на позивача.           Крім того, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених ухвалами суду від 07.06.2012 та від 21.06.2012 на відповідача, суд стягує в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 100 грн. 00 коп. У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, п. 5 ст. 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1.Позовні вимоги задоволити частково. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Луганськ,                  вул. К.Лібкнехта, 16а,  ідентифікаційний код 24188280 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІЛА ТОРГ", м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96ж/1, ідентифікаційний код 36991282 заборгованість в сумі 13702 грн. 00 коп., пеню в сумі 1174 грн. 66 коп., судовий збір в сумі 837 грн. 62 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. 3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Луганськ,                  вул. К.Лібкнехта, 16а,  ідентифікаційний код 24188280 в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 100 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби після набрання рішенням законної сили. 5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. 6.Повне рішення складено і підписано - 30.07.2012. Суддя                                                                                О.В.Рябцева