Ухвала

від 30.07.2012 по справі 26/331

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 26/331 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В. суддівКролевець О.А. Саранюка В.І. -доповідача у справі розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог партнер" на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 03.04.2012 р. у справі господарського суду№ 26/331 міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Київської регіональної дирекції" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діалог партнер" прозвернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 03.80/08 ДІ від 22.04.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р., строк на оскарження якої закінчився 23.04.2012 р.

Як вбачається з відмітки Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі її подано до суду 22.06.2012 р., тобто з пропуском встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України строку.

При цьому у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на те, що первинна касаційна скарга у даній справі була подана ним в межах процесуального строку, встановленого для її подання. Проте таку скаргу заявником було подано на неіснуючий у справі процесуальний документ - постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2012 р. у зв'язку з допущеною скаржником помилкою.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.04.2012 р. учасникам судового процесу надіслано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р., що підтверджується відміткою суду на звороті останньої сторінки вказаної постанови.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог партнер" був присутнім у судовому засіданні 03.04.2012 р. під час оголошення постанови Київським апеляційним господарським судом, а отже, був обізнаний про дату прийнятого судового рішення.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, а отже, мала суб'єктивний характер.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог партнер" строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог партнер" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. у справі 26/331.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог партнер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. у справі № 26/331 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кролевець О.А.

Саранюк В.І.