Ухвала

від 30.07.2012 по справі 26/370-59/319-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 26/370-59/319-2012 30.07.12

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк

"ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Київської філії АКБ " ІНДУСТРІАЛБАНК"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

Про стягнення 18 044, 65 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивачаМиронова Л.О. -представник (дов. № 37 від 18.01.2012 р.) від відповідачаСинельніков М.О. -представник (дов. № ГО-11/403 від 27.12.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Київської філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення 18044,65 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

17.08.2006р. між АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (правонаступником якого є ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК") в особі Київської філії та ЗАТ "Страхова група "ТАС" (правонаступником якого є ПАТ "Страхова група "ТАС") був укладений договір страхування кредитного портфелю банку №17/0003464021 (далі договір страхування).

Відповідно до п.4.4 договору страхування об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника (кредитора, позивача), пов'язані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом на умовах страхувальника (кредитора) у відповідності з кредитним договором, укладеним між позичальником та страхувальником, згідно з Правилами кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", затверджених протоколом правління від 05.07.2006р.

26.07.2007р. між Шульгою Ю.М. (позичальником) та ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Київської філії був укладений кредитний договір №KRCK/0300/307/07 на споживчі цілі без застави на суму 15 000 грн. під 9% річних зі строком надання кредиту до 25.07.2010 р.

За вказаним кредитним договором позивачем був підписаний і надісланий до відповідача реєстр позичальників від 31.07.2007р., а також був сплачений страховий внесок відповідно до порядку та в строки, згідно п.7.2 договору страхування.

У зв'язку з невиконанням/неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань по кредитній угоді в частині (неповернення суми кредиту/сплати відсотків, комісій), на адресу відповідача після настання страхового випадку, відповідно до п. 11.1.3 договору страхування неодноразово надсилались повідомлення та заяви про виплату страхового відшкодування.

Остання заява про виплату страхового відшкодування на суму 18 044, 65 грн. позивачем була направлена 31.07.2008р.

Натомість, відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на п.п. 10.4.4, 11.1.1, 11.1.2 договору страхування, а саме у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про настання страхового випадку.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування по Договору кредиту №KRCK/0300/307/07 від 26.07.2007 року в розмірі 18 044, 65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. за зазначеним вище позовом порушено провадження у справі № 26/370.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.02.2012 р. у справі № 26/370 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. у справі №26/370 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Київської філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" на рішення господарського суду м. Києва від 09.02.2012 р. у справі №26/370 залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 09.02.2012 р. у справі №26/370 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р. та рішення господарського суду м. Києва від 09.02.2012 р. у справі № 26/370 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. прийнято справу № 26/370 до провадження з присвоєнням номеру -26/370-59/319-2012 та призначено розгляд справи на 30.07.12р.

30.07.2012р. представником позивача через відділ діловодства суду подано додаткові пояснення № К820 від 30.07.2012р.. з урахуванням висновків викладених в постанові ВГСУ.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву вих. № 01-1/570 від 30.07.2012р., відповідно до якого заперечує повністю проти задоволення позовних вимог та просить у позові відмовити.

Також, в судовому засіданні 30.07.2012 р. представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Оскільки, рішення може вплинути на права або обов'язки Шульги Ю.М., суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та витребувати додаткові докази.

У зв'язку з залученням до участі у справі 3-ї особи, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у часті у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Відкласти розгляд справи на 10.09.2012 р. о 09 год. 45 хв.

3. Зобов'язати позивача надіслати залученій 3-ій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду.

4. Зобов'язати залучену 3-тю особу надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

8. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ю.В. Картавцева

10.09.2012 о 09:45 .