Ухвала

від 30.07.2012 по справі 1пд/5014/1186/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.07.12 Справа № 1пд/5014/1186/2012.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стахановмаш", м. Стаханов Луганської області

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 1924 грн. 76 коп.

представників сторін не прибули

в с т а н о в и в :

Суть спору: про зобов'язання відповідача виконати умови договору поставки № 760740 від 26.04.10 щодо заміни редуктора РМ-500 у комплекті з храповим механізмом (передаточне число 31,5; варіант зборки - 31) за свій рахунок, вартістю 24500 грн. 00 коп. та стягнення з відповідача 1924 грн. 76 коп. пені за порушення строку виконання гарантійного зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, за листом, який надійшов до канцелярії суду 30.07.12, сторони у справі звернулися до господарського суду із заявою про затвердження укладеної між ними 24.07.12 мирової угоди.

З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені.

Мирова угода, яка укладена між сторонами у справі приймається господарським судом як така, що не суперечить чинному законодавству, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Питання по розподіленню сплаченого у справі судового збору у загальній сумі 2682 грн. 50 коп. вирішено сторонами у мировій угоді порівну.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 86, 87, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

I. Затвердити мирову угоду, укладену 24.07.2012 по господарській справі № 1/5014/1186/2012 між позивачем -Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , вул. Горобця, 1, ідент. код 05761620 та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стахановмаш", м. Стаханов Луганської області , вул. Літке, 1, ідент. код 35664027, з таким змістом :

"ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОАЗОТ», надалі іменоване «Позивач», в особі заступника Голови Правління - комерційного директора Пустовойта Андрія Михайловича, який діє на підставі довіреності № 2/016-юр від 30.12.2011 року, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАХАНОВМАШ», надалі іменоване «Відповідач», в особі представника Ковальової Ганни Анатоліївни, який діє на підставі Довіреності № 20-юр від 19 липня 2012 року, які є сторонами у справі N 1пд/5014/1186/2012 за позовом ПАТ «ДНІПРОАЗОТ»до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАХАНОВМАШ»про зобов'язання виконати умови договору поставки від 26.04.2010 р. № 760740 та стягнення пені за порушення виконання гарантійних зобов'язань у розмірі 1924,76 грн., яка знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області, на основі вильного волевиявлення, діючи на власний розсуд, керуючись ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду про врегулювання господарського спору по справі № 1пд/5014/1186/2012 (далі - «Мирова угода») на наступних умовах:

1. З метою врегулювання господарського спору та для досягнення загальногосподарського інтересу сторони домовились, що Позивач приймає поставлений Відповідачем 25.01.2012 року редуктор РМ-500 (з/н 11-01, без храпового механізму) в якості заміни редуктора РМ-500 (з/н 5), який був поставлений за договором поставки від 26.04.2010 року № 760740 та відмовляється від позову до Відповідача про зобов'язання виконати умови договору поставки від 26.04.2010 р. № 760740 та стягнення пені за порушення виконання гарантійних зобов'язань у розмірі 1924,76 грн., а Відповідач добровільно відшкодовує Позивачу частину витрат по сплаті судового збору у розмірі 50%, що складає 1341,25 грн.

2. Сторони досягли згоди про те, що для забезпечення можливості використання Позивачем редуктора РМ-500 (з/н 11-01) за призначенням у цеху Карбамід-1 ПАТ «ДНІПРОАЗОТ»і належного виконання Відповідачем гарантійних зобов'язань за Договором, Позивач власними силами та за свій рахунок здійснює переустановку храпового механізму з редуктора РМ-500 (з/н 5) на редуктор РМ-500 (з/н 11-01).

3. Позивач здійснює переустановку храпового механізму з редуктора РМ-500 (з/н 5) на редуктор РМ-500 (з/н 11-01) та заміну редуктора РМ-500 (з/н 5) на редуктор РМ-500 (з/н 11-01) впродовж 30 робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Луганської області. Сторони узгодили, що Відповідач не заперечує проти розтину редуктору РМ-500 (з/н 11-01) з цілю встановлення храпового механізму та підтверджує збереження гарантії якості (12 місяців), котра була встановлена на редуктор РМ-500 (з/н 11-01) на підставі п. 4.5. Договору поставки продукції № 760740 від 26.04.2010 року при його передачі Позивачу 25.01.2012 року.

4. Відповідач зобов'язаний за свій рахунок та власними силами або за допомогою сторонніх організацій здійснити вивезення редуктора РМ-500 (з/н 5) з території Позивача після отримання від Позивача повідомлення про готовність редуктору РМ-500 (з/н 5) до вивозу, в строк до 01 жовтня 2012 року. Відповідач усвідомлює, що внаслідок встановлення храпового механізму на редуктор РМ-500 (з/н 11-01), редуктор РМ-500 (з/н 5) буде без храпового механізму та у зв'язку з цим не буде відповідати комплектації, зазначеній в паспорті заводу-виробника та специфікації до Договору від 26.04.2012 року № 1, та зобов'язується прийняти від Позивача редуктор РМ-500 (з/н 5) без храпового механізму.

5. Позивач разом з редуктором РМ-500 (з/н 5) передає Відповідачу видаткову накладну (повернення) на редуктор РМ-500 (з/н 5) та паспорт заводу-виробника на редуктор РМ-500 (з/н 5).

6. Позивач вважається таким, який виконав свої зобов'язання щодо повернення редуктору РМ-500 (з/н 5) Відповідачеві в повному обсязі з моменту передачі редуктору РМ-500 (з/н 5) без храпового механізму разом з документами, зазначеними в п. 5 цієї Мирової угоди, Відповідачеві або перевізникові, який буде вказаний Відповідачем.

7. Право власності на редуктор РМ-500 (з/н 11-01), яким замінений редуктор РМ-500 (з/н 5), виникає у Позивача з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Луганської області. У зв'язку з тим, що редуктор РМ-500 (з/н 11-01) на сьогоднішній день знаходиться на території Позивача, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження редуктору РМ-500 (з/н 11-01) залишається за Позивачем. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження редуктору РМ-500 (з/н 5) переходить до Відповідача з передання йому редуктора РМ-500 (з/н 5) або перевізнику, який буде вказаний Відповідачем.

8. Суму частини судового збору в розмірі 1341,25 грн. Відповідач зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок Позивача, вказаний у даній Мировій угоді, протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати повернення редуктора РМ-500 (з/н 5) Відповідачу або перевізнику, який буде вказаний Відповідачем.

9. У випадку належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, Позивач не матиме жодних майнових та немайнових вимог до Відповідача з приводу виконання останнім своїх зобов'язань за договором поставки від 26.04.2010 р. № 760740, які передували моменту укладання цієї Мирової угоди. У випадку належного виконання Позивачем цієї Мирової угоди, Відповідач не матиме жодних майнових та немайнових вимог до Позивача з приводу комплектності редуктору РМ-500 (з/н 5). Виконана належним чином дана Мирова угода свідчить про відсутність у Сторін взаємних претензій щодо виконання умов Договору та предмету спору по господарській справі № 1 пд/5014/1186/2012.

10. Ця Мирова угода є взаємною згодою Сторін на врегулювання господарського спору по справі № 1 пд/5014/1186/2012, що знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області. Разом із затвердженням господарським судом цієї Мирової угоди провадження у справі № 1 пд/5014/1186/2012 підлягає припиненню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Сторони підтверджують:

- що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів, та не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на уявлення Сторін про мету цієї Мирової угоди;

- необхідність, обов'язковість та реальність виконання умов цієї Мирової угоди і забезпечення інтересів обох Сторін;

- що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають їх виконання та настання правових наслідків, передбачених цією Мировою угодою.

12. Ця Мирова угода підлягає затвердженню господарським судом Луганської області, що є умовою її дійсності, набирає сили з дати її затвердження і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе за цією Мировою угодою зобов'язань.

13. Неналежне виконання Відповідачем чи Позивачем умов даної Мирової угоди не допускається, а у випадку порушення умов Мирової угоди - ухвала господарського суду про її затвердження є виконавчим документом для звернення до виконання зобов'язань в примусовому порядку.

14. Позивач і Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та одна для господарського суду Луганської області.

ІІ. Припинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.М.Зюбанова