Ухвала

від 11.07.2012 по справі 2а/0570/6220/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

11 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6220/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Кусти Ю.Ф., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до відповідача: Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 8» м. Донецьк

до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької міської ради

про: припинення юридичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: Нестерова М.Є. - за довір.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 8» м. Донецьк та до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецької міської ради про припинення юридичної особи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року провадження у справі було зупинено до 02 липня 2012 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання про можливість поновити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача та тертя особа в судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути питання щодо поновленняя провадження по справі без представника відповідача та третьої особи.

Таким чином, оскільки судом з'ясовано, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 8» м. Донецьк та до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецької міської ради про припинення юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.