Постанова

від 01.08.2012 по справі 2а/0470/6985/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6985/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василієвни при секретаріЛуговій В.О. за участю: представника позивача представника відповідача Карагодіної С.М. Овсянікової Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення №0000022205 від 13.06.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022205 від 13.06.2012 р., видане Державною податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення винесено не правомірно, оскільки в позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення ним господарської операції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав викладених в ньому та просив позов задовольнити та пояснив, що донарахування податку на додану вартість на вказану в повідомленні-рішенні від 13.06.2012р. суму, зроблено на підставі висновків викладених в Акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, а також дотримання валютного законодавства за період з 28.04.2010 р. по 31.03.2012 р. № 962/23-2/37069178 від 31.05.2012 року, та вмотивоване тим, що підприємством не підтверджено факт придбання гвинтових свай у зв'язку з відсутністю необхідних первинних документів, а саме товарно-транспортних накладних. Однак позивач з такими висновками не погоджується, оскільки транспортування товару не здійснювалось, товар було придбано та реалізовано за місцем поставки товару.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав просив в задоволенні позову відмовити, надав до суду письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи та пояснив, що податкове повідомлення рішення винесене згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 28.04.2010 року та перебуває на податковому обліку в Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, а також дотримання валютного законодавства за період з 28.04.2010 р. по 31.03.2012 р., за результатами якої складено Акт № 962/23-2/37069178 від 31.05.2012 року.

Згідно з висновками, викладеними в акті, встановлено порушення ТОВ «Смарт Солюшнс Аутсорсінг»: п.п.139.1.1 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 7452 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2011 року у сумі 7452 грн.; абз. «а» п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, абз. «а» п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 131 961 грн., у тому числі за жовтень 2011 року у сумі 59 327 грн. та за грудень 2011 року у сумі 72 634 грн..

На підставі зазначеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000022205 від 13.06.2012 року на загальну суму 165 121,25 гривень, в тому числі 131 961 гривень за основним платежем та 33 160,25 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.

Право та підстави для проведення позапланової виїзної перевірки встановлені статтями 20, 75, 78 Податкового кодексу України, як встановленому в судовому засіданні спір щодо права відповідача та підстав на проведення перевірки між сторонами відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ТОВ «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» та ТОВ «ВІАР ГРУП УКРАЇНА» було укладено договір поставки № 0911/28 від 28.09.2011р. (а.с. 61-64). Відповідно до умов договору згідно п.1.1 «Постачальник (ТОВ «ВІАР ГРУП УКРАЇНА») зобов'язується у порядку та на умовах, визначеного в цьому Договорі, передати у власність Покупця вироби, визначені згідно п.1.2. Договору (далі по тексту - Товар), а Покупець (ТОВ «Смарт Солюшнс Аутсорсінг) зобов'язується прийняти Товар та своєчасно сплатити його вартість згідно з умовами даного Договору.

01.10.2011 року між ТОВ «ВІАР ГРУП УКРАЇНА» та ТОВ «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» було укладено додаткову угоду до договору поставки № 0911/28 від 28.09.2011р..

Так, в перевіряємому періоді ТОВ «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» придбало у ТОВ «ВІАР ГРУП УКРАЇНА» (код 36574804) гвинтові сваї «Анкор» відповідно до договору поставки №0911/28 від 28.09.2011р. на загальну суму 791766 грн. (у т.ч. ПДВ 131961 грн.) відповідно до видаткової накладної №РН-0000004 від 27.10.2011р. на суму 355962 грн. (ПДВ - 59327 грн.) та видаткової накладної №РН-0000006 від 08.12.2011р. на суму 435804 грн. (ПДВ - 72 634 грн.) (а.с. 66,67), що також підтверджується податковими накладними № 4 від 10.10.2011р. ; № 5 від 21.10.2011р.; № 6 від 27.10.2011р.; № 8 від 29.11.2011р.; № 9 від 08.12.2011р. (а.с.68-72).

На підтвердження реальності укладення договору та підтвердження розрахунків між ТОВ «ВІАР ГРУП УКРАЇНА» та ТОВ «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» з продажу-купівлі гвинтових свай позивачем надано платіжні доручення № 314 від 10.10.2011р.; № 355 від 21.10.2011 р.; №364 від 27.10.2011 р.; №396 від 07.11.2011 р.; №414 від 14.11.2011 р.; №416 від 15.11.2011 р.; №444 від 28.11.2011 р.; №585 від 02.02.2012 р.; №615 від 20.02.2012 р.; №654 від 07.03.2012 р.; №692 від 22.03.2012 р.; №707 від 04.04.2012 р.;№744 від 17.04.2012 р. (а.с.73-85).

На підтвердження використання Товару у господарській діяльності позивач надав договір комісії №0911/01 від 01.09.2011 року із додатками, згідно якому позивач передає товар на комісію ТОВ «Атис-Групп», акти прийому-передачі товара на комісію, звіт комісіонера, ВМД.

Так, як ТОВ «ВІАР ГРУП УКРАЇНА» є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва платника ПДВ № 100243962 від 10.09.2009р., ТОВ «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» суми податку на додану вартість по операціям з придбання гвинтових сваїв від ТОВ «ВІАР ГРУП УКРАЇНА» віднесено до складу податкового кредиту всього у сумі 131 961 грн., у тому числі за жовтень 2011 року у сумі 59 327 грн. та за грудень 2011 року у сумі 72 634 грн..

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно п.185.1 статті Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

П.187.1 ст.187 Податкового кодексу визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період,

протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Статтею 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

П. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином до суду та до перевірки позивачем наданні первинні документи, які підтверджують факт здійснення реальної господарської операції.

Щодо ненадання позивачем до перевірки товарно-транспортних накладних, суд зазначає наступне.

Згідно договору поставки з ТОВ «ВІАР ГРУП УКРАЇНА» №0911/28 від 28.09.2011р. п. 4.1 покупець приймає товар за наступною адресою м. Стрий, вул. Промислова,7/А.

Той факт, що позивач купував Товар за місцем її виготовлення підтверджується також Договором між ТОВ «ВІАР ГРУП УКРАЇНА» та ТОВ «Екран» від 19.10.2011 року №206/11, згідно якого ТОВ «ВІАР ГРУП УКРАЇНА» як Замовник замовляє, а ТОВ «Екран» приймає замовлення на гаряче цинкування металевих виробів за завданням Замовника, пункт 1.1. Договору. Виконання робіт з цинкування металевих виробів виконується з адресою м. Стрій, вул. Промислова, 7/А, пункт 2.2 Договору. Окрім того, передача Товару позивачем на комісію (використання в господарській діяльності) була здійснена також за зазначеною адресою.

Таким чином, на перевезення товару відсутні товарно-транспортні накладні, оскільки транспортування товару не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінуючи, письмові доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку не надання товарно-транспортних накладних не може бути підставою для винесення податкового повідомлення-рішення та нарахування грошових зобов'язань, оскільки транспортування товару здійснено не було, податкові накладні, які є підставою для нарахуванням сум податку, що відносяться до податкового кредиту є належним чином складені, їх не відповідність вимогам чинного законодавства судом не встановлена та відповідачем не спростована, таким чином позивачем не було допущено порушень чинного законодавства, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення №0000022205 від 13.06.2012 р. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022205 від 13.06.2012 р., видане Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» (код ЄДРПОУ 37069178) судові витрати у розмірі 1651 (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) гривня 22 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 31.07.2012 року.

Суддя Н.В. Боженко