Ухвала
від 25.07.2012 по справі 2а/1270/2758/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Яковлев Д.О.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року справа №2а/1270/2758/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Ханової Р.Ф., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/2758/2012 (головуючий І інстанції Яковлев Д.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Стоун Компані» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішення від 28.03.2012 № 0000532310 та № 0000542310,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішення від 28.03.2012 № 0000532310 та № 0000542310.

В позові зазначив, що ДПІ у Жовтневому р-ні проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лайт Стоун Компані» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ВКФ «Дельта» за березень 2011 року, за результатами якої складено Акт № 817/23/34020344 від 15.03.2012, згідно висновків якого, позивачем порушено вимоги п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України , в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за березень 2011 року у сумі 41515 грн. по операціях придбання товару у ТОВ «ВКФ «Дельта» та п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у І кварталі 2011 року на загальну суму 51894 грн.

Відповідач вважає, що правочин по операції з придбання товару між ТОВ «Лайт Стоун Компані» та ТОВ «ВКФ «Дельта» є нікчемним.

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому р-ні видані податкові повідомлення-рішення від 28.03.2012 за № 0000532310 та № 0000542310 відповідно до яких, позивач зобов'язаний сплатити податок на прибуток приватних підприємств в сумі 51894 грн. та податок на додану вартість в сумі 41515 грн. відповідно.

З актом позивач не погодився, оскільки вважає, що він містить інформацію, що не відповідає дійсності, у зв'язку з чим, надало до інспекції заперечення, як передбачено п. 86.7 ст.86 ПК України. За результатами розгляду заперечень надав відповідь, яка на думку позивача свідчить про упереджену позицію податкового органу. Просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому р-ні від 28 березня 2012 року № 0000532310 та № 0000542310.

Ухвалою суду від 10 травня 2012 року відповідача - Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Луганська замінено на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому р-ні, відповідач).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/2758/2012 позов задоволено.

Скасувано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 28 березня 2012 року № 0000532310 та від 28 березня 2012 року № 0000542310.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ТОВ «Лайт Стоун Компані» в ході перевірки не надано документи, що підтверджують акт здійснення транспортних перевезень товарів, а товарно-транспорті накладні від 25.03.2011 р. серія МР № 2503 та від 29.03.11 серія МР № 2903 представлені податковому органу вже з запереченнями до акту перевірки при цьому, вказана в товарно-транспортних накладних кількість перевезеного вантажу не могла бути здійснена враховуючи кількість часу необхідного на перевезення.

Також зазначає, що інформація щодо складу відвантаження товару не відома та у первинних документах не вказана. Згідно наданих товарно-транспортних накладних (ТТН) не можливо встановити, де саме завантажувався автомобіль, за якими адресами знаходились складські приміщення.

Крім того, відповідачем отримано листа № 24536/16 від 08.06.2011 року, згідно якого Ленінська МДПІ у м. Луганську надає акт №1026/16/37287667 від 08.06.2011 р. «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ПКФ «Дельта» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за березень 2011». В ході аналізу податкової звітності ТОВ "ПКФ "ДЕЛЬТА" відсутня будь-яка інформації про наявні складські приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності дприємства.

ТОВ "ПКФ "ДЕЛЬТА" станом на 08.06.2011р., за юридичною та фактичною адресою не знаходиться, стан платника згідно бази даних АІС РПП - «10» - запит на встановлення місцезнаходження.

Факт відсутності за місцезнаходженням ТОВ "ПКФ "ДЕЛЬТА" документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Надіслати будь-які запити на ТОВ «ПКФ «Дельта» не має можливим, так як підприємство не знаходиться за адресою і не надає будь-якої інформації.

Апелянт вважає, що ТОВ "ПКФ "ДЕЛЬТА" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ «Лайт Стоун Компані» зареєстровано, як юридичну особу 07.02.2006 виконавчим комітетом Луганської міської ради, код ЄДРПОУ 34020344 (а.с.38), є платником податку на додану вартість, свідоцтво №17163443 від 24.02.2006 та перебуває на обліку в ДПІ в Жовтневому р-ні з 07.02.2006 за № 05859 (а.с. 61,62).

Відповідно до наказу ДПІ у Жовтневому р-ні від 06.03.2012 № 482 головним державним податковим ревізором-інспектором, радником податкової служби ІІІ рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лайт Стоун Компані» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ВКФ «Дельта» за березень 2011 року, за результатами якої складено акт від 15.03.2012 № 817/23/34020344 (а.с. 16-23).

Згідно акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Лайт Стоун Компані»:

1) п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за березень 2011 року у сумі 41515 грн. по операціях придбання товару у ТОВ «ВКФ «Дельта»;

2) п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у І кварталі 2011 року на загальну суму 51894 грн.

28 березня 2012 року ДПІ у Жовтневому р-ні на підставі акту від 15.03.2012 № 817/23/34020344 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000532310 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств, 3011021000» на 51895,00 грн. (за основним платежем - 51894,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.) (а.с.14).

- № 0000542310 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість, 3014010100» на 41516,00 грн. (за основним платежем - 41515,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.) (а.с. 15).

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПКУ).

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно зі ст. 201 Податкового Кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні» первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Таким чином, документи (у тому числі договори, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документи не можуть вважатися первинними для цілей податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів, що передбачені для певного виду документа чинним законодавством.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Отже, податковий кредит формується при дотриманні платником податку вказаних вимог закону.

Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з легітимним рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податку.

Відповідно до п. 2, 5, 18 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»: податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п. 2 Порядку заповнення податкової накладної); податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку (п.5 Порядку заповнення податкової накладної); всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця (п.18 Порядку заповнення податкової накладної).

Отже, підставою для формування податкового кредиту, а в подальшому для відшкодування від'ємного значення між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.

Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Лайт Стоун Компані» та ТОВ «ВКФ «Дельта» укладено договір купівлі-продажу від 14.03.2011 № 3/03-П (а.с. 42-43).

На виконання умов вказаного договору надані: видаткові накладні від 25.03.2011 № 453 та від 29.03.2011 № 563 (а.с. 46, 47), товарно-транспортні накладні від 25.03.2011 № 2503 та від 29.03.2011 № 2903 (а.с. 34, 35), акти прийому-передачі товарів від 25.03.2011 та від 29.03.2011 (а.с. 36, 37).

Позивачем отримані податкові накладні по договору від 14.03.2011 № 3/03-П від 25.03.2011 № 453 на загальну суму 186816,67 грн. (ПДВ 31136,11 грн.) та від 29.03.2011 № 563 на загальну суму 62272,22 грн. (ПДВ 10378,70грн.) (а.с. 48, 49).

За отримані товарно-матеріальні цінності ТОВ «Лайт Стоун Компані» здійснило ТОВ «ВКФ «Дельта» оплату у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 40, 41) та платіжними дорученнями (а.с. 63, 64).

На підтвердження факту реалізації товарно-матеріальних цінностей отриманих від ТОВ «ВКФ «Дельта», позивачем надано договір купівлі-продажу від 16.12.2010 № 5/12П між ТОВ «Лайт Стоун Компані» та ВАТ «Запорізький Абразивний Комбінат» (а.с. 78-81).

На підтвердження факту реалізації товару позивачем надані видаткова накладна від 01.04.2011 № РН-0000020 (а.с. 89) та документи на підтвердження транспортування товару залізничним транспортом (а.с. 82-86,88).

За отримані товарно-матеріальні цінності ВАТ «Запорізький Абразивний Комбінат» здійснило ТОВ «Лайт Стоун Компані» оплату у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку (а.с. 90-91).

Таким чином, на момент проведення перевірки зобов'язання за договором між позивачем та ТОВ «ВКФ «Дельта» виконані, реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «ВКФ «Дельта» підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Що стосується, доводів апелянта стосовно, неможливості фактичного здійснення постачальником ТОВ «Лайт Стоун Компані» господарських операцій через відсутність за місцезнаходженням ТОВ «ВКФ «Дельта» документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства та неможливості здійснення зазначеної кількості поїздок транспортним засобом, то суд не приймає їх в якості доказів оскільки вони спростовуються первинними документами бухгалтерської та фінансової звітності. Крім того виконання договору № 3/03-П між ТОВ «Лайт Стоун Компані» та ТОВ «ВКФ «Дельта» відбулося в березні 2011 р., а акт перевірки ТОВ «ВКФ «Дельта» від 08.06.2011 р., тобто перевірка останнього здійснена більше ніж через два місяці після здійснення господарської операції.

Також суд апеляційної інстанції зауважує на те, що нормами ПК України право платника податку на бюджетне відшкодування не залежить від проведення або не проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника, оскільки позивач не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов'язків щодо сплати податків іншими контрагентами. Якщо інші контрагенти не виконати свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки виключно для них.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у податкового органу відсутні підстави для збільшення ТОВ «Лайт Стоун Компані» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств, 3011021000» на 51 895,00 грн., у тому числі 51 894,00 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), та суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість, 3014010100» на 41 516,00 грн., у тому числі 41 515,00 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/2758/2012 - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

Р.Ф. Ханова

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2012
Оприлюднено03.08.2012
Номер документу25477284
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1270/2758/2012

Ухвала від 06.07.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Жаботинська Світлана Володимирівна

Ухвала від 25.07.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Жаботинська С.В.

Ухвала від 06.07.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Жаботинська С.В.

Постанова від 16.05.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Д.О. Яковлев

Ухвала від 10.05.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Д.О. Яковлев

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні