Рішення

від 26.07.2012 по справі 5009/2305/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/78/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.12 Справа № 5009/2305/12

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор", 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 13

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_3, 72300, АДРЕСА_4

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_4, 72300, АДРЕСА_4

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_5, 97026, АДРЕСА_5

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_6, 72300, АДРЕСА_1

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 (72300, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 29.05.2003

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_8, представник дов. № 2170 від 13.06.2012р.

від відповідача: Безух А.М., представник дов. №б/н від 03.06.2011р.

від третьої особи 1, 2: Харламов Д.І., адвокат, свідоцтво № 805 від 29.07.2010р.

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився, в минулому с/з ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_2 від 10.09.1998р.

від третьої особи 5: не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення загальних зборів від 29.05.2003

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 12.07.2012р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 26.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: позивач просить скасувати рішення загальних зборів ТОВ «Тензор», викладене в протоколі загальних зборів учасників товариства від 29.05.2003, а саме в частині про переуступку долі участі в ТОВ «Тензор», - долі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1,1495%, долі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в розмірі 38,1114%, про обрання директором ТОВ ОСОБА_3. В якості підстави позивач посилається на порушення проведення зборів товариства, а саме: виклик учасників не був проведений персонально, а також в протоколі зазначено, що у зборах прийняли участь 6 осіб, загальна кількість голосів яких склала 79,32%, однак це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_11 вийшов із складу часників товариства та отримав свою долю 38,114% в статутному фонді у вигляді нерухомого майна, що підтверджується протоколом загальних зборів від 15.01.1999 та рішеннями судів. За таких обставин, при відсутності голосування ОСОБА_11 кворум оскаржуваних загальних зборів склав 41,2086%.

25.07.2012 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Тензор», викладене в протоколі загальних зборів учасників товариства від 29.05.2003, а саме в частині про переуступку долі участі в ТОВ «Тензор», - долі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1,1495%, долі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в розмірі 38,1114%, про обрання директором ТОВ ОСОБА_3.

Суд вважає, що зазначення «скасування»або «визнання недійсним» рішення загальних зборів не стосується зміни предмету позову, оскільки за своє природою носять один і той же зміст дії, який пов'язаний з наслідком відміни рішення як такого. У зв'язку з чим, заява про уточнення з урахуванням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийнята до розгляду, та розглядаються уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову не заперечив. Зазначає, що згідно протоколу загальних зборів учасників від 29.04.2011 припинено Товариство з обмеженою відповідальністю «Тензор»та призначена ліквідаційна комісія з головою комісії Сергеєвим Володимиром Вікторовичем. В зв'язку із скасуванням цього протоколу, прийнятий новий протокол про проведення зборів шляхом опитування з 15.04.2012 по 30.04.2012 та переобрана ліквідаційна комісія в тому ж складі.

Згідно з ч. 3 ст. 105 ЦК, ч. 3 ст. 91 ГК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження з управління справами юридичної особи.

ОСОБА_11 вийшов із складу учасників товариства та отримав свою долю 38,1114% в статутному фонді у вигляді нерухомого майна, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства від 15 січня 1999р, актом приймання-передачі майна.

Рішення загальних зборів ТОВ «Тензор»від 20.04.2000, 12.06.2000, 06.01.2001 на яких приймались рішення стосовно перерозподілу долі ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_13 (померлому) визнані рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30.04.03 по справі №2-2531 недійсними.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2006 по справі 2-26 2006р та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.11р. по справі №3/5009/3096/11 підтверджено вихід ОСОБА_11 із складу учасників ТОВ «Тензор».

Про наявність проведення інших зборів де вирішувалось питання по складу учасників Товариству не відомо.

До ліквідаційної комісії не було передано жодного документа про проведення зборів 29.05.2003р. - про скликання, проведення та прийняте рішення.

На адресу товариства не передавалось з 2001р. заяви ОСОБА_5 про передачу його долі ОСОБА_17, заяви ОСОБА_7 про передачі на користь ОСОБА_4 своєї долі.

Оскаржуване рішення прийнято на зборах учасників без виклику всіх учасників персонально без публікації об'яви про збори в пресі. В протоколі зазначено, що у зборах прийняли участь 6 осіб, загальна кількість голосів яких склала 79,32 %, однак це не відповідає дійсності. При відсутності голосування ОСОБА_11 кворум оскаржуваних загальних зборів склав 41,2086% голосів.

Також на адресу Товариства учасником Товариства ОСОБА_5 подана заява 10.07.2011р. в якій він відмовляється від будь-яких своїх заяв на користь інших осіб в зв'язку з тим, що уступка долі не була належним чином оформлена, грошей за поступку долі він не отримував.

На підставі викладеного просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник третіх осіб 1 та 2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зазначає, відносно наявності кворуму на загальних зборах учасників ТОВ «Тензор»від 29.05.2003 року.

Громадянин ОСОБА_11 у січні 1999 року вийшов зі складу учасників ТОВ «Тензор»отримавши свою частку в розмірі 38,1114 % в статутному фонді у вигляді нерухомого майна товариства: цілісного комплексу, розташованого по АДРЕСА_6, що підтверджується як актом приймання-передачі майна, свідоцтвом про право власності на цілісний комплекс від 19.01.1999 року так і рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2006 року по справі №2-26 2006 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року по справі №3/5009/3096/11.

Приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_11 вийшов зі складу засновників та в рахунок його частки останньому було передано майно товариства, відбулось зменшення статутного капіталу ТОВ «Тензор»(починаючи з січня 1999 року частка ОСОБА_11 в розмірі 38,1114% припинила існувати, так як йому, у відповідності до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», було здійснено оплату вартості майна у натуральній формі).

У зв'язку із зменшенням розміру статутного капіталу відбулась арифметична зміна розміру частки інших учасників ТОВ «Тензор».

Як вбачається з оскаржуваного протоколу, та підтверджується його особистим підписом у цьому протоколі, на загальних зборах був присутній ОСОБА_5

До перерозподілу часток учасників ТОВ «Тензор»його частка складала 38, 1114 % статутного капіталу. Після того, як ОСОБА_11 було сплачено його частку в натуральній формі, загальний розмір статутного капіталу склав 61,8886 % від первинного розміру. Із вказаного вбачається, що частка ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Тензор»станом на 29.05.2003 року складала 61,58% статутного капіталу ТОВ «Тензор», тобто кворум був наявний.

Крім того, оплата вартості частки ОСОБА_11 відбулась у січні 1999 року, тому необхідно, при вирішенні питання про зменшення розміру статутного фонду ТОВ «Тензор», керуватись нормами законодавства, яке існувало на той час. Єдиним законодавчим актом, який на той час регулював корпоративні відносини був Закон України «Про господарські товариства». Вказаний закон передбачав можливість товариства на загальних зборах своїм рішенням зменшувати розмір статутного фонду (статті 16 та 56 закону), але у випадку прийняття такого рішення загальними зборами чинність такого рішення починалось з його державної реєстрації.

У випадку оплати вартості майна при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю, що передбачено іншою статтею Закону України «Про господарські товариства», а саме 54, законодавець не встановив необхідність в такому випадку прийняття персоніфікованого рішення про зменшення статутного фонду та його державної реєстрації.

Таким чином, на загальних зборах від 29.05.2003 року були присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Відносно передання частки ОСОБА_5 в статутному фонді ГОВ «Тензор»ОСОБА_6 20.01.2000 ОСОБА_5 видав доручення на ім'я ОСОБА_15 керувати та розпоряджатись належною йому часткою у статутному фонді ТОВ «Тензор». Зазначене доручення ним було відмінено нотаріально посвідченою заявою від 02.08.2000 року.

Однак 12.06.2000 ОСОБА_15 склав заяву про виведення ОСОБА_5 зі складу засновників ТОВ «Тензор»та передання належної ОСОБА_5 частки в статутному фонді товариства - ОСОБА_6

Пунктом 4.5 статуту ТОВ «Тензор»встановлено, що засновник може вийти із Товариства, попередивши останніх засновників не пізніше, ніж за 3 місяці до дні вибуття. ОСОБА_5 чи його повірений не повідомляли інших учасників про вихід зі складу засновників ТОВ «Тензор»ОСОБА_5 та передання його частки іншій особі -ОСОБА_6

У 2000 році керівником ТОВ «Тензор»був ОСОБА_4, який був керівником до моменту прийняття оскаржуваного протоколу - до 29.05.2003 року коли було обрано керівником ОСОБА_3

Ніяких заяв ОСОБА_4, як керівник ТОВ «Тензор», не отримував від ОСОБА_5 чи ОСОБА_15 про вихід ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ «Тензор»(зазначене підтверджується зокрема тим, що на доданій до позову заяві ОСОБА_6 від 12.07.2000 року не має ніякій відмітки про її прийняття посадовою особою ТОВ «Тензор»).

У зв'язку з тим, що заява від 12.06.2000 року, яка підписана повіреним ОСОБА_15, не є правочином, не було правової необхідності її розірвати чи визнавати недійсною.

З урахуванням того, що вказана заява ОСОБА_15 не була реалізована, 28.05.2003 року ОСОБА_5 було складено нову заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «Тензор»та передання його частки у розпорядження ОСОБА_17 (що за своєю правовою природою є відміною попередньої заяви).

ОСОБА_5 подав заяву про вихід зі складу засновників та передання своєї частки тодішньому керівнику - ОСОБА_4

Додатковим підтвердженням волевиявлення ОСОБА_5 на вихід зі складу засновників ТОВ «Тензор»та передання належної йому частки ОСОБА_3 є підпис ОСОБА_5 на протоколі оскаржуваних загальних зборів від 29.05.2003 року, на яких головою зборів був саме ОСОБА_5

Просить в задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб 3, 5 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив та витребувані судом документи не надали.

В судовому засіданні від 12.07.2012р. ОСОБА_6 погодився з викладеними позивачем та відповідачем обставинами.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

29.03.2003 відбулися загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор. Згідно протоколу на зборах присутніми були ОСОБА_5 з часткою 38,114% в статутному капіталі, ОСОБА_11 -38,114%, ОСОБА_19 -0,1495, ОСОБА_20 -0,0014%, ОСОБА_4 -2,7930%, ОСОБА_22 -0,1495%, ОСОБА_3 -в якості запрошеного. Всього на зборах були присутні засновники 79,32%, що свідчить про правомочність зборів, оскільки додержаний кворум.

Як свідчить протокол від 29.03.2003, зборами прийнято наступні рішення:

1. надано згоду на передачу долі в статутному фонді підприємства в розмірі 0,1495% на користь ОСОБА_4, що належать ОСОБА_7 З моменту прийняття даного рішення встановити розмір долі в статутному фонді ТОВ «Тензор»ОСОБА_4 в розмірі 2,945%.

2. надано згоду на передачу долі в статутному фонді підприємства в розмірі 38,114% на користь ОСОБА_3, що належать ОСОБА_5 З моменту прийняття даного рішення встановити розмір долі в статутному фонді ТОВ «Тензор»ОСОБА_3 в розмірі 38,1114%.

3. затверджено долі кожного з 91 учасника відповідно до таблиці №1.

4. ОСОБА_3 вибрано директором ТОВ «Тензор»строком на два роки.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду. Господарські суди на загальних підставах розглядають справи у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів чи актів органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом позивача у справі.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Відповідності до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідач не надав жодних доказів щодо належного повідомлення учасників товариства «Тензор»про проведення загальних зборів товариства.

Таким чином, товариством «Тензор»порушено встановлений Статутом та Законом України «Про господарські товариства»порядок скликання зборів учасників, внаслідок чого позивач, як учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, що є підставою для визнання рішення від 29.05.2003 недійсним, як такого, що порушує право позивача на участь в управлінні товариством.

Згідно з п. б ст. 9.5. Статуту ТОВ «Тензор»в редакції, що діяла на момент проведення зборів 29.05.2003, до виключної компетенції загальних зборів відноситься внесення змін до установчих документів. Переуступка часток в статутному фронді по суті є внесенням змін в установчі документи.

Відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Статтею 9.6. Статуту встановлено, що з питань, що вказані в п. п. а, б, і, л рішення приймаються одноголосно, по інших питаннях -простою більшістю голосів.

Згідно із ст. 9.8 Статуту, загальні збори визначаються правомочними, якщо на них присутні засновники, які володіють загалом не менш як 60% голосів, а з питань, які потребують одноголосного рішення -всі засновники.

Як вбачається з протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Тензор»від 29.05.2003, на зборах був присутній, зокрема, ОСОБА_11 з частковою 38,1114% статутного фонду.

В той же час, 15.01.1999 відбулися загальні збори засновників ТОВ «Тензор», на яких прийнято рішення передати за актом приймання-передачі цілісний майновий комплекс з основними засобами, що розташований по АДРЕСА_6 ОСОБА_11 у вигляді частки його в статутному фонді ТОВ «Тензор»у зв'язку з виходом його зі складу засновників підприємства.

Зазначене майно передано ОСОБА_23 за актом приймання-передачі, що є додатком до протоколу загальних зборів від 15.01.1999.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2006 по справі № 2-266 2006 задоволено позов ОСОБА_4 до ТОВ «Тензор» та визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Тензор»від 20.04.2000, від 12.06.2000 та від 06.01.2001 у зв'язку з проведенням зазначених зборів учасників за відсутності кворуму.

Цим рішенням встановлено, що учасник ТОВ «Тензор»ОСОБА_11 вийшов зі складу учасників товариства та отримав свою долю 38,1114 % в статутному фонді у вигляді нерухомого майна товариства: цілісного комплексу, розташованого по АДРЕСА_6, що підтверджено протоколом загальних зборів учасників товариства від січня 1999 року, актом прийому-передачі майна ОСОБА_11 та свідоцтвом про право власності на цілісний комплекс від 19 січня 1999 року.

Зазначене рішення набрало законної сили 20.06.2007р. про що свідчить відмітка на останньому аркуші рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Вихід ОСОБА_11 зі складу засновників ТОВ»Тензор»також підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2011 по справі №3/5009/3096/11.

Таким чином, загальні збори засновників ТОВ «Тензор», які відбулися 29.05.2003, є неповноважними, оскільки загальна кількість розміру часток учасників присутніх на зборах у статутному капіталі товариства складала 41,2086% (79,32 % - 38,1116%), замість необхідних 60%.

Щодо доводів відповідача про перерозподіл часток в статутному фонді у зв'язку з виходом ОСОБА_11 слід зазначити наступне.

Статтею 52 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ТОВ «Тензор»з 1997 року, моменту реєстрації, не вносились зміни до статуту товариства відносно зміни складу учасників та перерозподілу часток виключених учасників товариства. Будь -яких доказів того, що ОСОБА_5 станом на 29.05.2003р. належала частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор»в розмірі 61,58% не надано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1, Запорізька область, с. Терпіння про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор»оформлене протоколом загальних зборів учасників від 29.05.2003р. задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор», оформлене протоколом загальних зборів учасників від 29.05.2003р. про переуступку долі участі в Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор»- долі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1,1495%, долі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в розмірі 38,1114%, про обрання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор»ОСОБА_3.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» 72300 АДРЕСА_6 код ЄДРПОУ 24905042 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.. 00 коп. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 31.07.2012р.