Ухвала

від 02.08.2012 по справі 34/5005/17604/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № 34/5005/17604/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу та постанову від 03.05.2012 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р. господарського суду Дніпропетровської області у справі№ 34/5005/17604/2011 господарського суду Дніпропетровської області за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ІНВЕСТ-СЕРВІС", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області провизнання банкрутом ліквідаторфізична особа-підприємець ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС касаційна скарга від 15.06.2012 р. № 4802/9/10-209 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України в редакції (далі -ГПК України ) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 р. з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить відбиток штемпелю від 18.06.2012 р. на поштовому конверті, яким касаційна скарга із доданими до неї документами була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Викладене в скарзі клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги заявником мотивовано тим, що оскаржувана ухвала надійшла до скаржника лише 30.05.2012 р.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів дійшла висновку щодо неповажності причин його пропуску, оскільки визначені в клопотанні підстави не є поважними.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, у випадку зі скаргою ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС -04.05.2012 р., та закінчується в останній день строку, тобто 23.05.2012 р.

Таким чином, касаційна скарга подана через двадцять шість днів після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Між тим, визначені в клопотанні обставини пропуску строку подання касаційної скарги не підтверджені жодними доказами (поштовий конверт, яким суд апеляційної інстанції надіслав копію оскаржуваної ухвали ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, тощо).

Крім цього, як вбачається, примірники оскаржуваної ухвали були направлені сторонам у справі (а також і заявнику апеляційної скарги - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС) 04.05.2012 р., тобто у встановлені нормами ст. 87 ГПК України строки, що підтверджується відміткою апеляційного суду про відправку ухвали на її звороті, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду (а.с. 110 -на звороті), відомості про що також відображені в мережі "Діловодство спеціалізованого суду. Підставою ж для відновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою може бути несвоєчасне направлення копії оскаржуваного судового рішення стороні (у даному випадку -заявнику апеляційної скарги).

Крім цього, як зазначає скаржник у викладеному в тексті скарги клопотанні, копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 30.05.2012 р., а з касаційною скаргою він звернувся лише 18.06.2012 р. (тобто через 19 днів після отримання копії оскаржуваної ухвали). Однак, чим обумовлені такі обставини заявник касаційної скарги не зазначає. Тоді як, виходячи з приписів ч. 1 ст. 110 ГПК України заявнику касаційної скарги надається весь встановлений двадцятиденний термін, протягом якого він має право підготувати, скласти та подати касаційну скаргу.

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС в задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 р.

Поряд з викладеним суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що заявником, в порушення норм ст.ст. 107, п. 4 ч. 1 ст. 111, 111 9 , 111 13 ГПК України, в одній касаційній скарзі були поєднані вимоги щодо одночасного скасування і постанови місцевого суду про визнання боржника банкрутом, і ухвали про припинення апеляційного провадження з перегляду цієї постанови, тоді як сумісне касаційне оскарження (згідно однієї касаційної скарги) згаданих судових рішень не допускається, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачених нормами ст. 111 9 ГПК України, оскільки перегляд в касаційному порядку вказаної ухвали суду апеляційної інстанції на постанову суду першої інстанції здійснюється окремо.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду також відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 50, 53, 65, 86, 93, 107, 110, 111 1 , п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 111 3 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 р. у справі № 34/5005/17604/2011 .

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич