Постанова

від 02.08.2012 по справі 02-03/401/23

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р. Справа № 02-03/401/23 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМогила С.К., суддіКондратової І.Д., суддіСтратієнко Л.В., за участю представників сторін від позивачаОлійник Я.А.- пред. за дов.; від відповідача не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Реверта" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. у справі № 02-03/401/23 Господарського суду Київської області за позовомАкціонерного товариства "Реверта" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Центр" прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Розпорядженням секретаря судової палати Могила С.К. № 03.10-05/353 від 31.07.2012 р. внесено зміни до складу суду, для розгляду касаційної скарги у справі № 02-03/401/23 призначено колегію суддів у складі : головуючий суддя Могил С.К., судді Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство (надалі -АТ) "Парекс банка", яке змінило назву на АТ "Реверта", звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТОВ) "Сігма-Центр", в якому просить з метою задоволення вимог позивача за наданим кредитом в сумі 25000000 Євро, відповідно до укладеного між Компанією "Мейнлюкс С.А." та АТ "Парекс банка" кредитного договору від 10.11.2006р. № 2.2.9.-06/17, пропорційно розміру грошових коштів, які може бути отримано від реалізації земельних ділянок (з урахуванням усіх приналежностей, складових частин та поліпшень такого майна), що надані для ведення особистого селянського господарства (з урахуванням можливої зміни цільового призначення), площею 99,6484 га, кадастрові номери 3222485200:04:012:0001, 3222485200:04:012:0047, 3222485200:04:013:0063, 3222485200:04:013:0062, 3222485200:04:013:0064, 3222485200:04:012:0019, 3222485200:04:012:0003, 3222485200:04:013:0003, які розташовані на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, звернути стягнення на земельні ділянки для реалізації їх шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2012р. у справі № 02-03/401/23, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р., позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Надсилаючи позовну заяву та додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу (надалі -ГПК) України, господарський суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Господарському суду Київської області, оскільки спір у справі виник при виконанні господарського договору, а тому підлягає вирішенню за місцезнаходженням відповідача.

З такими висновками погодився й суд апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, АТ "Реверта" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р., посилаючись на порушення господарськими судами норм п. 6 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 15, ст. 16 ГПК України, ч. 3 та 4 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Скаржник вважає, що згідно ст. 16 ГПК України справа підлягає розгляду в господарському суді за місцезнаходженням земельних ділянок, оскільки спір у даній справі виник із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування та дотримання норм процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 ГПК України справи у спорах, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу (справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесені до компетенції адміністративних судів), розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених ч. 4 ст. 16 ГПК України.

Визначаючи підсудність справи господарському суду у відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України за місцезнаходженням відповідача (відповідно до витягу з ЄДР № 129583 станом на 29.05.2012 р. ТОВ "Сігма-Центр" зареєстровано за адресою : місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, вул. Кутузова, будинок 19/16, літ. "А", 01133), господарські суди виходили з того, що спір у даній справі не підпадає під ознаки справ виключної підсудності, оскільки не є спором, що виник із земельних відносин, тобто суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження землею, та не є спором про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, а є спором, що виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором від 10.11.2006р. № 2.2.9.-06/17 щодо повернення суми кредиту, яке забезпечене іпотекою.

Попередні судові інстанції, з'ясувавши, що спір у справі, що розглядається, виник при виконанні господарських договорів, та встановивши, що відповідач у справі знаходиться у м. Києві, дійшли обґрунтованого та правильного висновку про непідсудність даної справи Господарському суду Київської області.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи, що і було виконано Господарським судом Київської області.

Щодо доводів скаржника в касаційній скарзі про те, що ухвала і постанова судів попередніх інстанцій є незаконними, оскільки суди не звернули увагу на наявність між сторонами земельних відносин, які виникли з договору іпотеки від 21.11.2006 р., то вони судом касаційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки виключна підсудність справ визначається залежно від предмета спору у справі, що розглядається, а тому наявність між сторонами будь-яких інших відносин, що не є предметом спору у справі, в тому числі земельних відносин, не впливає на визначення підсудності справи.

Направлення справи за підсудністю до іншого суду не є обмеженням права на судовий захист повноважним судом, а тому доводи заявника касаційної скарги щодо порушень судами ч. 3 та 4 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також судом касаційної інстанції відхиляються.

Отже враховуючи, що доводи касаційної скарги щодо порушення та неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права не знайшли своє підтвердження, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвалу місцевого і постанову апеляційного господарських судів, які відповідають вимогам процесуального законодавства, слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Реверта" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. у справі № 02-03/401/23- без змін.

Головуючий суддя Могил С.К. Суддя Кондратова І.Д. СуддяСтратієнко Л.В.