Ухвала

від 02.08.2012 по справі 888-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.08.2012Справа №5002-18/888-2011

За заявою Малого приватного підприємства «Вікторія», Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки

про роз'яснення рішення у справі № 5002-25/888-2011

за позовом Прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим, смт Чорноморське

в інтересах держави в особі:

1) Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

2) Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, Чорноморський район, с. Окунівка

до відповідача Малого приватного підприємства «Вікторія», Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, спонукання до виконання певних дій та стягнення шкоди в сумі 39 446,44 грн.

Суддя Осоченко І.К.

Представники:

Від заявника - Малого приватного підприємства «Вікторія» - не з'явився;

Від позивача - Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим - не з'явився;

Від позивача - Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим - не з'явився;

Від відповідача - Малого приватного підприємства «Вікторія» - не з'явився;

За участю прокурора - не з'явився.

Суть спору: Прокурор Чорноморського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Малого приватного підприємства «Вікторія», в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути Окунівській сільській раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,9175 га, яка використовується під розміщення господарських споруд бази відпочинку «Небеса скіфів» на території урочища «Беляус» Чорноморського району Автономної Республіки Крим та привести її у придатний для використання стан шляхом зносу будівель й споруд, які на ній розташовані; стягнути з відповідача заподіяну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 39 446,44 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 скасовано, а рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 по справі № 5002-25/888-2011 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2011 задоволено заяву Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим та виправлено технічну помилку в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 по справі № 5002-25/888-2011; виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 31.01.2012 частково задоволено заяву Малого приватного підприємства «Вікторія» та надано відповідачу відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 по справі № 5002-25/888-2011 строком до 30.04.2012.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 скасовано ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2012 у справі № 5002-25/888-2011 та відмовлено в задоволенні заяви Малого приватного підприємства «Вікторія» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 по справі № 5002-25/888-2011.

07.05.2012 у зв'язку з надходженням до Господарського суду Автономної Республіки Крим запиту Севастопольського апеляційного господарського суду № 5038-19064 від 04.05.2012 справа № 5002-25/888-2011 була направлена до суду апеляційної інстанції.

08.06.2012 до суду від Малого приватного підприємства «Вікторія» надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 (вх. № 17252) у справі № 5002-25/888-2011 в частині визначення загальної площі земельної ділянки, яка підлягає поверненню Окунівській сільській раді Чорноморського району та зносу будівель та споруд, що на ній розташовані.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим розгляд заяви розподілений на суддю Осоченко І.К.

Ухвалою суду від 11.06.2012 питання про прийняття заяви Малого приватного підприємства «Вікторія» про роз'яснення рішення відкладено до повернення матеріалів справи № 5002-25/888-2011 з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2012 провадження у справі № 5002-18/888-2011 поновлено.

В судове засідання 02.08.2012 представники учасників судового процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні 02.08.2012, розглянувши заяву Малого приватного підприємства «Вікторія» про роз'яснення рішення, в якій заявник просить роз'яснити рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 у справі № 5002-25/888-2011 в частині визначення загальної площі земельної площі, яка підлягає поверненню Окунівській сільській раді Чорноморського району та зносу будівель та споруд, які на ній розташовані, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З аналізу статті 89 Господарського процесуального кодексу України слідує, що роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення, ухвали, в тому разі, якщо сторона або державний виконавець не в змозі визначитися якого висновку дійшов суд.

Тобто роз'яснення рішення або ухвали суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Як вбачається з прохальної частини заяви Малого приватного підприємства «Вікторія» про роз'яснення рішення, заявник просить суд вказати в ухвалі суду дані відносно визначення загальної площі самовільно зайнятої земельної ділянки, яка підлягає поверненню Окунівській сільській раді Чорноморського району та зносу будівель та споруд, які на ній розташовані, що не були вказані судом у судовому рішенні.

Відповідно до пункту 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" в разі, коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, що брали в ній участь, а також органу виконання судового рішення має право роз'яснити своє рішення, виклавши більш повно й чітко ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто роз'яснюючи рішення, ухвалу господарський суд не вправі змінювати зміст судового акту та змінювати відомості, викладені в цьому акті.

Як вбачається з матеріалів даної справи, при розгляді даного спору прокурор та позивач конкретно не зазначали перелік будівель та споруд, які підлягають знесенню.

Що стосується визначення розміру земельної ділянки, яка підлягає поверненню Окунівській сільській раді, то її площа зазначена у рішенні суду та складає 0,9175 га, яка використовується під розміщення господарських споруд бази відпочинку "Небеса скіфів" на території урочища "Беляус" Чорноморського району АР Крим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що відсутні підстави для задоволення заяви Малого приватного підприємства «Вікторія» про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Малого приватного підприємства «Вікторія» про роз'яснення рішення (вх. № 17252 від 08.06.2012) відмовити.

Суддя І.К. Осоченко