Ухвала

від 03.08.2012 по справі 888-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.08.2012Справа №5002-18/888-2011

За заявою Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, смт Чорноморське

про роз'яснення рішення

по справі за позовом Прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим, смт Чорноморське

в інтересах держави в особі:

1) Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

2) Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, Чорноморський район, с. Окунівка

до відповідача Малого приватного підприємства «Вікторія», Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, спонукання до виконання певних дій та стягнення шкоди в сумі 39 446,44 грн.

Суддя Осоченко І.К.

Представники:

Від заявника - Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим - Петрикін М.В., головний державний виконавець, довіреність від 02.08.2012;

Від позивача - Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим - не з'явився;

Від позивача - Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим - не з'явився;

Від відповідача - Малого приватного підприємства «Вікторія» - не з'явився;

За участю прокурора - не з'явився.

Суть спору: Прокурор Чорноморського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Малого приватного підприємства «Вікторія», в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути Окунівській сільській раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,9175 га, яка використовується під розміщення господарських споруд бази відпочинку «Небеса скіфів» на території урочища «Беляус» Чорноморського району Автономної Республіки Крим та привести її у придатний для використання стан шляхом зносу будівель й споруд, які на ній розташовані; стягнути з відповідача заподіяну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 39 446,44 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 скасовано, а рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 по справі № 5002-25/888-2011 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2011 задоволено заяву Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим та виправлено технічну помилку в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 по справі № 5002-25/888-2011; виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 31.01.2012 частково задоволено заяву Малого приватного підприємства «Вікторія» та надано відповідачу відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 по справі № 5002-25/888-2011 строком до 30.04.2012.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 скасовано ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2012 у справі № 5002-25/888-2011 та відмовлено в задоволенні заяви Малого приватного підприємства «Вікторія» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 по справі № 5002-25/888-2011.

07.05.2012 у зв'язку з надходженням до Господарського суду Автономної Республіки Крим запиту Севастопольського апеляційного господарського суду № 5038-19064 від 04.05.2012 справа № 5002-25/888-2011 була направлена до суду апеляційної інстанції.

28.05.2012 до суду від Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим надійшла заява вих. № 03-21/2716 від 22.05.2012, в якій заявник просить роз'яснити та вказати кадастровий номер і точну адресу розташування самовільно зайнятої МПП «Вікторія» земельної ділянки, яка підлягає поверненню Окунівській сільській раді Чорноморського району Автономної Республіки Крим; кількість і площу будівель і споруд, розташованих на самовільно зайнятій відповідачем земельній ділянці, які підлягають знесенню; в який саме придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд необхідно зобов'язати боржника привести дану земельну ділянку.

Резолюцією голови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 вищевказана заява передана на розгляд судді Осоченко І.К.

Ухвалою суду від 05.06.2012 питання про прийняття заяви Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим № 03-21/2716 від 22.05.2012 відкладено до повернення матеріалів справи № 5002-25/888-2011 з Вищого господарського суду України.

09.07.2012 матеріали справи повернулися до Господарського суду Автономної Республіки Крим у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України касаційних скарг МПП «Вікторія» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2012 провадження у справі № 5002-18/888-2011 поновлено, заяву Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вих. № 03-21/2716 від 22.05.2012) прийнято до розгляду.

23.07.2012 на адресу суду надійшла заява від Малого приватного підприємства «Вікторія» від 22.07.2012 (вхід. № 24165), якою повідомили про неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні, та зміну власника по спірній земельній ділянці по справі № 5002-18/888-2011. Суд долучив таку заяву до матеріалів справи.

В судове засідання 03.08.2012 з'явився представник заявника та підтримав заяву про роз'яснення судового рішення у справі № 5002-25/88-2011. Представники інших учасників судового процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні 03.08.2012, розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про роз'яснення рішення (вих. № 03-21/2716 від 22.05.2012), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З аналізу статті 89 Господарського процесуального кодексу України слідує, що роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення, ухвали, в тому разі, якщо сторона або державний виконавець не в змозі визначитися якого висновку дійшов суд.

Тобто роз'яснення рішення або ухвали суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Як вбачається з прохальної частини заяви Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про роз'яснення рішення, заявник просить суд вказати в ухвалі суду конкретні дані відносно самовільно зайнятої земельної ділянки, яка підлягає поверненню Окунівській сільській раді Чорноморського району та будівель і споруд, які на ній розташовані, що не були вказані судом у судовому рішенні.

Відповідно до пункту 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" в разі, коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, що брали в ній участь, а також органу виконання судового рішення має право роз'яснити своє рішення, виклавши більш повно й чітко ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто роз'яснюючи рішення, ухвалу господарський суд не вправі змінювати зміст судового акту та змінювати відомості, викладені в цьому акті.

Як вбачається з матеріалів даної справи, при розгляді даного спору прокурор та позивач не вказали кадастровий номер земельної ділянки, конкретно не зазначали перелік та площу будівель і споруд, які підлягають знесенню.

Що стосується визначення розміру земельної ділянки, яка підлягає поверненню Окунівській сільській раді, то її площа зазначена у рішенні суду та складає 0,9175 га, яка використовується під розміщення господарських споруд бази відпочинку "Небеса скіфів" на території урочища "Беляус" Чорноморського району АР Крим.

Стосовно роз'яснення рішення суду у справі № 5002-25/888-2011 в частині: в який саме придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд необхідно зобов'язати боржника привести дану земельну ділянку, то в рішенні суду чітко зазначено: «Зобов'язати Мале приватне підприємство "Вікторія", (вул. Жовтнева, 34А, Кременчуцький район, с. Потоки, 39741, ідентифікаційний код 13938297) привести самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,9175 га, яка використовується під розміщення господарських споруд бази відпочинку "Небеса скіфів" на території урочища "Беляус" Чорноморського району АР Крим, площею 0,9175 га у придатний для використання стан шляхом зносу будівель й споруд, які на ній розташовані».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що відсутні підстави для задоволення заяви Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вх. № 03-21/2716 від 22.05.2012) про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вх. № 03-21/2716 від 22.05.2012) про роз'яснення рішення відмовити.

Суддя І.К. Осоченко