Постанова

від 30.07.2012 по справі 20/5009/5980/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2012 р. Справа № 20/5009/5980/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кролевець О.А., Саранюка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення та постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 р. Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. у справі№ 20/5009/5980/11 за позовом до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю про Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області Відкритого акціонерного товариства "Весна" 1. Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 2. Головне управління МНС України в Запорізькій області 3. Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької обласної державної адміністрації прокурора Хортицького району міста Запоріжжя визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за участю прокурора: Томчук М. О. та представників відповідача: Семеренка С.О., Колесникова А.В. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 р. (суддя Гандюкова Л.П.), яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. (судді: Москальова І.В., Манжур В.В., М'ясищев А.М.), відмовлено в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі -РВ ФДМУ по Запорізькій області) до Відкритого акціонерного товариства "Весна" (надалі -ВАТ "Весна") про визнання права власності на захисну споруду -сховище, що розташоване в будівлі інв. № 10000031 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, та витребування зазначеного майна із чужого незаконного володіння ВАТ "Весна".

Не погоджуючись із указаними судовими актами, РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, просить прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Весна" просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові акти залишити без змін.

Сторони згідно з приписами статті 111 4 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, позивач та треті особі не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.1995 р. № 343 затверджено перелік об'єктів, що підлягають обов'язковій приватизації у 1995 році. Додатком № 2 до вказаної постанови визначено, що до підприємств, що підлягають обов'язковій приватизації в 1995 році, увійшов Запорізький завод магнітофонів "Весна".

Наказом РВ ФДМУ по Запорізькій області від 18.07.1995 р. № 764 "Про прийняття рішення щодо приватизації об'єктів, які підлягають перетворення у відкриті акціонерні товариства" наказано видати дозвіл на приватизацію об'єктів, що знаходяться у загальнодержавній власності, - Запорізький завод магнітофонів "Весна".

Наказом РВ ФДМУ по Запорізькій області від 23.08.1995 р. № 1020 створено ВАТ Запорізький завод магнітофонів "Весна" шляхом перетворення Запорізького заводу магнітофонів "Весна" у відкрите акціонерне товариство; затверджено, зокрема: акт оцінки майна ВАТ Запорізький завод магнітофонів "Весна", план розміщення акцій, в якому передбачено, що до статутного фонду ВАТ Запорізький завод магнітофонів "Весна" не увійшло "майно об'єкта цивільної оборони (ЦО) залишковою вартістю 8 471 053 тис. крб."

Наказом РВ ФДМУ по Запорізькій області від 23.06.1998 р. № 687, враховуючи результати продажу державної частки акцій ВАТ "Весна", на підставі сплати за них та підсумкового протоколу засідання комісії з продажу акцій від 18.05.1998 р. № 9, завершено приватизацію ВАТ "Весна".

Відповідно до Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "Весна", за підписом начальника РВ ФДМУ по Запорізькій області від 20.07.1999 р., згідно з вищевказаним наказом від 23.08.1995 р. № 1020 РВ ФДМУ по Запорізькій області передало ВАТ "Весна" у власність об'єкти нерухомості, зокрема, будівлю інв. № 10000031 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3. У переліку не вказано, що у власність передається будівля інв. № 10000031 без вбудованого сховища.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2005 р. № 8786526, довідки Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" від 28.10.2011 р. № 16536 власником будівлі інв. № 10000031 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 є ВАТ "Весна".

Відповідно до даних паспорта сховища № 29784 (перекреслено 28900) сховище розташоване у 2 корпусі, вбудоване в будівлю 3-х поверхів, сховище має загальну площу 1030 кв.м, загальний об'єм 3200 куб.м.; рік здачі в експлуатацію -30.12.1981 р. В обліковій картці сховища також зазначені вказані дані.

Інвентаризаційний опис Заводу магнітофонів "Весна" (типова міжвідомча форма № інв-1) від 21.06.1999 р. основних засобів за місцезнаходженням: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, під порядковим номером 33 "Класифікатора дільниць та відділів Запорізького заводу магнітофонів "Весна" станом на 01.11.1994 р. значиться ГО, код цеху -80, код дільниці -71, під порядковим номером 23 "Класифікатора цехів" значиться заводоуправління, код цеху -80.

У витягу з інвентаризаційного опису від 21.06.1996 р. вказано: відділ 71 -ГО, найменування майна (44 порядкових номера) із зазначенням їх інвентарних номерів, у тому числі корпус № 2А, рік випуску 10/81, інвентарний № 10000465.

Проте, як також встановлено господарськими судами, згідно з планом земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов,3 знаходиться значна кількість об'єктів нерухомості, серед яких відсутня будівля корпусу № 2 А. Будівля інв. №10000031 обліковується в інвентаризаційній справі як Б-6, тобто є шестиповерховою.

За твердженням позивача, сховище розташоване в підвалі. Виходячи із технічного паспорта та інвентаризаційної справи БТІ, підвал будівлі Б-6 інв. № 10000031 має загальну площу (із входами у підвал) 1 493,40 кв.м., об'єм -5 719 м.куб., рік будівництва будівлі інв. №10000031 -1982 р. (в оціночному акті технічного паспорта) та 1 136,7 кв.м. за внутрішнім обміром по інвентаризаційній справі.

З огляду на вказані обставини суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що не співпадають: загальна площа сховища із загальною площею підвалу будівлі інв. № 10000031, рік будівництва будівлі інв. № 10000031 та сховища. Крім того, судами зазначено, що приватизація ВАТ "Весна" не визнана незаконною в установленому законом порядку.

Так, власнику надано право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

При цьому, майно (у даному випадку окрема річ) повинно мати індивідуальні ознаки, за якими суд може визнати за власником право власності на цю річ та вказати в резолютивній частині судового рішення (при задоволенні позову) найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (стаття 84 ГПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними (постанова ВСУ від 04.04.2011 р. у справі № 25/208-08).

А відтак, з урахуванням викладеного, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції відповідно до статті 111 7 ГПК України, з огляду на приписи статті 33 ГПК України, невиконання позивачем вищевказаних норм ЦК України, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Господарські суди у порядку статей 4 3 , 4 7 , 43, 99, 101 ГПК України всебічно і повно розглянули в судовому процесі всі обставини справи, дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, а тому підстави для зміни або скасування прийнятих у цій справі судових актів відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у справі № 20/5009/5980/11 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. у справі № 20/5009/5980/11 залишити без змін.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Кролевець

В. Саранюк