Постанова

від 01.08.2012 по справі 48/436-24/34-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Справа № 48/436-24/34-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Бравіс" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.06.12р. у справігосподарського суду м. Києва за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" доТОВ "Бравіс" простягнення 26 112,95 грн., в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Коноваленко Є.Л. (дов. від 03.01.12 № 196-4/К1),

відповідача: Тригубчук О.В. (дов. від 14.05.12),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.04.2012 господарського суду міста Києва провадження у справі в частині стягнення 22983,70 грн. основного боргу припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Бравіс" на користь позивача 1002,56 грн. штрафу, 993, 55 грн. пені, 200, 51 грн. річних та судові витрати, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою від 05.06.2012 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "Бравіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження у справі припинити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору від 01.12.2010 № 84/767/10 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, укладеного між сторонами спору, відповідач на підставі відповідного наказу робочого органу про встановлення пріоритету на місце для розміщення рекламного засобу, дозволів на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), набув право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи самоврядування м. Києва, за умов повного дотримання розповсюджувачем цього договору та порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві.

Пунктом 5.2.3 договору передбачено обов'язок ТОВ "Бравіс" не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, отримувати та сплачувати рахунки за право тимчасового користування, у тому числі у разі встановлення пріоритету.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що ціною цього договору є плата за право тимчасового користування, розрахована згідно вимог Порядку, цього договору, згідно встановлених за розповсюджувачем пріоритетів та наданих дозволів, вказаних у адресних програмах.

Адресною програмою на право тимчасового користування № 1 від 01.12.2010 сторонами погоджено місця розміщення рекламних засобів та розмір орендної плати.

Судами з'ясовано, що на виконання умов вказаного вище договору позивачем передано в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів, передбачені Адресною програмою на право тимчасового користування №1.

Звертаючись з позовом у даній справі позивач послався на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за період з січня по серпень 2011 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку зважає на положення п. 7.8 договору від 01.12.2010 № 84/767/10 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, яким передбачено, що у разі недосягнення взаємних домовленостей шляхом переговорів, усі спори, які можуть виникнути при виконанні даного договору будуть вирішуватись Постійно діючим Третейським судом.

Посилання суду апеляційної інстанцій у цьому зв'язку на той факт, що у вказаному положенні договору зазначено третейський суд, якого не існує суперечить приписам ст. 7 Закону України "Про третейські суди", якою "постійно діючий третейський суд" визначено як один із видів третейських судів.

До того ж, згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 12 названого вище Закону третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Відповідно до статті 12 ГПК України підвідомчий господарському суду спір може бути передано на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів передбачених п. 4 ч. 1 цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Якщо відповідну умову включено до цивільно-правової угоди, то одностороння відмова від її виконання не припускається. Господарський суд, до якого подано позов з питання, що є предметом третейської угоди, повинен припинити провадження у справі, якщо є заперечення однієї з сторін щодо вирішення спору в господарському суді і ним не буде визнано, що третейська угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З врахуванням зазначеного вище, приписів ст. 12, п. 5 ст. 80 ГПК України, судові рішення підлягають скасуванню з припиненням провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 80, ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги задовольнити.

Рішення від 04.04.12 господарського суду м. Києва та постанову від 05.06.12 Київського апеляційного господарського суду у справі № 48/436-24/34-2012 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Полянський А.Г.