Ухвала

від 02.08.2012 по справі 5021/129/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.12 Справа №5021/129/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за участі секретаря судового засідання Петен Я.Л., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчасть», м. Конотоп Сумської області № 177 від 18.07.2012р. (вхідний номер 9996) про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2012р. по справі № 5021/129/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім О.З.П.К.», м. Одеса до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчасть», м. Конотоп, Сумська область про стягнення 77 492 грн. 96 коп.

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Бушта В.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.03.2012 року по справі № 5021/129/12 були задоволені позовні вимоги частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчасть» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Шевченка, буд. 19А, код 30355337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім О.З.П.К.» (65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4, код 31528051) 54 000 грн. 00 коп. основного боргу, 10 427 грн. 01 коп. інфляційних збитків, 5 388 грн. 39 коп. 3% річних, 1 450 грн. 04 коп. судового збору. В іншій частині було відмовлено.

09.04.2012р. на виконання зазначеного рішення судом було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2012р. по справі 5021/129/12 рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2012р. залишено без змін.

24.07.2012 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запчасть» звернулось до суду із заявою № 177 від 18.07.2012р. (вхідний номер 9996) про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2012 року по справі № 5021/129/12 на строк в шість місяців з оплатою боргу щомісячно рівними частинами.

У дане судове засідання представник позивача не прибув, проте поштою надійшло пояснення від 30.07.2012р. (вхідний номер 10437), в якому позивач заперечує проти розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2012р. та просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Запчасть» про розстрочку виконання судового рішення, а також розгляд заяви здійснювати без його участі. Крім того факсом від позивача надійшов лист від 02.08.2012р., в якому просить долучити до матеріалів справи постанову Вищого господарського суду України № 30/325 від 12.01.2011р. щодо практики розгляду заяв про розстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчасть», м. Конотоп Сумської області № 177 від 18.07.2012р. (вхідний номер 9996) про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2012р. по справі № 5021/129/12 відсутні з огляду на наступне:

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо); в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

В розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, наявність кредиторської заборгованості перед постачальниками, бюджетна заборгованість не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи порушення майнових інтересів позивача, відповідачем навіть часткового погашення боргу не здійснювалось, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчасть» № 177 від 18.07.2012р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2012р. по справі № 5021/129/12 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчасть», м. Конотоп Сумської області № 177 від 18.07.2012р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2012р. по справі № 5021/129/12 - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ