Ухвала

від 02.08.2012 по справі 5009/2145/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

02.08.2012 р. справа № 5009/2145/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігал -Сервіс", м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 05.07.2012р.(повний текст підписано 06.07.2012р.) у справі№5009/2145/12 (суддя Давиденко І.В.) за позовомКонцерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігал -Сервіс", м. Запоріжжя простягнення 47661,33 грн. В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. у справі №5009/2145/12 позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігал -Сервіс", м. Запоріжжя про стягнення 47661,33 грн. -задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігал -Сервіс", м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. у справі №5009/2145/12, в якій просить скасувати рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №5009/2145/12 підписано 06.07.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. у справі №5009/2145/12 сплив 16.07.2012р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. у справі №5009/2145/12 19.07.2012р., про що свідчить штамп поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. у справі №5009/2145/12 пропущено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ігал -Сервіс", м. Запоріжжя до апеляційної скарги не додано клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. у справі №5009/2145/12.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на її подання без клопотання чи заяви про відновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігал -Сервіс", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. у справі №5009/2145/12 підлягає поверненню заявнику.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Одночасно, Донецький апеляційний господарський суд повідомляє, що виходячи з приписів ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, в разі повернення судом апеляційної скарги, апелянтом, після усунення обставин, зазначених у п.п.1,2,3 частини першої цієї статті, може бути повторно подана апеляційна скарга. Для випадку повернення апеляційної скарги на підставі п.4 ст.97 таке право повторної подачі апеляційної скарги кодексом не передбачене, тобто право подачі повторної апеляційної скарги у апелянта відсутнє.

Також, відповідно до ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку.

Крім того, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України відповідачем не подано будь-яких доказів надсилання позивачу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя копії апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржник вказує, що у зв'язку з отриманням оскаржуваного рішення 10.07.2012р., відповідач, відповідно до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України, має десятиденний строк для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а отже строки на подання апеляційної скарги не пропущено.

Проте, наведені доводи не приймаються судом до уваги, оскільки, відповідно до положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, строк для оскарження судового рішення починається з дня оголошення (підписання) повного тексту , а не з дня його отримання стороною у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 50, 51, 86, 93, 94, 95, п. 2, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігал -Сервіс", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. у справі №5009/2145/12 повернути заявнику, а справу №5009/2145/12 господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігал -Сервіс", вул..Задніпровська,б.33, кв.125, м.Запоріжжя,69114) -два примірники апеляційної скарги від 19.07.2012р., з додатками згідно опису, всього на 28арк., поштовий конверт.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

В.М.Татенко

Надруковано: 4 прим.

1 -позивачу;

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -ДАГС .