Постанова

від 24.07.2012 по справі 9/020-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 № 9/020-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

від прокуратури: Осадчук Людмила Петрівна - старший прокурор відділу

від позивача: Горецький Олег Васильович - адвокат

від відповідача: Дудка Руслан Петрович - секретар сільської ради

від третьої особи: Майданик Олена Олександрівна - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київської області

на рішення

Господарського суду Київської області

від 27.09.2011р.

у справі № 9/020-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія»

до Софіївсько - Борщагівської сільської ради

3-я особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2011 року у справі № 9/020-11 позов задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія" право власності на об'єкти нерухомості, які складаються з: літера "А"(загальною площею 1333,6 кв.м), літера "З"(загальною площею 221,2 кв.м), літера "И"(загальною площею 246,5 кв.м), літера "К"(загальною площею 853,1 кв.м), ), літера "Л"(загальною площею 998,4 кв. м) літера "М"(загальною площею 121,7 кв.м), що розташовані на земельній ділянці за адресою: Києво-Святошинський район Київської області, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 44.

На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 18 520 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київської області, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповністю з»ясовано обставини, що мають значення для справи, а також у зв»язку з недоведеністю обставини, що мають значення для справи, які місцевим судом визнано встановленими.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивачем самочинно, без відповідної проектно-кошторисної документації та дозволів відповідних органів, побудовано нежитлові приміщення.

Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що самочинним будівництвом не порушуються права інших осіб, що суперечить ч.5 ст. 376 ЦК України.

Крім того, апелянт зазначає, що місцевим судом не взято до уваги ту обставину, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації, якщо прийняття цього майна до експлуатації передбачено договором або законом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.

Малому підприємству "Софія" відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-КВ 002681 передано у користування земельну ділянку у розмірі 0,7423 га, яка знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради. Зазначеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3222486200:03:002:0049.

У 2004 році Мале підприємство "Софія" було реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія", що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, протоколом Загальних зборів засновників від 01.03.2004 р. № 1 та Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія".

Відповідно до п. 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія"є правонаступником усіх майнових і особистих немайнових прав і зобов'язань Малого підприємства "Софія".

Згідно Витягу з Державного реєстру земель поземельної книги від 01.09.2011 р. користувачем земельної ділянки у розмірі 0,7423 га, яка знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради, кадастровий номер 3222486200:03:002:0049 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія"на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-КВ 002681.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія" є належним землекористувачем земельної ділянки у розмірі 0,7423 га, яка знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради, кадастровий номер 3222486200:03:002:0049.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання право власності на об'єкти нерухомості, які складаються з: літера "А"(загальною площею 1333,6 кв.м.), літера "З"(загальною площею 221,2 кв.м.), літера "И"(загальною площею 246,5 кв.м.), літера "К"(загальною площею 853,1 кв.м.), літера "Л"(загальною площею 998,4 кв. м.), літера "М"(загальною площею 121,7 кв.м.), (об'єкти нерухомості), які Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія"самовільно та своїми силами побудувало на спірній земельній ділянці.

Об'єкти нерухомості були збудовані безпосередньо власними силами позивача та обліковуються на його балансі, що підтверджується Довідкою про балансову вартість основних засобів № 140111/1 від 14.01.2011 року.

В якості доказів побудови спірних об'єктів нерухомості позивачем подано наступні видаткові накладні щодо поставки будівельних матеріалів: видаткова накладна № РН-000115 від 30.05.2005 року -на суму 244512,00 грн.; видаткова накладна № 678 від 08.05.2007 року -на суму 87000,00 грн.; видаткова накладна № 01 від 01.02.2006 року -на суму 14665,02 грн.; видаткова накладна № 1091 від 26.09.2005 року -на суму 2719,20 грн.; видаткова накладна № 23 від 30.11.2004 року -на суму 7000,22 грн.; видаткова накладна № 303 від 30.11.2004 року -на суму 6510,00 грн.; видаткова накладна № 02КИ112516 від 25.11.2004 року -на суму 3115,94 грн.; видаткова накладна № 02КИ111627 від 16.11.2004 року -на суму 36714,90 грн.; видаткова накладна № 171 від 11.11.2004 року -на суму 408,25 грн.; видаткова накладна № ТД-3186 від 29.10.2004 року -на суму 2047,87 грн.; видаткова накладна № ТД-3179 від 29.10.2004 року -на суму 9390,53 грн. та інші, які долучені до матеріалів справи.

20 червня 2010 року Комунальним Підприємством "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" було виготовлено технічний паспорт на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою Києво-Святошинський район Київської області, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 44.

Позивач звернувся до Комунального підприємства «Бюорро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» з проханням надати свідоцтво про право власності на об»єкти незавершеного будівництва, однак рішенням від 15.11.2010р. йому було відмовлено у реєстрації права власності на об»єкти нерухомості.

Крім того, позивач звернувся до ТОВ "Науково-дослідне і технологічне бюро"для отримання висновків стосовно технічного стану об'єктів нерухомого майна (ліцензія № 356514 від 13.07.2007р.).

Відповідно до висновків від 04.08.2010 наданих ТОВ "Науково-дослідне і технологічне бюро» про технічний стан будівель складів, будівля складу літера "А" (загальною площею 1333,6 кв.м.) являється об'єктом нерухомості, знаходиться в нормальному технічному стані (1 категорія технічного стану) і відповідає вимогам державних будівельних норм та правил з надійності і безпечної експлуатації; будівлі складів літера "З"(загальною площею 221,2 кв.м.) та літера "И"(загальною площею 246,5 кв.м.) являються об'єктами нерухомості, знаходяться в задовільному стані (2 категорія технічного стану) і відповідає вимогам державних будівельних норм та правил з надійності і безпечної експлуатації; будівля цеху літера "К"(загальною площею 853,1 кв.м.) являється об'єктом нерухомості, знаходиться в задовільному стані (2 категорія технічного стану) і відповідає вимогам державних будівельних норм та правил з надійності і безпечної експлуатації за виключенням деформованих конструкцій і покрівлі приміщення № 2; будівля складу літера "Л"(загальною площею 998,4 кв.м.) являється об'єктом нерухомості, знаходиться в нормальному технічному стані (1 категорія технічного стану) і відповідає вимогам державних будівельних норм та правил з надійності і безпечної експлуатації; адміністративна будівля літера "М"(загальною площею 121,7 кв.м.) являється об'єктом нерухомості, знаходиться в задовільному стані (2 категорія технічного стану) і відповідає вимогам державних будівельних норм та правил з надійності і безпечної експлуатації.

23.09.2010р. позивач звернувся до Софіївсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з проханням надати свідоцтво про право власності на об»єкти нерухомого майна. Листом № 301 від 27.09.2010р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва та роз»яснено ст. ст. 331, 376 ЦК України.

Статтею 95 Земельного кодексу України передбачено право землекористувача споруджувати на наданій йому земельній ділянці жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно п. 1, п.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (п. 1 ст. 376 ЦК України).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (п. 3 ст. 376 ЦК України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Як зазначається у п. 18 Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" названі у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

Відповідно до положень статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Під час розгляду справи у місцевому суді, Софіївсько-Борщагівська сільська рада повністю визнала позов та просила визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія" (Києво-Святошинський район Київської області, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 44, ідентифікаційний код 13709326) право власності на об'єкти нерухомості, які складаються з: літера "А" (загальною площею 1333,6 кв.м), літера "З" (загальною площею 221,2 кв.м), літера "И" (загальною площею 246,5 кв.м), літера "К" (загальною площею 853,1 кв.м), ), літера "Л" (загальною площею 998,4 кв. м) літера "М" (загальною площею 121,7 кв.м), що розташовані на земельній ділянці за адресою: Києво-Святошинський район Київської області, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 44.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2012р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» було надано Витяг про державну реєстрацію права вланості на нежитлові будівлі: літ.»А» пл.133,6 кв.м., літ «З» пл.221,2кв.м., літ «И» пл.246,5 кв.м., літ «К» пл. 853,1кв.м., літ «Л» пл. 998,4 кв.м., літ «М» пл. 121,7 кв.м.

Крім того, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області надано позивачу Декларацію про готовність об»єктів до експлуатації, код об»єкта 1230,5, категорія складності -ІІІ. Відповідно до вищезазначеної декларації, на об»єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно ДБН, СНіП обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що позивачем виконані усі необхідні дії, передбачені чинним законодавством для оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Київської області обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2011р. у справі № 9/020-11 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2011 року у справі № 9/020-11 залишити без змін.

Матеріали справи № 9/020-11 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Отрюх Б.В.

Михальська Ю.Б.