Постанова

від 31.07.2012 по справі 2а/1270/4995/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4995/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Горпенюк О. А.

при секретарі судового засідання - Марковій О.О.

за участю сторін:

від позивача - Сиволобов М.В.,

від відповідача - Змієвська А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський Доркомплект» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський Доркомплект» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просив:

- визнати незаконними та протиправними висновки акту позапланової невиїзної документальної перевірки ДПІ у м. Ровеньки Луганської області ТОВ «Свердловський Доркомплект» (код за ЄДРПОУ 32355648) від 30.12.2011 року №837/23/32355648 про порушення податкового законодавства на підставі нікчемності правовідносин з ТОВ «Діамат ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288409).

- визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ровеньки від 09.02.2012 року №0000052342, яким збільшено (донараховано) суму зобов'язання ТОВ «Свердловський Доркомплект» з ПДВ на суму 29806,41 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 7451,60 грн.

Ухвалою від 16 липня 2012 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський Доркомплект" в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та протиправними висновків акту позапланової невиїзної документальної перевірки ДПІ у м. Ровеньки Луганської області ТОВ «Свердловський Доркомплект» (код за ЄДРПОУ 32355648) від 30.12.2011 року №837/23/32355648 про порушення податкового законодавства на підставі нікчемності правовідносин з ТОВ «Діамат ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288409).

24.07.2012 позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, у зв'язку з чим представником позивача до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду 23.07.2012 була подана адміністративна заява (уточнена), в які він просив:

- визнати незаконними та протиправними дії відповідача по складенню акту позапланової невиїзної документальної перевірки ДПІ у м. Ровеньки Луганської області ТОВ «Свердловський Доркомплект» (код за ЄДРПОУ 32355648) від 30.12.2011 року №837/23/32355648 про порушення податкового законодавства на підставі нікчемності правовідносин з ТОВ «Діамат ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288409);

- визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ровеньки від 09.02.2012 року №0000052342, яким збільшено (донараховано) суму зобов'язання ТОВ «Свердловський Доркомплект» з ПДВ на суму 29806,41 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 7451,60 грн.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив наступне.

У грудні 2011 року державною податковою інспекцією м. Ровеньках Луганської області проведено позапланову невиїзну перевірку «Свердловський Доркомплект» та складено акт № 837/23/32355648 від 30.12.11. На підставі акту ДПІ у м. Ровеньках 09.02.12 прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000052342 про донарахування Позивачеві, як платнику податків, податок на додану вартість на суму 29806,41 грн. та нараховані штрафні санкцій на суму 7451,60грн. Позивач вважає Акт перевірки від 30.12.11 безпідставним та незаконним, а вказане повідомлення - рішення таким, що винесено без законних на те підстав, протиправним, з наступних підстав.

Підставою для проведення ДПІ у м. Ровеньках перевірки Позивача стала інформація з акту Алчевської ОДПІ від 11.11.11 №1806/236-37288409 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Діомат ЛТД» (код 37288409) з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 30.09.11. В Акті Алчевської ОДПІ від 11.11.11 зроблений висновок про відсутність у

підприємства-постачальника - TOB «Діомат ЛТД» - виробничих, складських приміщень, транспорту, трудових ресурсів, сировини, матеріалів для здійснення діяльності тощо, а відтак, нібито, угоди з ним укладалися «без мети настання реальних наслідків», а заявлені TOB «Свердловський Доркомплект» права на податковий кредит з ПДВ від вказаного контрагента за липень 2011 року є недоведеними.

Як наслідок, при винесенні податковою інспекцією у м. Ровеньках 09.02.12 податкового повідомлення-рішення, у якості підстави для цього використано висновки акту від 30.12.11, складеного з використання висновків акту іншого податкового органу від 11.11.11. №1806/236-37288409 відносно контрагента Позивача - TOB « Діамат ЛТД» про нікчемність усіх угод з його участю, у т.ч.- угод з Позивачем. Податкові зобов'язання TOB «СДК» донараховані шляхом зменшення права Позивача на податковий кредит з ПДВ щодо відносин з вказаним постачальником у липні 2011 року.

В акті перевірки від 30.12.11 Відповідачем визнано, що для формування Позивачем у податковій декларації за липень 2011 року кредиту з ПДВ від контрагента ТОВ «Діомат ЛТД» у Позивача наявні: договори на постачання відповідної продукції (запасні частини), видаткові та податкові накладні, рахунки - фактури, товарно - транспортні накладні, платіжні доручення про перерахування у подальших періодах за означені у липні постачання коштів за придбане від вказаного постачальника на загальну суму 186 998,55 грн., у т.ч. ПДВ - на суму 31166,42грн. Не спростовуючи наявності необхідних документів бухгалтерського та податкового обліку для формування Позивачем за липень 2011 року кредиту з ПДВ на вказану суму, Відповідач, констатуючи їх наявність, зробив на підставі акту Алчевської ОДПІ від 11.11.11.

Таким чином, при формуванні податкового кредиту з ПДВ за вказаний період від визначеного контрагента Позивач цілком дотримався положень ст.ст.185,187,198 ПК України щодо підстав та термінів виникнення податкових прав та обов'язків, права на формування кредиту з ПДВ.

Крім того, у вересні 2011 року Позивач сплатив у безготівкову порядку постачальнику вартість отриманих запчастин, що підтверджується обігом банківських операцій та визнано Відповідачем у акті перевірки.

Позивач вважає дії ДПІ у м. Ровеньках Луганської області ДПС незаконними, а податкове повідомлення рішення таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити адміністративний позов повністю.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, надав суду заперечення на адміністративний позов, яке обґрунтував наступним.

Згідно постанови старшого слідчого ВВС СВ ПМ ДПА від 30.11.2011 та відповідно до наказу ДПІ в м. Ровеньки від 26.12.2011 № 782-о призначено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Свердловський Доркомплект».

У грудні 2011 року державною податковою інспекцією м. Ровеньках Луганської області проведено позапланову невиїзну перевірку «Свердловський Доркомплект» та складено акт № 837/23/32355648 від 30.12.11. На підставі акту ДПІ у м. Ровеньках 09.02.12 прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000052342 про донарахування Позивачеві, як платнику податків, податок на додану вартість на суму 29806,41 грн. та нараховані штрафні санкцій на суму 7451,60грн.

На адресу ДПІ у м. Ровеньках листом від 16.11.2011 № 38350/236-2 надійшов Акт Алчевської ОДПІ в Луганській області № 1806/236-37288409 від 11.11.2011 «Про результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Діамант» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011», в якому встановлено наступне.

За результатами аналізу документів, які є в обліковій справі ТОВ «Діамант», даних податкової звітності встановлено відсутність необхідних трудових ресурсів виробничого обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання та інших основних фондів (декларація на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності. Чисельність працюючих: Відповідно до БД-1ДФ загальна чисельність працюючих - 1 особа. Звіт 1 - ДФ не надається. Підприємство за місцезнаходженням відсутнє. Права власності на нерухоме майно за підприємством відсутнє. Транспортні засоби, техніка та інші засоби відсутні.

Товарні операції між ТОВ «Діамант» та контрагентами не підтверджуються стосовно реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів тощо. Відносно директора ТОВ «Діамант» порушено кримінальну справу.

Господарські операції між ТОВ «Діамант» та контрагентами (в т.ч. ТОВ «СДК») не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

Тому відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку, щодо необґрунтованості позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

До набрання чинності Податковим Кодексом України діяв Закон України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 04.12.2000 № 2181-ІІІ.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону № 168 бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначеним законом встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

Визначення розміру належних платнику податку сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість здійснюється на підставі норм пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків (представників платників податків) копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу; проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; під час проведення перевірок вимагати виготовлення і надання копій первинних документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою), які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та отримувати їх у платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердловський Доркломплект», зареєстроване 04.04.2003 виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області, як юридична особа, код ЄДРПОУ 32355648, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 243174 (а.с. 9).

З 08.04.2003 позивач зареєстрований в Державній податковій інспекції у м. Ровеньках, як платник податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво № 100237146 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 103843 (а.с. 11)

В період з 26.12.2011 по 28.12.2011 фахівцями ДПІ в м. Ровеньки Луганської області ДПС була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський Доркомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Діомант ЛТД».

За результатами перевірки складений Акт №837/23/32355648 від 30.12.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський Доркомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Діомант ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288409) (а.с. 15 - 23)

09.02.2012 відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000052342, відповідно до якого ТОВ «Свердловський Доркомплект» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 29806,41 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 7451,00 грн. (а.с. 24).

11.05.2012 Позивач подав до податкової заперечення на акт перевірки № 837/23/32355648 від 30.12.2012. Рішенням від 25.05.2012 № 8914/6 заперечення на акт перевірки №837/23/32355648 від 30.12.2012 залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 09.02.2012 № 0000052342 без змін. (а.с. 25 - 26).

У відповідності до п. п. 41.1.1. ПКУ контролюючими органами України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2. ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до п. 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.11 отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх проваджені.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у - бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704 та статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Крім того, у відповідності до ст. 83 ПК України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені ПК України, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені ПК України або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 5.2 Наказу ДПАУ від 22.12.2010 № 984, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки.

Відповідно до п.п.20.1.1, 20.1.4, 20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право:

- запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

- проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

- під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З систематичного аналізу зазначених норм вбачається, що документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів, які зазначаються в акті перевірки, а у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії таких документів, складається акт у довільній формі, та такий факт про складання акта відмови відображається в акті документальної перевірки.

При огляді акту перевірки від 30.12.2011 № 837/23/32355648 вбачається, що жодного посилання на відмову в наданні таких первинних документів немає.

16.11.2011 відповідач отримав Акт від 11.11.2011 № 1806/236-37288409 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Діомант ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ (а.с. 74 - 98)

30.11.2011 старшим слідчим ВВС СВ ПМ ДПА в Луганській області, старшим лейтенантом податкової міліції Шершеньковим Д.Н. винесено постанову про призначення перевірки ТОВ «Свердловський Доркомплект» по питанням дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Діомант ЛТД». (а.с. 72 - 73)

26.12.2011 ДПІ в м. Ровеньках Луганської області ДПС видано наказ від 26.12.2011 № 782-о про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Свердловськитй Доркомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 на виконання постанови слідчого від 30.11.2011, на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78, 79 ПК України, та акту перевірки від 11.11.2011 № 1806/236-37288409 про визнання нікчемними угод між ТОВ «Діомант ЛТД» та його покупцями й контрагентами (а.с. 70-71)

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи.

ТОВ «Свердловський Доркомплект» згідно договору оренди від 01.04.2010 орендує частину приміщення механічних майстерень загальною площею 260,0 кв. м. разом з обладнанням згідно акту приймання - передачі обладнання. (а.с. 112 - 118)

01.03.2011 ТОВ «Свердловський Доркомплект» уклало договори з ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Відродження» з додатками та специфікаціями, які є невід'ємними частинами договорів, № 09/02/4 на ремонт редуктору СП - 202, № 09/02/5 на ремонт насосу СНТ-32 з електродвигуном ЕДКОФ-55, № 09/02/6 на ремонт бочки СПТ - 32 (а.с. 119 - 133)

Згідно договору про перевезення вантажів № 01-11-10 від 01.11.2010 ТОВ «РКЗ «Слобода» надає ТОВ «Свердловський Доркомлект» послуги щодо перевезення вантажів. (а.с. 139 - 140)

На підтвердженням виконання робіт ТОВ «Свердловський Доркомплект», згідно договорів від 01.03.2011 № 09/02/4, № 09/02/5, 09/02/6, укладених ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Відродження» на ремонт обладнання позивачем надано рахунки - фактури, акти приймання - передачі, товарно - транспортні накладні та податкові накладні (а.с. 143 - 162)

Згідно із ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Фактичне здійснення господарських операцій, за наслідками яких заявлене бюджетне відшкодування, підтверджується наданими позивачем під час проведення перевірки та судового засідання податковими накладними та дослідженими відповідачем під час перевірки первинними документами.

При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.

Згідно ст. 208 ЦКУ - правочини, які належить вчиняти у письмовій формі: правочини між юридичними особами.

Згідно ст. 655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст.656 ЦКУ). За ст. 662 ЦКУ продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його належне та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.658 ЦКУ право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених діючим законодавством, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Згідно ст. 664 ЦКУ моментом виконання обов'язку продавця, щодо передачі товару є: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

З урахуванням предмету спору дослідженню підлягають реальність господарських операцій, укладених між ТОВ «Свердловський Доркомплект» та ТОВ "Діомант ЛТД" за період з 01.12.2010 по 30.09.2011, що є підставою для виникнення у позивача права на податковий кредит та визначення податкових зобов'язань за вказаний період.

Позивач включив до складу податкового кредиту, сформованого по контрагенту ТОВ «Діомант ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288401267), на загальну суму 29806,41 грн. (згідно додатку № 5 «Розшифровка в розрізі контрагентів») в липні 2011 року.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що для виконання господарської діяльності підприємства ним було укладено договір поставки від 01.07.2011 № 0107 між ТОВ «Свердловський Доркомплект» ((Покупець) та ТОВ «Діомант ЛТД» на поставку продукції виробничо - технічного призначення.

Згідно умов цього договору п. 3.1. товар відвантажується відповідно до заявки Покупця не пізніше 10 календарних днів з моменту її погодження Постачальником. Заявки та повідомлення направляються Сторонами за допомогою факсу, електронної пошти або вручаються особисто».

Позивач в судовому засіданні надав заявку від 01.07.2011 № 73/1 на реалізацію продукції згідно договору поставки від 01.07.2011 № 0107, проте не надав доказів її направлення ТОВ «Діамант ЛТД» та підтвердження того, що вона узгоджувалась. Також представник позивача не міг зазначити як саме надавалась заявка від 01.07.2011 № 73/1 та не зазначив як узгоджував її з Постачальником.

Представник відповідача в свою чергу в судовому засіданні зазначив, що позивач не міг надіслати заявку ТОВ «Діомант ЛТД» по факсу, електронній пошті або по почті, так як згідно акту від 11.11.2011 № 1806/236-37288409 підприємство за місцем реєстрації не знаходиться.

Згідно п. 4.3 Договору поставки від 01.07.2011 № 0107 поставка товару може здійснюватися партіями. Про поставку товару відповідної партії товару сторони оформлюють видаткову накладну, яка є невід'ємною частиною цього товару.

На виконання умов договору поставки сторонами оформлені видаткові та податкові накладні від 01.07.2011 (а.с. 31 - 48)

Згідно п. 7.1. Договору поставки від 01.07.2011 № 0107 оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на рахунок Постачальника протягом 10 днів з моменту виставлення рахунку на відповідну партію товару.

Рахунки на оплату товару позивачем в судовому засіданні не надано.

На підтвердження оплати за поставлений товар надано виписку банку від 01.09.2011 та 05.09.2011 на загальну суму 186998,55 грн. (а.с. 49 - 50)

Позивач в судовому засіданні зазначив, що відвантаження товару згідно Договору поставки від 01.07.2011 № 0107 здійснювалось силами Покупця. У зв'язку з чим позивачем було укладено договір про перевезення вантажів від 01.11.2010 № 01-11-10 з ТОВ «РКЗ «Слобода».

На підтвердження транспортування товару згідно договору поставки від 01.07.2011 № 0107 позивачем надано товарно - транспортну накладну від 01.07.2011 на перевезення товару згідно видаткової накладної № 579, 580, 581, 582, 369, 370, 371, 372, 373. В товарно - транспортній накладній від 01.07.2011 зазначено Автопідприємство - ТОВ «Свердловський Доркомплект». Також в ТТН зазначено: Замовник (платник) - ТОВ «Свердловський Доркомплект»; Вантажовідправник - ТОВ «Діомант ЛТД»; Автомобіль - Шевроле Лачетти НОМЕР_1; Водій - ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено та підтверджено сторонами, що у позивача відсутні власні транспортні засоби, та самостійною поставкою будь-якого товару позивач не займається, так як не має на те змоги.

У зв'язку з тим, що позивач в судовому засіданні зазначив, що не має згоди самостійно транспортувати будь - який товар, так як у нього відсутні транспортні засоби, і увесь товар відвантажує ТОВ «РКЗ «Слобода», суд вважає товарно - транспортну накладну від 01.07.2011 неналежним доказом транспортування товару за договором поставки від 01.07.2011 № 0107, так як в ній зазначено автопідприємство ТОВ «Свердловський Доркомплект» замість ТОВ «РКЗ «Слобода».

Дослідивши товарно - транспортну накладну від 01.07.2011 суд встановив, що вона не повністю заповнена, в ній не зазначено маршрут, вид пакування, код вантажу, клас вантажу, маса брутто, загальна сума товару, не надано дозвіл на відпуск товару. Також в ТТН не заповнено розділ вантажно - розвантажувальні операції та інші відомості (заповнюється автопідприємством).

Також судом встановлено, що відсутні маршрутні листи на перевезення товару згідно товарно - транспортної накладної від 01.07.2011, довіреності товариства на перевезення вантажу на водія.

Згідно з нормами ст. 198.1 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає в разі здійснення операцій по: а) придбанню або виготовленню товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) і послуг.

Таким чином, товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Тому ненадання позивачем в повному обсязі первинних документів, а саме рахунків, маршрутних листів, подорожніх листів автомобіля, не достовірні данні, зазначені в товарно - транспортній накладній від 01.07.2011, ставлять під сумнів реальність господарських операцій між ТОВ «Свердловський Доркомплект» та контрагентом, - ТОВ «Діомант ЛТД».

В судовому засіданні встановлено, що у сторін за угодою відсутні первинні документи, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів, що є виконанням вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568.

При перевезення вантажів автомобільним транспортом обов'язковим є оформлення товарно - транспортної накладної незалежно від умов оплати за роботу автомобіля, умов перевезення вантажів а також видів перевезення. Товарно-транспортна накладна додається до шляхового листа. Товарно-транспортна накладна оформляється вантажовідправником на кожну поїздку автомобіля та для кожного вантажоотримувача окремо.

Крім того, п.п. 11.1 п. 11 Правил перевезення визначено, що товарно-транспортні накладні і путні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів. Також Правилами перевезення визначається, яким чином, в скількох екземплярах оформляються товарно-транспортні накладні, ким вони підписуються і т.п.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті і у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Для водія такими документами є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, шляховий лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

З урахуванням вказаного, у разі відсутності первинної транспортної документації, підтверджуючої отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, в даному випадку - товарно-транспортною накладною, платник податку не має підстав віднести такі витрати до складу валових витрат та податкового кредиту підприємства.

В матеріалах справи відсутня первинна транспортна документація, що підтверджує факт отримання товару позивачем, згідно зазначеного вище договору поставки від 01.07.2011 № 0107.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» від 25.02.2009 р. № 207 (далі - постанова №207) затверджено вичерпний перелік документів, які повинні бути у водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця при здійсненні перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Так, згідно з вимогами Постанови № 207, для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, такими документами є:

- фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка;

документи на вантаж;

- посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

- реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому

- порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження

транспортним засобом;

- талон про проходження державного технічного огляду;

- поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів.

При цьому водію юридичної особи необхідно мати також дорожній лист з відмітками про проведення перед рейсових медичного огляду та огляду технічного стану транспортного засобу.

Здійснення поставки товару на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік.

З урахування того, що в товарно - транспортній накладній від 01.07.2011 зазначені недостовірні данні щодо Автопідприємства та вона заповнена з порушенням вимог бухгалтерського обліку, суд вважає її неналежним доказом транспортування товару.

Відсутність товарно-транспортних накладних, маршрутних листів є свідченням відсутності факту перевезення товару, що, у свою чергу, вказує на фіктивність відповідної господарської операції. Відсутність належних первинних документів свідчить про нездійснення самих господарських операцій. Податковий кредит та бюджетне відшкодування за такими операціями не можуть бути надані платникові податку.

Згідно розділу 6 Договору поставки від 01.07.2011 № 0107 при прийнятті товару за кількістю та якістю сторони керуються умовами договору та Інструкції П-6 та П-7.

Порядок та умови приймання продукції закріплені в Інструкції про порядок приймання продукції по кількості П-6 та Інструкції про порядок приймання продукції по якості П-7.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок приймання продукції по кількості П-6 «в целях сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями объединение и его производственная единица, предприятие, организация-отправитель обязаны обеспечить четкое и ясное оформление отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о количестве продукции фактически отгружаемому количеству, своевременную отсылку этих документов получателю в установленном порядке, систематическое осуществление контроля за работой лиц, занятых определением количества отгружаемой продукции и оформлением на нее отгрузочных и расчетных документов».

Згідно пункту 11 Інструкції П-6 «приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции».

Пунктом 12 Інструкції П-6 закріплено, що «Приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. В акте приемки должно быть указано количество поступившей продукции раздельно в каждом вагоне, контейнере или автофургоне».

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок приймання продукції по якості П-7 «в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единица, предприятие, организация-изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее».

Згідно з п. 4 Інструкції П-7 «при приеме груза от органов транспорта получатель во всех случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта, а при доставке груза автомобильным транспортом - отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта».

Позивачем не надано жодного документа, щодо приймання товару, відповідно до вимог Інструкцій П-6 та П-7.

В судовому засіданні позивач зазначив, що акти приймання - передачі Товару по якості та по кількості сторонами договору поставки від 01.07.2011 № 0107 не складались.

Суд вважає, що наявність у покупця (позивача) належно оформлених документів, які відповідно до Податкового Кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Таким чином, ненадання позивачем в повному обсязі первинних документів, а саме рахунки, маршрутні листи, подорожні листи автомобіля, акти приймання - передачі, не достовірні данні, зазначені в товарно - транспортній накладній від 01.07.2011, не підтверджує реальність господарських операцій між ТОВ «Свердловський Доркомплект» та контрагентом, - ТОВ «Діомант ЛТД».

Вирішуючи питання про правомірність винесення ДПІ у м. Ровеньках Луганської області ДПС податкового повідомлення - рішення від 09.02.2012 № 0000052342 суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Під час розгляду справи позивачем не надано суду первинні документи, які підтверджують факт надходження товару та отримання його ТОВ «Свердловський Доркомплект» згідно договору від 01.07.2011 року № 0107.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в частині визнання незаконними, протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.02.2012 № 0000052342.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконними дій відповідача по складенню акту позапланової невиїзної документальної перевірки ДПІ у м. Ровеньки Луганської області ТОВ «Свердловський Доркомплект» (код за ЄДРПОУ 32355648) від 30.12.2011 року №837/23/32355648 про порушення податкового законодавства на підставі нікчемності правовідносин з ТОВ «Діамат ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288409), суд вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

У той же час, вчинені податковим органом дії щодо складання акта №837/23/32355648 від 30.12.2012 року не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки, так як негативні наслідки для позивача несуть тільки винесені податкові повідомлення-рішення.

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії - постанови, рішення. Саме вони мають вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної особи прав (чи інтересів).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про не доведеність позивачем реальності здійснених між ним та ТОВ «Діомант ЛТД» правочину, та відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 159 КАС обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Свердловський Доркомплект» було відмовлено, на підставі ст. 94 КАС України, судом питання про стягнення судових витрат не вирішується.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів, про що повідомлено сторін в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський Доркомплект» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 02 серпня 2012 року

Суддя О.А. Горпенюк