Ухвала

від 14.12.2007 по справі 10/523-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/523-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.07р.

Справа № 10/523-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична техніка та фармакологія" , м. Дніпропетровськ  

до  В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" , м. Дніпропетровськ

     В.-2: Українсько - Молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідльністю "Електромаш" , м. Херсон  

про роз”яснення ухвали господарського суду.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

       Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до відповідачів про стягнення : з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія»- суму штрафу у розмірі  10 000 грн.; з Українсько-Молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромаш»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія»суму боргу у розмірі 4 774 618 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. суд задовольнивши заяву сторін, затвердив мирову угоду від 20.11.2007 р. підписану між сторонами та припинив провадження у справі № 10/523-07.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія»звернулося до суду із заявою про роз”яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07, в якій заявник просить суд роз”яснити чи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія» власником нерухомого майна відповідно до мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07.

Підстави з якими заявник пов”язує своє клопотання –відмова органів БТІ у реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, що породжує питання стосовно того, чи є мирова угода затверджена ухвалою суду, як того вимагає чинне законодавство, правоустановчим документом переходу права власності на зазначене нерухоме майно до Позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони роз”яснює ухвалу, не змінючи при цьому їх змісту.

Ст. 334 ЦК України передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 89, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

   На заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія»про роз”яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07 дати наступні роз”яснення : Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія»набуває право власності нерухомого майна відповідно до мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07 після передання йому вказаного нерухомого майна, відповідно до положень чинного законодавства.

Суддя І.М. Кощеєв