Ухвала

від 02.08.2012 по справі 24/5005/15686/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.12р. Справа № 24/5005/15686/2011 За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Ікар-Україна", м. Дніпропетровськ

на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Ікар-Україна", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 15 938,41грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Романенко П.В., дов. № б/н від 17.05.12р.

від відповідача: Лосєв Д.В.., дов. № 52-16/165 від 30.12.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Ікар-Україна", м. Дніпропетровськ (надалі - скаржник) на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засідання з'явились скаржник та представник Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Скаржник просить визнати незаконним зупинення виконавчого провадження № 31074689 по стягненню з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Ікар-Україна", м.Дніпропетровськ 3 % річних та інфляційних збитків на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.12р. по справі № 24/5005/15686/2011 та скасувати постанову від 13.02.12р. про зупинення виконавчого провадження.

Представники скаржника та відповідача не заперечують розглянути скаргу без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вислухавши вищеозначених представників, суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Скаржник підтримує скаргу.

Відповідач заперечує проти задоволення скарги.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

24.11.11р. господарський суд Дніпропетровської області по справі № 24/5005/15686/2011 виніс рішення, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Ікар-Україна", м.Дніпропетровськ 3 % річних у розмірі 2 775,16грн., інфляційні збитки у розмірі 13 163,25грн., державне мито у розмірі 159,38грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.12р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.11р. змінено, стягнуто інфляційні втрати у сумі 13 163 (тринадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 25 копійок, 3 % річних у сумі 2 614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 28 копійок, витрати на сплату державного мита у сумі 157 (сто п'ятдесят сім) гривень 78 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 233 (двісті тридцять три) гривні 62 копійки.

Постановою від 03.02.12р. відкрито виконавче провадження на виконання вищеозначеного рішення за наказом від 19.01.12р.

13.02.12р. ст.держвиконавець Сивокозовий О.М. виніс постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 24/5005/15686/2011 від 19.01.12р. з тих підстав, що 11.07.11р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 34/5005/8758/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, п.3 вказаної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Скаржник з такими діями держвиконавця не погоджується, у зв'язку з чим звернувся до господарського суду зі скаргою.

Суд не погоджується з думкою скаржника, виходячи з наступного.

24.11.11р. господарський суд Дніпропетровської області виніс рішення яким стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Ікар-Україна", м.Дніпропетровськ інфляційні збитки за період з 01.09.10р. по 10.07.11р. у розмірі 13 163,25грн. та 3 % річних за період з 08.10.10р. по 10.07.11р. у розмірі 2 775,16грн.. Остання сума була змінена Дніпропетровським апеляційним господарським судом та визнана у сумі 2 614,28грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.11р. відносно Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг порушено провадження у справі про банкрутство. Тобто, визнані господарським судом суми за вищеозначеним рішенням виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і являються конкурсною сумою, відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Відповідно до ч.7 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Такі данні скаржником не надано, представник Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг підтверджує факт порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закон України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії державного виконавця не суперечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про виконавче провадження", тому постанова ДВС про зупинення виконавчого провадження від 13.02.12р. з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 24/5005/15686/2011 від 19.01.12р. є правомірною та відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Ікар-Україна", м. Дніпропетровськ на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - відхилити.

Суддя Л.М. Калиниченко