Рішення

від 08.08.2012 по справі 2-2177/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-2177

2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ТОВ «МАС-СТРОЙ»до ОСОБА_1 про розірвання договору про сумісну діяльність та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачем подано до суду відповідний позов, в обґрунтування якого зазначено, що згідно рішення Постійно діючого третейського суду від 24.04.2008 року вони є власниками нежитлової будівлі (котельні) з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1, їх право власності зареєстровано у встановленому порядку. 20 січня 2011 року між TOB «МАС-СТРОЙ»та ОСОБА_1 було укладено договір про спільну діяльність з переобладнання нежитлової будівлі (котельні) з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 під нежитлову будівлю. За умовами укладеного договору п.1.1. було визначено, що сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль, майна та грошових коштів, які належать

Сторонам на відповідних правових підставах, спільно діяти для досягнення спільної господарської мети щодо переобладнання нежитлової будівлі (котельні) з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 під нежитлову будівлю. Вкладом з боку позивача була сама нежитлова будівля (котельня) за адресою: АДРЕСА_1, а також у разі необхідності грошові кошти, а вкладом ОСОБА_1 - грошові кошти, будівельні матеріали. За умовами укладеного договору після закінчення будівельних робіт - Товариство та Відповідач за даним позовом повинні були набути право власності на новостворене нерухоме майно в частках пропорційних їх внескам до спільної справи. Фактично після укладання Договору про спільну діяльність відповідач від виконання договору ухилявся, посилаючись на свою зайнятість та нестачу грошових коштів. Фактично позивач самостійно за власні кошти був змушений проводити роботи з переобладнання нежитлової будівлі (котельні) з прибудовою під нежитлову будівлю. Не заважаючи на це відповідач звернувся до них із вимогою про оформлення правовстановлюючих документів на належну йому частку за Договором про спільну діяльність, оскільки умови договору, на його думку ним належним чином „виконані". Дійсно переобладнання фактично виконано, але відповідач в добровільному порядку відмовляється розірвати договір про спільну діяльність, наполягає на тому, що він має право на частку, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. З урахуванням наведенного, просили розірвати договір про спільну діяльність від 20 січня 2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС-СТРОЙ»та ОСОБА_1 щодо переобладнання нежитлової будівлі (котельні) з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 під нежитлову будівлю, а також визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС-СТРОЙ»(код 35025165) право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: нежитлової будівлі (літ. А-1) загальною площею 279,7 кв.м. та замощення (літ. І).

В судовому засіданні представник позивач вимоги позову підтримав, просив вимоги позову задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що із позовом згоден, дійсно заперечував проти розірвання договору в добровільному порядку, бо вважав, що він має право на частку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Бюро технічної інвентаризації Луганської області «Інвентаризація»від 24.04.2008 року по справі № 66-18/04/2008 позивач у справі TOB «МАС-СТРОЙ»є власником нежитлової будівлі (котельні) з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.25-27.

Право власності за ТОВ «МАС-СТРОЙ»зареєстровано в МКП БТІ від 02.06.2008 року, номер запису 3888 в книзі 31 /а.с. 28/.

20 січня 2011 року між позивачем TOB «МАС-СТРОЙ»та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про спільну діяльність з переобладнання нежитлової будівлі (котельні) з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 під нежитлову будівлю /а.с.29/.

Відповідно до п.1.1. укладеного Договору Сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль, майна та грошових коштів, які належать Сторонам на відповідних правових підставах, спільно діяти для досягнення спільної господарської мети щодо переобладнання нежитлової будівлі (котельні) з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 під нежитлову будівлю. При цьому вкладом TOB «МАС-СТРОЙ»була сама нежитлова будівля (котельня) за адресою: АДРЕСА_1, та у разі необхідності грошові кошти, а вкладом ОСОБА_1 - грошові кошти, будівельні матеріали, як це передбачено п. 1.2. Договору.

Пунктом 2.1 Договору про спільну діяльність передбачено, що майнові та грошові внески Сторін, а також майно, створене або придбане Сторонами у результаті спільної діяльності, складає їх спільну часткову власність, яка розподіляється між Сторонами в пропорційних частках відповідно до їх внеску, після досягнення спільної мети щодо переобладнання нежитлової будівлі (котельні) за адресою: АДРЕСА_1 під нежитлову будівлю, для здійснення у подальшому підприємницької діяльності. Частиною 2 ст. 1130 ЦК України визначено, що спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Статтею 1131 зазначено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтями 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонене законом або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реалізації влади над річчю, яка йому належить, виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею. Розпорядження означає вчинення стосовно речі дії. що визначають її юридичну або фактичну долю. Це може бути відчуження речі, знищення речі, відмова від неї тощо.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України: „Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Судом встановлено, та не оспорювалось відповідачем в судовому засіданні, що фактично дії пов'язані із переобладнанням котельні були виконані позивачем.

Як вбачається з технічного паспорту на об'єкт нерухомості - об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складається з: нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 279,7 кв.м. та замощення літ. І. /а.с.30-33/.

Також судом встановлено, що нежитлове приміщення як котельня, розташована за адресою м.Луганськ кв.Алєксєєва, 2а, за даними ЛМКП «Теплокомуненерго» не значиться.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 386, 651, 1130 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «МАС-СТРОЙ»задовольнити. Розірвати договір про спільну діяльність від 20 січня 2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС-СТРОЙ»та ОСОБА_1 щодо переобладнання нежитлової будівлі (котельні) з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 під нежитлову будівлю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС-СТРОЙ»(код 35025165) право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: нежитлової будівлі (літ. А-1) загальною площею 279,7 кв.м. та замощення (літ. І).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.Бугера