Рішення

від 24.11.2008 по справі 60/122-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/122-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008 р.                                                            Справа № 60/122-08

вх. № 7184

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. - посвідчення № 33 від 06.03.2008 року; позивача - Караваєв О.О. - довіреність №224 від 06.11.2007року;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом  Першого заступника прокурора м. Харкова  в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  Харківської обласної благодійної організації по підтримці іноземних громадян "Фонд "Домініон", м. Харків  

про стягнення 4171,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся з позовною заявою до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач)  щодо стягнення з Харківської обласної благодійної організації по підтримці іноземних громадян "Фонд "Домініон" (відповідач) на користь позивача 2055,77 грн. основної суми заборгованості за договором оренди № 3223-Н від 29.12.2006 року, яка виникла станом на 23.09.2008 року, 1144,93 грн. - пені, яка нарахована відповідно до п. 3.5. договору  № 3223-Н від 29.12.2006 року та не внесеного завдатку у розмірі 970,41 грн., згідно п.3.7. договору.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди № 3223-Н від 29.12.2006 року, щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, у зв"язку з чим виникла зазначена сума заборгованості з орендної плати, та згідно п.3.5. договору нараховано пеню у зазначеній сумі, а також прокурор зазначає, що відповідачем не було внесено завдаток в сумі 970,41 грн. в порушення п.3.7. договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2008 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її  розгляд на 22 жовтня 2008 року о 11:40 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2008 року розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2008 року о 10:20 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2008 року розгляд справи було відкладено на 24 листопада 2008 року о 10:40 годині.

Прокурор  у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника  позивача, встановив наступне.

29 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 3223-Н.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1.1. договору позивач  передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме нежитлове приміщення к. № 32 на другому поверсі другого під”їзду (інв.№ 1300101, літ. „А”) (пам”ятка архітектури), загальною площею 27,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська,13, що знаходиться на балансі Палацу культури Управління МВС України в Харківській області.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 29 грудня 2006 року підписаний обома сторонами.

У відповідності до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвер дженої "Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами, і становить без ПДВ за ба зовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - листопад 2006р. – 462,10 грн.

Пунк 3.2. договору передбачає, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, а п. 3.3. договору було передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем щомісячно до 10 числа місяця, наступного за  звітним, до Державного бюджету - 70 відсотків, на рахунок Балансоутримувача - 30 відсотків.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов"язався вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 5.2. договору відповідача було зобов'язано своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 5.6. орендар повинен щомісячно до 12 числа місяця наступного за звітним, надавати позивачу інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що зобов”язання  відповідача забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не менше, ніж орендна плата за три місяці відповідно до розрахунку базового місяця, що становить 970,41 грн. та вноситься безпосередньо до Державного бюджету на протязі 20 днів з дати підписання договору.

В порушення умов договору відповідач  станом на 23 вересня 2008 року завдаток в сумі 970,41 грн. не сплатив, крім того, орендну плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість з орендної плати в сумі 2055,77 грн. за період травень-серпень 2008 року.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості по орендній платі та завдаток відповідачем не сплачені. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 2055,77 грн. та невнесеного завдатку в сумі 970,41 грн.  

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.  

Відповідно до пункту 3.5. договору оренди сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором  позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1144,93 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, ч.1 ст. 546, 610, 611, ч.1 статті 626, ч.5 ст. 762  Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківської обласної благодійної організації по підтримці іноземних громадян "Фонд "Домініон" (61070, м.Харків, вул. Шишківська, 12, кв. 57, код ЄДРПОУ 34331519, р/р 26005045700400 у відділенні № 245 АКІБ "УкрСибБанк" м.Харків, МФО 351005) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 24134490, р/р 31111094700002 УДК у м. Харкові  ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість з орендної плати в сумі 2055,77 грн., завдаток в сумі 970,41 грн., пеню в сумі 1144,93  грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської обласної благодійної організації по підтримці іноземних громадян "Фонд "Домініон" (61070, м.Харків, вул. Шишківська, 12, кв. 57, код ЄДРПОУ 34331519, р/р 26005045700400 у відділенні № 245 АКІБ "УкрСибБанк" м.Харків, МФО 351005) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської обласної благодійної організації по підтримці іноземних громадян "Фонд "Домініон" (61070, м.Харків, вул. Шишківська, 12, кв. 57, код ЄДРПОУ 34331519, р/р 26005045700400 у відділенні № 245 АКІБ "УкрСибБанк" м.Харків, МФО 351005) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 25 листопада 2008 року.

Суддя                                                                                            Чистякова І.О.

справа №60/122-08