Ухвала

від 30.07.2012 по справі 2а-10449/11/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10449/11/0170/26

30.07.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

розглянувши матеріали справи № 2а-10449/11/0170/26 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 20.03.12

за позовом Приватного підприємства "Севелітстрой" (вул. Монтажна, 10 Г, смт. Гресівський, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95493)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.12 адміністративний позов Приватного підприємства "Севелітстрой" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та незаконними дій, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 11.7.2011 року №2361 з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Севелітстрой»з питань перевірки взаємовідношень з приватним підприємством "Базис торг" за період - березень 2011 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим з проведення документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Севелітстрой»з питань достовірності: формування податкового зобов'язання за березень 2011 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим з відображення в акті тверджень стосовно нікчемності угод приватного підприємства «Базис торг»з приватного підприємства «Севелітстрой», що стало підставою для застосування штрафних санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 09.08.2011 року № 0008522301, яким приватному підприємству «Севелітстрой»збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі: 372534 грн., штрафу - 1грн., а загалом - 372535 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Севелітстрой»3,40 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.12 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, зокрема заявник апеляційної скарги вказує на порушення норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Цивільного Кодексу України .

Приватне підприємство «Севелітстрой»звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.08.2011 року №0008522301; визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 11.7.2011 року №2361 з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Севелітстрой»з питань перевірки взаємовідношень з ПП «Базис торг»за період - березень 2011 року; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим з проведення документальної позапланової перевірки ПП «Севелітстрой»з питань достовірності формування податкового зобов'язання за березень 2011 року; визнання незаконними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим з відображення в акті тверджень стосовно нікчемності угод ПП «Базис торг»з ПП «Севелітстрой», що стало підставою для застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

ПП «Севелітстрой»є юридичною особою, яка зареєстрована 13.04.2007року Ленінською районною державною адміністрацією, про що свідчить Свідоцтво серії А00 № 718480 (а.с.9).

Встановлено, що на підставі наказу «Про проведення позапланової невиїзної перевірки»від 11.07.2011року № 2361, проведена позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства «Севелітстрой»ЄДРПОУ 35096833 з питань взаємовідносин з ПП «Базис Торг»(ЄДРПОУ 36165986) за березень 2011року, за результатами якої складено Акт № 9052/23-4/35096833 від 20.07.2011року (а.с.14-25).

Перевірка проводилася з 12.07.2011року тривалістю 5 робочих днів.

Згідно ст.75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підставами для проведення зазначеної перевірки позивача податковим органом вказано п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Податковим органом 11.07.2011року направлено ПП «Севелітстрой»запит, обов'язкове надіслання якого передбачає п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, 20.07.2011року, який отримано позивачем - 13.07.2011року (а.с.27).

Наказ №2721 «Про проведення позапланової перевірки»виданий ДПІ в м. Сімферополі 28.07.2011року, тобто податковим органом не отримано 10-ти денний строк, наданий ПК України платнику податків для надання пояснень та їх документальних підтверджень, що позбавило ПП «Севелітстрой»вчасно надати витребувані податковим органом документі, необхідних для проведення перевірки.

Отже у відповідача взагалі не виникли підстави для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачені п. 78.1.1 та 78.1.11 статті 78 Податкового кодексу України, а тому така перевірка була безпідставно призначена наказом № 2361 від 11.07.2011 року (а.с.28).

Податковий кодекс України передбачає направлення окремого письмового запиту платнику податків до проведення такої перевірки.

Також, слід зазначити, що відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Вищезазначене свідчить про те, що податковим органом за відсутності підстав для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачених пунктом 78.1.1 ПК України, який зазначено в наказі про проведення перевірки, та в порушення порядку проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Севелітстрой».

Крім того, в акті перевірки взагалі не міститься інформації щодо витребування від ПП «Севелітстрой»яких-небудь документів, необхідних для проведення вищезазначеної перевірки.

Рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи наведене, наказ Державної податкової інспекції в м.Сімферополі від 11.07.2011року №2361 «Про проведення позапланової перевірки»ПП «Севелітстрой»не може бути визнаний таким, що прийнятий на підставі закону, неупереджено та добросовісно отже, є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим з відображення в акті тверджень стосовно нікчемності угод ПП «Базис торг»з ПП «Севелітстрой», що стало підставою для застосування штрафних санкцій, слід зазначити наступне.

Згідно матеріалів справи в ході перевірки встановлено, що згідно даних податкової декларації з ПДВ наданої ПП «Севелітстрой»у ДПІ в м. Сімферополь за березень 2011року вх. №9002474141 від 20.04.2011року у рядку 10.1 Декларації зазначено: за даними платника -5406229 грн., за даними перевірки - 3543560 грн.

ПДВ по яких відображено (ряд.10.1. кол.Б Декларації): за даними платника -1081246 грн., за даними перевірки - 708712 грн.

Усього податкового кредиту (ряд.17): за даними платника -1081246 грн., за даними перевірки - 708712 грн.

В акті перевірки зазначено, що при опрацюванні розбіжностей по податковому кредиту в розрізі контрагентів перевіркою встановлено, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та/або додаткового кредиту з податку на додану вартість ПП «Севелітстрой»встановлені розбіжності з ПП «Базис Торг». Згідно акту перевірки ПП «Базис Торг»від 14.06.2011року №7840/23 - 36165986 з питань взаємовідносин з ТОВ «Сібтрейд»(ЄДРПОУ 36989577) за березень 2011року. Основними постачальником відвантаженої продукції ПП «Базис Торг»(ЄДРПОУ 36165986) було підприємство ТОВ «Сібтрейд»(ЄДРПОУ 36989577), діяльність якого визнана нікчемною та притворною.

Станом на дату складання акту підприємство ТОВ «Сібтрейд»(ЄДРПОУ - 36989577) обліковується за станом 9 - «До ЄДР направлено запит про відсутність за місцезнаходженням. Згідно з даними останньої податкової звітності (форма 1-ДФ), наданої підприємством до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (Продавець), загальна чисельність працюючих у ТОВ «Сібтрейд»(ЄДРПОУ 3698957) за 4 квартал 2010року становить 0, що свідчить про відсутність у підприємства ТОВ «Сібтрейд»трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Наявність основних виробничих фондів: додаток К1/1 не надавався до декларації з податку на прибуток за 2010 рік, що свідчить про відсутність основних засобів та залишків товару. Розрахунки податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2010рік до органі податкової служби не подавались, що свідчить про відсутність транспортних засобів на підприємстві.

З урахуванням зазначеного податковим органом зроблений висновок про те, що ПП "Базис Торг" включено до складу податкового зобов'язання суми ПДВ з продажу товарів (робіт, послуг) по безтоварних операціях з метою одержання податкової вигоди, та відповідно, відсутній факт поставки товарів (робіт, послуг) покупцями.

Отже, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту (зобов'язання) та валових витрат (валових доходів). Тому господарська операція, яка фактично не відбулась є нікчемною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Таким чином, податковим органом встановлено завищення податкових зобов'язань ПП «Базис Торг»(ЄДРПОУ З 6165986) в сумі 600000 грн., а саме, платником завищено податкового зобов'язання в рядку 9 Декларації за лютий 2011року в сумі 600000грн. згідно поданих декларацій за дані періоди, по контрагенту ПП «Севелітстрой»у сумі 372533,84 грн. ПДВ.

Згідно довідки про встановлення місцезнаходження платника податків від 21.04.2011 року, місцезнаходження платника податків не встановлено та встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу 6 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими підрозділами органів ДПС для встановлення місцезнаходження платника податків.

Станом на дату складання акту підприємство ТОВ «Сібтрейд»(ЄДРПОУ - 36989577) обліковується зі станом 9 - «До ЄДР направлено запит про відсутність за місцезнаходженням».

Таким чином, результатами аналізу відповідно до автоматизованої інформаційної системи «АІС РПП»та АІС «Бест Звіт»не встановлено наявність у ТОВ «Сібтрейд»(ЄДРПОУ - 36989577) власних, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійснені фінансово -господарської діяльності.

З наданих до перевірки та наявних у податкових органів відомостей відповідачем встановлено, що за наслідками угод, укладених ПП «Севелітстрой»з вищенаведеним контрагентом, останній не сплатив та не міг сплатити до бюджету податків, так як не відобразив відвантаження товарів (послуг) ПП «Севелітстрой».

У зв'язку з вищевикладеним відповідачем зроблений висновок, що діяльність ПП «Севелітстрой»була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.10.1011 року по справі №2і-10449/11/0170/26 призначено судова економічно - бухгалтерська експертизу.

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

1)Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Приватного підприємства «Севелітстрой»за актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 20.07.2011 року № 9052/23-4/35096833 правомірність донарахування податковим органом податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 372534 грн. за березень 2011 року?

2)Чи підтверджується первинними документами реальність здійснення господарських угод між Приватним підприємством «Севелітстрой»та Приватним підприємством «Базис торг»у період, що перевірявся ?

По першому питанню експертом виходив з наступного.

Порядок оподаткування податком на додану вартість, з 01.01.2011року, визнанчає Податковий кодекс України.

Відповідно до пп. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 Податкового кодексу, право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 201.1 ПК України, визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Відповідно до п. 201.10 Податкового кодексу України податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, Податковий Кодекс не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від будь-якого стану його постачальника, та від наявності або відсутності у постачальника будь-яких виробничих потужностей, трудових ресурсів чи транспортних засобів. Право покупця на податковий кредит обумовлено тільки двома законодавчими вимогами: зв'язок витрат на придбання товарів з господарською діяльністю підприємства та наявність належно оформленої податкової накладної (ВМД, чека тощо).

В Податковому кодексі України відсутні такі терміни, як «стан 0», «стан 9»або «стан 23».

Наведеними законодавчими нормами регламентується порядок виписки і видачі податкових накладних, що є обов'язком продавця. Покупець (ПП «Севелітстрой») не може порушити наведені норми Закону - їх зобов'язаний дотримуватися продавець (ПП «Базис Торг»).

Закони України про оподаткування не зобов'язують платника перевіряти, чи виконують його постачальники (а тим більше, постачальники постачальників) вимоги податкового законодавства щодо відображення своїх податкових зобов'язань у своїй податковій звітності.

Експерт зазначає, що з наданої для експертизи копії Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ПП «Базис Торг»(Свідоцтво №100147207) місцезнаходження платника зазначено: АР Крим, м.Сімферополь, вул. Монтажна, б.10-Г.

Дослідженням наданих для експертизи податкових накладних від постачальника ПП «Базис Торг»(додаток 1 до цього висновку) встановлено, що вони виписані зареєстрованим платником ПДВ, оформлені належним чином, містять усі обов'язкові реквізити (в т.ч. місцезнаходження - м. Сімферополь, вул. Монтажна, б. 10-Г), відповідають усім законодавчим вимогам до первинного документу податкового обліку, тому є підставою для включення до складу податкового кредиту березня 2011р. ПДВ в загальній сумі 372534 грн.

ПП «Севелітстрой»подано Декларацію з ПДВ за березень 2011 року згідно законодавству.

Таким чином, заниження податкового кредиту за березень 2011 року, нарахованого по податковим накладним, отриманим від ПП «Базис Торг»у сумі 372534 грн., а власне й сума податкового зобов'язання за березень 2011 року у сумі 372534 грн., нарахованих ДПІ в м. Сімферополі не підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ПП «Севелітстрой»за Актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 20.07.2011 року № 9052/23-4/35096833.

З урахуванням викладеного, експертом зроблений висновок, що донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 372534 грн. за березень 2011 року Актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 20.07.2011р. № 9052/23-4/35096833 документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ПП «Севелітстрой»не підтверджується.

Стосовно реальності здійснення господарських угод між Приватним підприємством «Севелітстрой»та Приватним підприємством «Базис торг»у період, що перевірявся, експертом зазначене наступне.

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ АА № 460757 від 19.01.2011 року основними видами діяльності ПП «Севелітстрой»по КВЕД є: 45.21.1 Будівництво будівель; 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами; 35.11.0 Будування та ремонт суден; 51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

У матеріалах справи є завірені копії Договорів (надання послуг, купівлі-продажу) відповідно яких, ПП «Севелітстрой»придбало у ПП «Базис Торг»будівельних товарів, будівельної техніки та отримало послуг (виготовлення електричного щита, послуги по перевезенню будівельних матеріалів) в загальній сумі 372534 грн. Придбання товарів підтверджується податковими накладними постачальника, актами прийому-передачі робіт (послуг), оформленими відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року №996-ХІV - в них вказані дати їх складання, дані про кількість, ціну та вартість товару , підписи посадових осіб про передачу і прийом товару, завірені печаткою. Оплата за угодами з контрагентом ПП «Базис Торг»здійснювалась у сумі включаючи ПДВ в ціні придбаних товарів. (а.с.39, 41, 43)

Податковий кодекс України не ставить право платника на податковий кредит в залежність від стану розрахунків з бюджетом його постачальників.

Таким чином Приватним підприємством «Севелітстрой»правомірно та згідно законодавству включено суми ПДВ від ПП «Базис Торг»у склад податкового кредиту березня 2011 року. Дійсність угод з вищезгаданим контрагентом за березень 2011 року підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПП «Севелітстрой»з ПП «Базис Торг»укладено договори, в яких зазначені певні умови поставки (додаток 2 до цього висновку).

Підпунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податку, нарахованих (сплачених) платником протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів і послуг, а також придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом МФ України № 291 від 30.11.1999 року, витрати на виробництво (експлуатацію, будівництво), переробку, відпуск (передачу) відображаються на рахунку 20 «Виробничі запаси»призначений для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству запасів сировини і матеріалів, будівельних матеріалів, запасних частин, матеріалів сільськогосподарського призначення, палива, тари і тарних матеріалів.

Експертом досліджено журнал-ордер по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»з первинними бухгалтерськими документами на придбання товарів, робіт, послуг встановлено, що придбані будівельні матеріали та послуги відображалися саме на рахунках 20 «Виробничі запаси», 28 «Товари»та 84 «Інші операційні витрати».

Відповідно до п. 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

В даному випадку, будівництво будівель здійснюється ПП «Севелітстрой»з метою отримання в майбутньому доходів від його продажу. Будівництво будівель є господарською діяльністю ПП «Севелітстрой».

Отже, дійсність операцій ПП «Севелітстрой»з ПП «Базис Торг»підтверджується договорами купівлі-продажу та надання послуг, а також первинними документами бухгалтерського та податкового обліку які підтверджують відображення оприбуткування між ПП «Севелітстрой»та його контрагентом ПП «Базис Торг».

Експертом зроблений висновок про те, що реальність здійснення господарських угод між Приватним підприємством «Севелітстрой" та Приватним підприємством «Базис Торг»у березні 2011 року підтверджується договорами надання послуг від 01.01.2011 року, договором купівлі-продажу від 01.01.2011 року, податковими накладними, актами виконаних робіт (послуг), ж/о по рахунку 631, оборотно-сальдовими відомостями по б/рах. 201 та 281 за березень 2011 року.

Судова колегія погоджується з висновками експерта, викладеними у Висновку № 136/11 судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-10449/11/0170/26 від 21.02.2012 року, враховуючи, що вони підтверджуються матеріалами справи.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.12 по справі № 2а-10449/11/0170/26 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко