Ухвала

від 03.08.2012 по справі 5008/633/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" серпня 2012 р. Справа № 5008/633/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 31/1, код 31587117)

про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від боржника - Кравчук Р.М., довіреність від 03.08.12, Лещенко О.В., довіреність від 03.08.12

від кредитора Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород" - Сливка О.М., довіреність від 16.06.11

В судовому засіданні 01.08.12 за участі представників: від кредитора Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород"- Сливка О.М., довіреність від 16.06.11; від боржника: Уташова Е.Т., директор, оголошувалася перерва до 03.08.12 10:30 год.

ВСТАНОВИВ:

Власники товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 31/1, код 31587117) звернулися до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" , м. Мукачево в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заява мотивована з посиланням на виявлення після прийняття рішення про ліквідацію неспроможності погасити вимоги кредиторів в розмірі 1 116 600 грн. через недостатність активів, загальна вартість яких складає 575 500 грн.

У відповідності до п. 4 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у даній справі здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.07.12 порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду, введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, зобов'язано заявника (боржника) подати господарському суду: письмові пояснення стосовно фактичного стану виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2009р. по справі 14/121, в т.ч. про стан виконавчого провадження на дату порушення провадження у даній справі; документальне підтвердження визначення вартості основних засобів у розмірі, вказаному у заяві про банкрутство, викликано для участі у підготовчому засіданні та дачі пояснень уповноваженого представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", підготовче засідання призначено на 01 серпня 2012 р. на 12:00 год.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

У ході підготовчого засідання суд надає остаточну оцінку всім умовам, в т.ч. визначеним у ст.6 Закону, що є підставами для порушення справи про банкрутство.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності.

Отже, при з'ясуванні підстав для порушення провадження у справі про банкрутство на підставі поданих доказів має бути встановлено об'єктивно існуючі обставини неспроможності боржника виконати безспірні вимоги за грошовими зобов'язаннями не інакше, як шляхом відновлення платоспроможності, тобто через застосування судових процедур банкрутства, врегульованих Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону врегульовано загальні підстави порушення провадження у справі про банкрутство та встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З нормами ст. ст.1, 6 Закону кореспондується ст. 7 Закону, якою передбачено необхідність викладу у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство обставин, що підтверджують неплатоспроможність боржника.

Заслухавши пояснення представників боржника та кредитора Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород", суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, оскільки, як слідує з наданих суду пояснень, існують інші, окрім зазначених у заяві про банкрутство, зобов'язання боржника перед кредитором АКПІБ, м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород", які невиконані в межах виконавчого провадження, а також підтверджені виконавчими документами зобов'язання інших кредиторів.

Оскільки в підготовчому засіданні суд з'ясовує сукупність ознак неплатоспроможності боржника з урахуванням усіх існуючих щодо нього безспірних вимог кредиторів, суд вважає необхідним витребувати від боржника та кредитора АКПІБ, м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород" додаткові докази.

Зокрема, боржника суд зобов'язує подати докази існування підтверджених виконавчими документами вимог кредиторів, вказаних у доданому до заяви про банкрутство переліку, а також щодо кредитора АКПІБ, м. Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород" - існування підтверджених виконавчими документами вимог до боржника за іншими, окрім підтверджених судовим рішенням №14/121 від 12.02.09, зобов'язаннями.

З метою забезпечення подальшого належного ведення процедури розпорядження майном боржника, введеної ухвалою суду від 24.07.12, суд в даному засіданні вирішує питання про призначення розпорядника майна боржника.

Боржник у заяві про банкрутство просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 25.01.10, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1), який письмовою заявою від 20.07.12 надав згоду на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "Техномарк".

Враховуючи наведене, суд призначає розпорядником майна арбітражного керуючого Дідича М.А.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 5, 7, 11, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти та призначити на "11" вересня 2012 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов'язати боржника подати господарському суду докази існування підтверджених виконавчими документами вимог кредиторів, вказаних у доданому до заяви про банкрутство переліку, а також щодо кредитора АКПІБ, м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород" - існування підтверджених виконавчими документами вимог до боржника за іншими, окрім підтверджених судовим рішенням №14/121 від 12.02.09, зобов'язаннями.

3. Призначити розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 31/1, код 31587117) арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 25.01.10, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1).

4. Визнати обов'язковою явку представника боржника, розпорядника майна.

6. Копію ухвали надіслати АКПІБ, м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород", боржнику, розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Дідичу М.І.

Суддя І.В.Івашкович