Окрема ухвала

від 06.08.2012 по справі 5/5014/1697/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

06.08.12 Справа № 5/5014/1697/2012.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО «Українська енергетична компанія», м. Київ

до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області,

с. Привілля Троїцького району Луганської області

про стягнення 60 417 грн. 59 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором на розробку проектно-кошторисної документації від 05.04.2012 №186-13 ЕА ПД в сумі 53 250 грн. 00 коп., 3% річних в сумі

205 грн. 70 коп., інфляційних втрат в сумі 5 910 грн. 74 коп. та пені в сумі

1 051 грн. 15 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати виконаних робіт з розроблення проектно-кошторисної документації в сумі 53 250 грн. 00 коп. відповідно до договору від 05.04.2012

№186-13 ЕА ПД. Крім суми основного боргу позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 205 грн. 70 коп., інфляційні втрати в сумі 5 910 грн. 74 коп. та пеня в сумі 1 051 грн. 15 коп.

Під час розгляду справи по суті господарським судом Луганської області були виявлені недоліки в організації роботи Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області.

Відповідач у порушення ухвал суду відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у жодному судовому засіданні не скористався, поважності причин неявки представника у судові засідання та неподання витребуваних документів не повідомив.

Така бездіяльність відповідача на даний час призводить до штучного затягування судового процесу.

Вказаний факт свідчить про ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів»щодо обов'язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Крім того, позов ґрунтується, зокрема, на наступних обставинах.

Між Привільською сільською радою Троїцького району Луганської області, як замовником, та ТОВ «ЕСКО «Українська енергетична компанія», як підрядником, 05.04.2012 укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації № 186-13 ЕА ПД (далі - Договір).

Згідно предмету даного договору підрядник взяв на себе зобов'язання своїми засобами за рахунок замовника виконати проектно-кошторисні роботи, а замовник зобов'язався прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.2 договору замовник зобов'язався здійснити попередню оплату в розмірі 30% від загальної вартості робіт за договором на підставі Постанови КМУ № 1404 від 09.10.2006 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

У пункті 3.4 договору передбачено, що за виконані проектні роботи замовник зобов'язаний здійснити остаточну оплату у розмірі 70% від загальної вартості робіт за договором, не пізніше трьох днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, але не пізніше строку вказаного у додатку № 5.

Позивач звернувся з даним позовом до суду з посиланням на невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором.

Оскільки відповідач зобов'язався сплатити підрядникові вартість виконаних робіт з бюджетних коштів та враховуючи, що за частиною 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування України»обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл , селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами, окрему ухвалу слід направити голові Троїцької районної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати голові Троїцької районної ради .

2. Зобов'язати голову Троїцької районної ради розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк.

Суддя С.В.Вінніков