Рішення

від 06.08.2012 по справі 9/5025/766/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2012 р.Справа № 9/5025/766/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про виселення з нежитлового приміщення за адресою м.Хмельницький АДРЕСА_2 та стягнення 192032,55 грн., у т.ч. 82375,00 грн. заборгованості по орендній платі, 4619,19 грн. інфляційних нарахувань, 1588,36грн. 3% річних, 103450,00грн. неустойки

Представники сторін:

від позивача - Мастикаш М.В. -за дов. від 15.02.11,

Кобзюк І.О. -за дов. від 10.07.12,

від відповідача -ОСОБА_2 - за дов. від 2.08.2012р.

У судовому засіданні згідно з ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 82375,00грн. за період з 01.12.10 по 20.02.12 , інфляційні нарахування з 01.12.10 по 20.02.12 у розмірі 4619,19грн., 3% річних у розмірі 1588,36грн., неустойку у розмірі 103450,00грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням господарського суду від 22.12.11 визнано недійсним укладений між сторонами договір найму нежитлового приміщення від 01.12.10. Однак, відповідач не звільнив орендоване приміщення, всупереч п.1.5 договору відповідачем не сплачена заборгованість з орендної плати. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України нараховані інфляційні та 3% річних, а згідно зі ст. 785 ЦК України також неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за весь час прострочення повернення приміщення.

У письмовому поясненні позивач посилається , що згідно з ч.3 ст.207 ГК України у разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє. Звертається увага на п.3.2. роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.03.99 р. № 02-5/111 із змінами і доповненнями, на ч. 2 ст. 208 ГК України. Крім того, зазначається на те, що відповідач ухиляється від отримання поштової кореспонденції.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що будь-яких вимог позивача щодо звільнення відповідачем приміщення не висувалося. Натомість відповідач, оскільки договір визнано недійсним самостійно звільнив приміщення і пропонував його прийняття за актом позивачу, але керівництво останнього відмовилось. Тому в частині виселення пропонується припинити провадження згідно з п.1-1 ст. 80 ГПК України. Щодо стягнення сум, то відповідачем звертається увага, що договір оренди визнано недійсним через незаконні дії саме позивача. Звертається увага, що недійсний правочин не створює наслідків, тому стягнення за ним не можливе. Посилаються на те, що у рішенні суду не зазначено, що договір визнано недійсним на майбутнє, відповідно він визнано недійсним з моменту укладання.

У письмовому поясненні відповідач посилається на те, що ст. 785 ЦК України не може застосовуватися, оскільки договір оренди визнано недійсним з моменту укладання, тому відносини оренди відсутні, позивач не є наймодавцем, який має право вимагати неустойки. Звертається увага на роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р.

У судовому засіданні представники позивача і відповідача зазначають, що підписані 1.08.11 та 3.01.2012р. додаткові угоди до договір найму нежитлового приміщення від 1.12.2010р. між сторонами прийматися до уваги не можуть.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Позивач здійснює оперативне управління майном -творчо-виробничими майстернями АДРЕСА_2, м. Хмельницький загальною площею 754кв.м. на підставі договору від 30.11.10 на закріплення майна, що перебуває у власності Національної Спілки художників України за Хмельницькою обласною організацією Національної Спілки художників України на праві оперативного управління.

Між позивачем та відповідачем підписаний договір найму нежитлового приміщення від 01.12.10, відповідно до якого позивач, як наймодавець, передає, а відповідач, як наймач, приймає в користування без права викупу нежитлове приміщення корисною площею 70, 2 кв. м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2 на першому поверсі 4-х поверхової будівлі (п.1.1).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.11 у справі №14/5025/2064/11 за позовом ТОВ "Геральд" м. Хмельницький до позивача, відповідача та Національної спілки художників України м. Київ зазначений договір найму нежитлового приміщення від 1.12.2010р., укладений між позивачем і відповідачем, визнано недійсним. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.12 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

1.08.11 та 3.01.2012р. між сторонами підписані додаткові угоди до договір найму нежитлового приміщення від 1.12.2010р., який визнано судом недійсним.

Позивачем листом від 11.06.2012р. повідомлено відповідача про необхідність звільнення приміщення та сплату заборгованості по орендній платі.

За даними позивача за період з 01.12.10 по 20.02.12 заборгованість відповідача по орендній платі склала 82375,00грн. Крім того, у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання позивачем нараховані на суму боргу інфляційні нарахування у розмірі 4619,19грн. з 01.12.10 по 20.02.12, 3% річних за період з 01.12.10 по 20.02.12 у розмірі 1588,36грн., а також неустойка у розмірі подвійної орендної плати на суму 103450,00грн., оскільки відповідач не звільнив займане приміщення після припинення договору. Позивач також просить виселити відповідача із займаного приміщення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги таке:

1. Згідно з п.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом приймається до уваги, що укладений між сторонами договір найму нежитлового приміщення від 01.12.10 визнано недійсним рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.11 у справі №14/5025/2064/11 за позовом ТОВ "Геральд" м. Хмельницький до позивача, відповідача та Національної спілки художників України м.Київ, яке вступило у законну силу згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.12. При цьому у рішенні суду не вказано про припинення дії договору оренди від 01.12.10 на майбутнє, тому зазначений договір вважається недійсним з моменту укладення, оскільки згідно з ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з ч.3 ст.207ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

На підставі зазначеного суд враховує, що після набрання законної сили рішення суду від 22.12.11, з 20.02.2012р. ( прийняття постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2012р. по справі №14/5025/2064/11) договір найму нежитлового приміщення від 01.12.10 є недійсним з моменту його укладання, тобто з 01.12.10.

Згідно з ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

На підставі зазначено суд прийшов до висновку, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з даного правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Тому щодо стягнення орендної плати за недійсним договором оренди, то враховуючи, що останній не створює юридичних наслідків, відповідно унеможливлюється стягнення даної заборгованості за рішенням суду. Не підлягають також стягненню з відповідача нараховані за прострочення виконання грошового зобов'язання згідно з ст. 625 ЦК України інфляційні у розмірі 4619,19грн. з 01.12.10 по 20.02.12, 3% річних за період з 01.12.10 по 20.02.12 у розмірі 1588,36грн., оскільки зобов'язання за договором найму від 01.12.10 є недійсним з моменту його виникнення.

З аналогічних підстав не підлягає стягненню з відповідача неустойка у розмірі подвійної орендної плати на суму 103450,00грн. згідно ст.785 ЦК України, враховуючи, що недійний правочин не може тягнути за собою юридичних наслідків у вигляді неустойки за неповернення орендованого майна. При цьому враховується, що правовідносини найму ( оренди ) між сторонами не виникла, позивач не набув статусу наймодавця. Натомість ст.785 ЦК України право стягнення неустойки надано наймодавцю.

Посилання відповідача на норми ч.3 ст.207 ГК України не приймається до уваги, оскільки договір найму від 01.12.10 визнано недійсним рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.11 у справі №14/5025/2064/11 з моменту його укладення, так як у ньому не вказано про припинення дії договору на майбутнє.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 192032,55 грн., у т.ч. 82375,00 грн. заборгованості по орендній платі, 4619,19 грн. інфляційних нарахувань, 1588,36грн. 3% річних, 103450,00грн. неустойки є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

2. Щодо позовних вимог про виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою м.Хмельницький, АДРЕСА_2, то судом враховується, що між сторонами на момент вирішення суду відсутні правовідносини найму ( оренди). При цьому договір найму нежитлового приміщення від 01.12.10 визнано недійсним рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.11 у справі №14/5025/2064/11.

Підписані 1.08.11 та 3.01.2012р. додаткові угоди до договір найму нежитлового приміщення від 1.12.2010р. між сторонами не можуть прийматися до уваги, так як сторони внесли ним зміни в недійсний договір . Крім того, всіх істотних умов договору оренди ці угоди не містять. Це ж підтверджується представниками сторін.

При цьому саме позивач здійснює оперативне управління майном -творчо-виробничими майстернями АДРЕСА_2, м. Хмельницький загальною площею 754кв.м. на підставі договору від 30.11.10 на закріплення майна, що перебуває у власності Національної Спілки художників України за Хмельницькою обласною організацією Національної Спілки художників України на праві оперативного управління. Відповідно правомірно звернувся за захистом свого права оперативного управління.

За таких обставин відповідач не має правової підстави для перебування у приміщенні АДРЕСА_2, м. Хмельницький.

Щодо посилання відповідача на те, що ним звільнено приміщення, підготовлено акт, то всупереч ст.33 ГПК України відповідачем не надано доказів складення і підписання такого акту повноважними представниками сторін або вчинення всіх необхідних дій для підписання такого акту.

Тому позовні вимоги в частині виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою м.Хмельницький, АДРЕСА_2 обгрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню. тПри цьому резолютивна частина рішення по цій позовні вимозі зазначається зврахуванням п.9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення".

3. Згідно з ст.49 ГПК України у зв'язку з відмовою у позові судові витрати по майновій вимозі покладаються на позивача, а у зв'язку з задоволенням позову в частині немайнової вимоги , судові витрати по немайновій вимозі покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4 5 , 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м.Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про виселення з нежитлового приміщення за адресою м.Хмельницький, АДРЕСА_2 та стягнення 192032,55 грн., у т.ч. 82375,00грн. заборгованості по орендній платі, 4619,19грн. інфляційних нарахувань, 1588,36грн. - 3% річних, 103450,00грн. неустойки задоволити частково.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м.Хмельницький ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення за адресою м.Хмельницький, АДРЕСА_2, корисною площею 70,2 кв.м. що належить Хмельницькій обласній організації Національної спілки художників України м.Хмельницький ( вул. Вайсера,13,кв.11, код 23563349). Видати наказ.

У позові Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м.Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький в частині стягнення 192032,55 грн., у т.ч. 82375,00грн. заборгованості по орендній платі, 4619,19грн. інфляційних нарахувань, 1588,36грн. - 3% річних, 103450,00грн. неустойки відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м.Хмельницький вул. Вайсера,13,кв.11, код 23563349) 1073,00 грн. ( одну тисячу сімдесят три гривні 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору . Видати наказ.

Повне рішення складено 7. 08.2012р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим.:1 - до справи