СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2012 року Справа № 5020-700/2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Дмитрієва В.Є.,
Рибіної С.А.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 10 липня 2012 року у справі №5020-700/2012
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до приватного підприємства "Торговий комплекс" Диалог" (вул. В.Морська, б.23,Севастополь,99011)
про визнання права власності на об'екти незавершенного будівництва
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10 липня 2012 року у справі №5020-700/2012 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлені розміри ставок судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Встановлений Законом мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2012 року складає 1073,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що при подачі апеляційної скарги судовий збір фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 сплачений лише у розмірі 537,00 грн., тоді як підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року №01-06/1625/2011 роз'яснено, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.
Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05 липня 2012 року №01-06/869/2012 встановлено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).
З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до господарського суду Автономної Республіки Крим було подано позовну заяву майнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, передбачено, що розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір, як зі спору майнового характеру.
Однак, розмір сплаченого позивачем судового збору не відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню, клопотання заявника апеляційної скарги про відновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядалось.
Однак, відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 10 липня 2012 року по справі № 5020-700/2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді В.Є. Дмитрієв
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. Приватне підприємство "Торговий комплекс" Диалог" (вул. В.Морська, б.23,Севастополь,99011)
Суд | Севастопольський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2012 |
Оприлюднено | 15.08.2012 |
Номер документу | 25552822 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Севастопольський апеляційний господарський суд
Черткова Ірина Валентинівна
Господарське
Севастопольський апеляційний господарський суд
Гоголь Юрій Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні